ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64231/2018

Дело № А40-122552/18

г. Москва

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Вигдорчика Д.Г., 

судей:

ФИО1, Мухина С.М.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-122552/18, принятое судьей И.Н. Уточкиным 

по заявлению ООО ИНЖИНИРНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АМАКС» 

ответчик: Управление Росреестра по Москве 

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 26.02.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 28.03.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИНЖИНИРНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АМАКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 10.05.2018г. № 77/18-40174 об отказе в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную коллегию, решение от 26.09.2018 - отменить.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО Инжиниринговая компания «АМАКС» 31.01.2018г. обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № 77-0-1- 71/3219/2018-194 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Росреестр 09.02.2018г. письмом № 77/18-9176 уведомил заявителя о приостановлении осуществления действий по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН до предоставления документов, устраняющих причины приостановления, но не более чем до 10.05.2018г. 

В уведомлении о приостановлении Росреестр указал на отсутствие оснований для исправления реестровой ошибки. 

Заявитель 02.04.2018г. направил в Росреестр письмо № б\н, которым дал пояснения относительно правомерности заявленных требований. 

Росреестр 10.05.2018г. вынес решение об отказе в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН исх. № 77/18-40174. 

Посчитав, отказ Росреестра в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 10.05.2018г. исх. № 77/18-40174 незаконным заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

ООО «Горбушкин Дом» и АО Инжиниринговая компания «АМАКС» (до реорганизации АО в форме преобразования в ООО) 30.01.2017 заключили договор № 1/КМ купли - продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0005007:10862, на основании которого 08.02.2017 состоялся переход права собственности на помещение к АО Инжиниринговая компания «АМАКС», о чем в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации за № 77:07:0005007:1086277/007/2017-2 .

Как следует из выписки из ЕГРН от 09.02.2017, правообладателем является АО Инжиниринговая компания «АМАКС», а документом-основанием является договор купли - продажи нежилого помещения № 1/КМ от 30.01.2017. 

16.03.2017 произошла реорганизация АО Инжиниринговая компания «АМАКС» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «АМАКС», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении заявителя .

Из выписки из ЕГРН от 14.04.2017г. следует, что правообладателем помещения на праве собственности является ООО Инжиниринговая компания «АМАКС» (копия прилагается). 

В качестве документов-оснований возникновения права собственности на помещение указан протокол внеочередного общего собрания акционеров от 27.09.2016г. № 2/2016, дата государственной регистрации 14.04.2017, запись о государственной регистрации за № 77:07:0005007:1086277/007/2017-5. 

Сведения ЕГРН в части оснований возникновения права собственности (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 27.09.2016г. № 2/2016, вместо договора купли - продажи нежилого помещения № 1/КМ от 30.01.2017г.), а также даты и номера записи о государственной регистрации (запись о государственной регистрации от 14.04.2017г. за № 77:07:0005007:1086277/007/2017-5, вместо записи от 08.02.2017г. за № 77:07:0005007:1086277/007/2017-2) являются неверными. 

Вынося решение об отказе, Росреестр правовой оценки пояснениям, представленным заявителем не дал, решение не мотивировал, сославшись на общие положения нормативно-правовых актов.

Наличие недостоверной информации в ЕГРН в отношении объекта заявителя делает невозможным его использование в интересах заявителя, с частности, сдачу в аренду, использование в качестве залога.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления ошибочных сведений.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная огранном кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 4 ст. 28 кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 

То есть технической ошибкой является ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключается в несоответствии сведений внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр. 

Согласно п. 19, 35 Порядка ведения кадастра при выполнении кадастровых процедур, связанных с исправлением технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, в соответствии с п. 35 Порядка принимается решение об отказе в исправлении технической ошибки. 

Основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр). 

В силу ч. 3 ст. 13 Закона о кадастре сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании совокупности скомплектованных и систематизированных документов, образующих кадастровые дела.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В связи с вышеизложенным, у Управления Росреестра по Москве не имелось правовых оснований для отказа в исправлении реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В обоснование момента завершения реорганизации Росреестр ссылается на положения на положения части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вышеуказанные нормы не подлежат применению в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с которым впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Орган заявляет, что в случае реорганизации юридического лица происходит переход права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на статью 218 Гражданского кодекса РФ.

Коллегия учитывает, что право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Поскольку новое юридическое лицо в данном случае не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, происходит только изменение наименования компании, а не образование нового юридического лица, изменение организационно-правовой формы заявителя не влечет перехода прав на помещение.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательного составления в этом случае передаточного акта от одного лица другому, поэтому регистрация перехода права собственности на недвижимость не требуется.

Изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-122552/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  С.М. Мухин 

 В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.