АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5551/24

г. Уфа

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024

Полный текст решения изготовлен 03.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - предприниматель) к Администрации городского округа город Стерлитамак РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Администрация) о взыскании 552 519 руб. 63 коп. долга за работы, 16 501 руб. 92 коп. пени, начисленной за период с 30.12.2023-22.02.2024, с их последующим начислением и взысканием

 

В предварительное судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 13.02.2024;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности 13.10.2022.

 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации о взыскании 552 519 руб. 63 коп. долга за работы, 16 501 руб. 92 коп. пени, начисленной за период с 30.12.2023-22.02.2024, с их последующим начислением и взысканием

Определением от 29.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что работы выполнены истцом с нарушением согласованного в договоре срока, в связи, с чем ответчиком указанная сумма долга удержана в качестве неустойки. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования уточненные требования поддерживает.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем (Подрядчик) и Администрацией (Заказчик) по итогам проведения электронного конкурса в соответствии с ч. 19 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ (0101500000323000377) заключен муниципальный контракт № 0101500000323000377 от 28.08.2023 г., согласно которому Генеральный подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: "Транспортная инженерная инфраструктура микрорайона №2 Западного жилого района г.Стерлитамак Республики Башкортостан. Дорога по улице Былинная от улицы Строителей до улицы Магистральной" (далее – «Объект») согласно Смете контракта (Приложение №1 к контракту), ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, оборудования (Приложение №2 к контракту), графика выполненных работ (Приложение №3 к контракту), являющиеся неотъемлемыми частями Контракта, передать Работы Заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять Работы и обеспечить их оплату в размерах и формах, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации.

Календарные сроки выполнения работ согласно п. 4.1. Контракта: с даты заключения Контракта по 31.10.2023 г.

Согласно п. 2.1. Контракта его цена составляет 52 500 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2023 г. цена Контракта была снижена до суммы в размере 41 154 267,16 рублей.

Генеральный подрядчик сдает, а Муниципальный заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Генеральный подрядчик не позднее 20 числа каждого месяца, в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №4 к Контракту), Сметой контракта (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и представляет Муниципальному заказчику на подписание: - акт приемки выполненных работ (форма по аналогии КС-2); - справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма по аналогии КС-3); - исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД-11-02-2006 заверенную строительным контролем (технадзором), представляет на бумажном носителе нарочно не позднее дня направления акта о приемке выполненных работ в ЕИС. Документальное оформление сдачи и приемки выполненных работ (этапов) должно осуществляться в порядке и в сроки в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (пункт 3.1 контракта).

Календарные сроки выполнения работ согласно п. 4.1. Контракта: с даты заключения Контракта по 31.10.2023 г.

Согласно пункту 14.1 Контракта: В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик и Генеральный подрядчик несут ответственность в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиями Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральный подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 14.6 контракта).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту на общую сумму 41 154 267 руб. 16 коп. истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 10.10.2023 №1, от 19.10.2023 №2, от 28.12.2023 №3.

В подтверждение оплаты выполненных работ в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении обществу денежных средств в сумме 40 601 747 руб. 53 коп.

Как указывает истец, ответчиком удержано 552 519 руб. 63 коп. в качестве неустойки. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по оплате выполненных работ, предприниматель направил в ее адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указывает, что работы выполнены истцом с нарушением согласованного в договоре срока, в связи с чем ответчиком указанная сумма долга удержана в качестве неустойки.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе). 

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральный подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 14.6 контракта).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по Контракту и наличие в связи с этим оснований для начисления неустойки. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение истцом срока выполнения работ по Контракту. 

В связи с указанным суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления ответчиком неустойки за нарушение истцом срока исполнения договорных обязательств. 

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания довод истца о наличии оснований для списания начисленной неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 ввиду следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). 

На основании пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случае, поименованных в данном пункте. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта. 

Согласно подпункта "а" пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

При этом, вопреки позиции ответчика Правилами не установлены основания, ставящие в зависимость возможность их применения от каких-либо иных обстоятельств, за исключением тех, которые поименованы в данных правилах. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая, что необходимые для списания неустойки основания, установленные Правилами, истцом соблюдены (контракт исполнен полностью; размер начисленной неустойки не превышал 5% цены Контракта; наличие и размер неустойки подтверждены Обществом, осуществившим ее возмещение банком, которым исполнено требование учреждения по вышеуказанной независимой гарантии) ответчик не рассмотрел возможность списания начисленной неустойки. 

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, взыскание с подрядчика суммы неустойки, начисленной при исполненных обязательствах по Контракту, нарушает приведенное законодательство и законные интересы Общества. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки. 

Применительно к рассматриваемому спору истцом обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, сумма рассчитанной ответчиком неустойки не превышает 5% от цены Контракта и подтверждена предпринимателем, а потому данная неустойка подлежит списанию. 

Доказательств того, что имеются основания, препятствующие списанию неустойки на основании Правил, администрация не представила. 

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712). 

Принимая во внимание, что сумма начисленной неустойки по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, обязательства по контракту истцом исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие оснований для применения подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 и начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию, в связи с чем требование истца о взыскании 552 519 руб. 63 коп. задолженности заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 16 424 руб. 63 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024-24.03.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

По расчету истца сумма процентов исчислена с за период с 17.01.2024-24.03.2024 и составляет 16 424 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан неверным в части периода их начисления.

Ссылаясь на то, что работы по договору оплачены не в полном объеме предприниматель направил в адрес администрации претензию от 02.02.2024 с требованием возврата денежных средств. 

Письмом от 19.02.2024 администрация направила ответ на претензию предпринимателя.

Учитывая, что истцом доказательств получения ответчиком претензии от 02.02.2024 не представлено, судом расчет процентов произведен с 19.02.2024 (со дня ответа администрации на претензию).

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024-24.03.2024 составляет 8453 руб. 85 коп.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 8453 руб. 85 коп. за период с 19.02.2024 по 24.03.2024, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов на ее уплату в сумме 14 178 руб. В остальной части государственная пошлина остается на истце. 

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 01 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 552 519 руб. 63 коп. долга за работы, 8453 руб. 85 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024-24.03.2024, с их последующим начислением на сумму долга и взысканием с 25.03.2024 по день фактической уплаты долга исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, и 14 178 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова