ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5138/2024

г. Челябинск

23 мая 2024 года

Дело № А07-14988/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2024 по делу №А07-14988/2022 об удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 в отношении ФИО1  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Демокрит» (далее – общество «Демокрит», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 47 899,63 руб.

Определением от 04.03.2024 заявление удовлетворено, требование ООО «Демокрит» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 47 899,63 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий М.Ф.МБ. ФИО2 обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, признать требование ООО «Демокрит» обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на  пропуск кредитором срока предъявления требований кредиторами должника, в связи с чем суд необоснованно включил требование кредитора в состав третьей очереди. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2024.

До даты судебного заседания от общества «Демокрит» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом отказано, поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес иных участников спора.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 между ПАО «РОСБАНК» и Должником заключен кредитный договор № 2018_26555299, согласно которому должнику предоставлено 297 471,62 руб.

Поскольку должником ненадлежащим образом исполнения обязательства по возврату кредита, задолженность составила 47 899,63 руб., в том числе 39 671,20 руб. долга, 4 628,43 руб. процентов.

На основании договора уступки № РБ/А/Д-Д-11/23 от 08.11.2023  указанное выше право требования взыскания задолженности по кредитному договору №2018_26555299 от 05.10.2018 перешло к ООО «Демокрит» в полном объеме.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по указанному кредитному договору, 04.12.2023 заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя требования кредитора и включая его в реестр требований в составе третьей очереди, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по возврату денежных средств новому кредитору, признав его обоснованным.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В силу норм статьи 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, с момента официального опубликования сведений о введении процедуры банкротства в отношении должника считается, что его кредиторы обладают информацией о наличии у должника не исполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Сведения о признании обоснованным судом заявления гражданина о признании его банкротом и введении реализации имущества подлежат обязательному опубликованию путем их включения в ЕФРСБ (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника, опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» №187(7388) от 08.10.2022.

Заявление кредитора ООО «Демокрит» о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО1 поступило в суд 04.12.2023, то есть с пропуском срока, установленного п. 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, после закрытия реестра требований кредиторов, что подтверждается материалами данного обособленного спора.

В соответствии с п. 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку Общество установленный законом срок пропустило в силу чего в соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ несет риск и последствия такого пропуска.

 

Доказательств того, что ранее указанной даты кредитор не имел возможности направить требование, которое в последующем изменялось, и в его обоснование представлялись дополнительные документы, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку по существу требование ООО «Демокрит» обосновано документально, должником и иными лицами, участвующими в деле наличие и размер задолженности не оспаривалось, сведений о погашении задолженности, в размере, предъявленном в рамках настоящего требования, материалы дела не содержат, оно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

При указанных обстоятельствах, требование ООО «Демокрит», заявленное с пропуском установленного срока после закрытия реестра требований кредиторов, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, п. 9 Постановления Правительства РФ от 09 июля 2004 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов»).

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена и таковая при подаче апелляционной жалобы ее заявителем фактически не уплачивалась.

 

Руководствуясь статьями 176, 269, 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2024 по делу №А07-14988/2022 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов отказать.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» в размере 47 899,63 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                              М.В. Ковалева

 

Судьи                                                                            Т.В. Курносова

 

А.А. Румянцев