АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29748/2020 

 

Дата принятия решения –  02 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 16722686,55 руб. в размере 2173813,43 руб. за период с 20.11.2018 по 09.12.2020, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 16722686,55 руб. за период с 10.12.2020 по день принятия судом решения, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса 16722686,55 руб.со дня принятии судом решения по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.01.2021г.; 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, (далее по тексту - ответчик) о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 16722686,55 руб. в размере 2173813,43 руб. за период с 20.11.2018 по 09.12.2020, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 16722686,55 руб. за период с 10.12.2020 по день принятия судом решения, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса 16722686,55 руб. со дня принятии судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, отраженным в отзыве, пояснениях.

В судебном заседании объявлен перерыв для предоставления сторонами правовых позиций до 26.03.2021 10ч. 00 мин.

После объявленного перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Истец ходатайствовал об уменьшении иска ввиду ошибки в расчете.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 23.12.2011 г. между истцом (по договору - заказчик) и ответчиком (по договору - генподрядчик) был заключен муниципальный контракт № 147 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция существующего участка Ленинской дамбы через р. Казанка».

В связи с тем, что обязательства по муниципальному контракту прекратились, истец обратился с требованием о возврате излишне полученных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2018 года по делу №А65-20485/2017 исковые требования были удовлетворены, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 722 686 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года вышеназванное решение было оставлено без изменений.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, Арбитражным судом Республики Татарстан 10 декабря 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС №026655890.

Вместе с тем, ответчик решение суда не исполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией исх.№4-1433-исх/23 от 04.09.2020г. о перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1985454,76 руб.

Поскольку претензию истца ответчик оставил без внимания, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На непогашенную сумму задолженности ответчика, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2170377,26 руб., рассчитанных за период с 21.11.2018 по 09.12.2020 (с учетом принятого судом уточнения иска). 

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Ответчик, возражая на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Таким образом, начав течь одновременно, срок исковой давности по основному требованию приостанавливается на время судебного разбирательства, а срок исковой давности по дополнительным требованиям, не заявленным в иске, продолжает течь самостоятельно.

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Вступившим в законную силу решением суда от 03 августа 2018 года по делу №А65-20485/2017 установлено, что 26.05.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить, в том числе сумму неосновательного обогащения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С требованием о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, истец обратился в суд 14.12.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по части спорного периода начисления процентов срок исковой давности не истек, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с учетом принятого судом уточнения иска за период с 21.11.2018 по 09.12.2020 в сумме 2170377,26 руб. 

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2170377 руб. 26 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического возврата денежных средств на сумму неотработанного аванса 16 722 686,55 руб. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 170 377,26 руб. за период с 21.11.2018 по 09.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 26.03.2021 в размере 208 802 руб., с последующим начислением процентов на сумму неотработанного аванса 16 722 686,55 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 896 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев