АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9191/18 

Екатеринбург

15 февраля 2019 г.

Дело № А50-13595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проком» (далее – общество «Проком») на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2018 по делу № А50-13595/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Проком» - Соловьев Д.В. (доверенность от 25.06.2018).

От Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент земельных отношений) и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – Департамент градостроительства и архитектуры) поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «Проком» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений о признании незаконным решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713559:6, площадью 5 376 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 42, и о возврате приложенного к заявлению проекта межевого плана земельного участка, оформленного письмом от 23.01.2018 № 21-01-06и-469; возложении на Департамент обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о согласовании местоположения границ спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2018 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Проком» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение части 11 статьи 1, пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 41, статьи 42, пунктов 2, 3 части 6 статьи 43, частей 5, 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 5.2 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановление Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30, а также положений Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 № 150.

Заявитель настаивает на правомерности рассматриваемых требований. По его мнению, судами не учтено, что, как указывает заявитель, в соответствии с документацией по планировке территории красные линии в нарушение требование градостроительного законодательства установлены без учета существующей застройки, пересекают как земельный участок заявителя, так и принадлежащие ему и расположенные на таком участке объекты недвижимости. Заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие необходимость установления красных линий на территории, занятой объектами недвижимости. 

Кроме того, заявитель считает, что, то обстоятельство, что проект планировки и проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации города Перми от 23.12.2016 № 1159, не был оспорен последним в установленном законом порядке, в данном случае не имеет правового значения.    

В отзыве на кассационную жалобу Департамент градостроительства и архитектуры просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании фактически обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании постановления Администрации города Перми от 13.08.1997 спорный земельный участок был предоставлен ТОО «Закамское» на праве постоянного бессрочного пользования

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений от 30.08.2013 указанное постановление Администрации города Перми от 13.08.1997 отменено.

Обществу «Проком» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: подъездная дорога (лит. Са), площадью 2504 кв.м, с площадкой разгрузочной (лит. Г), с 2-мя заборами (лит. 1, 2), расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 42. Объекты были приобретены у ТОО «Закамское».

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2007 № А50-1630/08 суд обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности общества «Проком» на указанное имущество.

Как указывает заявитель, вышеназванные объекты расположены на спорном земельном участке.

Общество «Проком» 25.12.2017 обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713559:6, площадью 5376 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 42.

Письмом от 23.01.2018 № 21-01-06и-469 Департамент отказа заявителю в  согласовании местоположения границ земельного участка. Отказ был мотивирован отсутствием сведений о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713559:6 на каком-либо праве. Кроме того, уполномоченный орган указал, что земельный участок в соответствии с приложенными координатами не соответствует градостроительным требованиям, а именно часть земельного участка расположена за красными линиями на землях общего пользования, установленных в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города Перми от 23.12.2016 № 1159, также местоположение границ уточняемого земельного участка не соответствует проекту межевания территории.

Общество «Проком», полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 41 ГрК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент утверждения документации по планировке территории) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2 названной статьи).

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

В статье 42 названного Кодекса предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

В соответствии со статьей 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (часть 1).

Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2).

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами (часть 4).

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, закреплены в статьях 45, 46 ГрК РФ. Общие положения о планировке территории также отражены в Правилах землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143.

Как верно отмечено судами, целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ определено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Основанием для установления планируемых красных линий в силу п. «а» части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Исходя из вышеизложенного, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В статье 1 Правил землепользования и застройки города Перми указано, что территории общего пользования - не подлежащие приватизации территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы которых отражаются в проектах планировки территории посредством красных линий.

Исследовав и оценив проект планировки и проект межевания территории 4 (в том числе, в части СТН часть Е1, часть Е2, Е5, И2, часть Д2, Д3, Д4, часть И3, часть И26, часть Ж4. Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском Районах города Перми, утвержденный постановлением Администрации города Перми от 23.12.2016 № 1159, суды установили, что  границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713559:6, о  согласовании местоположения которых заявлено обществом, определены без учета документации по планировке территории и пересекают установленные границы  красных линий, в результате чего часть спорного земельного участка в предложенных координатах  располагается на землях общего пользования.   

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанный проект планировки и проект межевания территории является действующим, заявителем в установленном законом порядке не оспорен, и, руководствуясь вышеприведенными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды правомерно не усмотрели оснований для вывода для признания незаконным оспариваемого отказа и удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, ранее были  рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и  получили надлежащую правовую оценку, по существу, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2018 по делу                    № А50-13595/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проком» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						М.В. Торопова 

Судьи						Н.Г. Беляева 

                                             					С.В. Лазарев