АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-13001/2019

Резолютивная часть  объявлена 30 июля 2019 года

В полном объёме изготовлено 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно Строительная Передвижная Механизированная Колонна 17" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 739434 руб. 50 коп., 

  при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность № 59 от 28.11.2018, паспорт), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.02.2019, паспорт),

установил:

открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее – истец или ОАО "Новосибирскавтодор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно Строительная Передвижная Механизированная Колонна 17" (далее – ответчик или ООО "ДСПМК 17") о взыскании задолженности по договору № 28/18 на предоставление железнодорожного пути не общего пользования от 07.06.2018 (далее – договор)  в сумме 739434 руб. 50 коп., неустойки за период с 31.10.2018 по 25.01.2019, неустойки, начисляемой за период с 26.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности. 

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика только сумму основной задолженности в размере 739434 руб. 50 коп. Уточненные исковые требования судом приняты.

В обоснование иска истец ссылается на то, что сторонами заключен договор, согласно которому на основании заявки Пользователя (ответчика) Владелец (истец) за плату оказывает Пользователю услуги по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: 

<

...>.  Услуги оказаны истцом ответчику на сумму 739434 руб. 50 коп. и подлежат оплате в соответствии п. 3.2. договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании задолженности. 

Ответчик отзывом считает срок оплаты услуг по договору № 28/18 на предоставление железнодорожного пути не общего пользования от 07.06.2018 не наступившим, поскольку наступление срока оплаты в соответствии с условиями договора поставлено в зависимость от исполнения обязательств по договорам субподряда № 08-18/030 от 21.03.2018 и реализации ТМЦ № 08-18/065 от 15.05.2018, которые на момент предъявления иска и рассмотрения настоящего спора не исполнены.  Кроме того, ответчиком в судебном порядке оспаривается исполнение обязательств по договору реализации ТМЦ № 08-18/065 от 15.05.2018. Более подробно доводы ответчика изложены в отзывах на иск. При этом факт оказания услуг на сумму 739434 руб. 50 коп. ответчиком не оспаривается.

Истцом ответчику направлена претензия № УП-ИС-3455 от 14.12.2018 с требованием погасить задолженность в размере 3 825 730 рублей, которая  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Истцом и ответчиком заключен договор № 28/18 на предоставление железнодорожного пути не общего пользования от 07.06.2018, в соответствии с условиями которого на основании заявки Пользователя (ответчика) Владелец (истец) за плату оказывает Пользователю услуги по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно п.3.1 договора размер платы за предоставление услуг по настоящему Договору составляет 1170 руб. за каждый поданный вагон на железнодорожный тупик Владельца. Общая стоимость договора 739 434,50 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производится в течение 15 календарных дней после произведения платежей Пользователю по договору субподряда № 08-18/030 от 21.03.2018. Пользователь обязан произвести оплату  Владельцу после поступления полного объема товара по договору и реализации ТМЦ № 08-18/065 от 15.05.2018.

Истцом в судебное заседание 30.07.2019 представлено соглашение от 27.06.2019, заключенное ОАО "Новосибирскавтодор"(Сторона 1) и ООО "ДСПМК 17" (Сторона  2), согласно которому (пункт 6) стороны установили, что по состоянию на 27.06.2019 задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 за оказанные по договору на предоставление железнодорожного пути не общего пользования № 28/18 от 07.06.2018 услуги составляет 739434,50 руб. (с НДС).

Согласно пунктам 7, 8, 9 указанного соглашения, руководствуясь положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны выразили намерение частично прекратить обязательства Стороны 2 перед Стороной 1, изложенные в пунктах 2 и 6 настоящего Соглашения, посредством проведения зачета встречных требований Сторон. Настоящим Стороны установили, что после проведения зачета, предусмотренного в пункте 7 настоящего Соглашения, задолженность Стороны  2  перед  Стороной 1 составляет 4 880141,29 руб. (с НДС). Обязанность по оплате задолженности, предусмотренной пунктом 8 настоящего Соглашения, подлежит исполнению Стороной 2 в срок не позднее 01.09.2020.

Таким образом, из соглашения следует, что сторонами произведен следующий зачет:  19 798 779,49 руб.  +  739 434,50 руб. - 15 658 072,70 руб.  =  4 880141,29 руб.

 19 798 779,49 руб. (задолженность ответчика по договору и реализации ТМЦ № 08-18/065 от 15.05.2018);

 15 658 072,70 руб. (задолженность истца по договору субподряда № 08-18/030 от 21.03.2018);

 739 434,50 руб. (задолженность ответчика  по договору № 28/18 на предоставление железнодорожного пути не общего пользования от 07.06.2018).

 При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанная в пункте 8 соглашения от 27.06.2019 сумма - 4 880141,29 руб. является долгом по договору реализации ТМЦ № 08-18/065 от 15.05.2018, в отношении задолженности в размере 739434,50 руб., заявленной к взысканию по настоящему иску зачет произведен в полной сумме.

Положениями статьи 410 Кодекса определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку соглашением  от 27.06.2019 сторонами произведен зачет суммы задолженности по договору № 28/18 на предоставление железнодорожного пути не общего пользования от 07.06.2018 в размере 739434,50 руб., у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования истца о взыскании с ответчика суммы, в отношении которой произведен зачет.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 326 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 3110 от 29.03.2019 в сумме 326 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                               Л.А. Ершова