АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2024 года Дело № А55-16878/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" о взыскании при участии в заседании от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Новоградсервис" (далее - ответчик) о взыскании 4 530 696 руб. 71 коп., в том числе:  задолженности за тепловую энергию в размере 4 425 588,97 рублей., пени в размере 105  107,74 руб., пени исходя из суммы задолженности в размере 4 425588,97 руб. в размере  ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2024 по день  фактической оплаты долга.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в  соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик ходатайствовал о приобщении платежных поручений и о рассмотрении дела  в отсутствие его представителя. Суд приобщил платежные поручения к материалам дела.  

Истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в части основного долга в  размере 4 425 588 руб. 97 коп., а также об уточнении размера пени до суммы 367 872 руб.  67 коп.  

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону  и не нарушает права других лиц, отказ общества с ограниченной ответственностью  "СамРЭК-Эксплуатация" от иска в части требований о взыскании задолженности за  тепловую энергию в размере 4 425 588,97 руб. следует принять.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.  

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, принимает уточнение размера пени.  

Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ  доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ООО «СамРЭК - Эксплуатация» (далее - истец)  является теплоснабжающей организацией на территории г. Новокуйбышевск Самарской  области.  

Поставка тепловой энергии осуществляется на основании публичного договора,  заключенного посредством совершения конклюдентных действий ресурсоснабжающей  организацией и потребителями.  

Истец направил в адрес ответчика проекты договоров теплоснабжения № 0204п/17. 

На сегодняшний день надлежащим образом оформленный экземпляр направленного  договора теплоснабжения № 0204п/17 в адрес истца не возвращены.  

При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора, не  освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного ресурса.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение,  услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012г. № 808 «Об  организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» общество с ограниченной  ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» заключает с потребителями публичные  договоры теплоснабжения. Договор между истцом и ответчиком был заключен путем  совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом потреблении  коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).  

Между сторонами фактически сложились договорные отношения по  теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», а также общими положениями об обязательствах.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Цена договора определяется исходя из утвержденных уполномоченным органом  тарифов и нормативов потребления коммунального ресурса.  

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители  оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей  организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной  категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в  случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный  

объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если  иное не установлено договором теплоснабжения:  

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата  за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель с.учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем  фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц  меньше договорного объема, . определенного договором теплоснабжения, а в ценовых  зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком,  предусмотренным договором, теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается  в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

В Самарской области тарифное регулирование осуществляет Департамент ценового и  тарифного регулирования Самарской области.  

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», а  также п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв.  постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила организации  теплоснабжения), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного  регулирования для данной категории потребителей.  

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 

За период ноябрь 2023-февраль 2024 года ответчиком не оплачена поставленная  тепловая энергия по договору теплоснабжения № 0204п/17 на общую сумму 4 425 588,97  рублей.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию № 1314 от 05.04.2024г. по договору № 0204п/17 об оплате задолженности за  поставленную тепловую энергию с приложением к ней акта сверки, а также актов, счетов-фактур. Данный факт подтверждается описью вложения в письмо со штампом Почты  России. Требование добровольно исполнено не было.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Судом установлено, что в настоящее время задолженность за потребленную в ноябрь  2023-февраль 2024 года тепловую энергию оплачена в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями № 2930 от 21.06.2024 г., № 2931 от 24.06.2024 г., № 3214 от  10.07.2024 г., № 3670 от 09.08.2024, № 3671 от 12.08.2024, № 3802 от 16.08.2024 г., № 3672  от 15.08.2024.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 367 872 руб. 67  коп.  

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего  обязательства в установленные сроки. Расчет неустойки суд считает соответствующим  закону, арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.  

Ответчик считает, сумму неустойки явно несоразмерной и просит уменьшить ее  размер в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о  взыскание неустойки является законным.  

Согласно п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из пункта 77 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Ответчиком доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего  законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении  требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.  

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца  о взыскании задолженности, неустойки и процентов в заявленном размере являются  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на  сумму 367 872 руб. 67 коп.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным  статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату.  

Однако, как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует  учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ  связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после  подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Учитывая оплату основного долга ответчиком после обращения истца с иском в суд,  

в соответствии с ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 4 425 588 руб. 97  коп. Производство по делу в данной части прекратить.  

 Уточнение исковых требований принять, сумму иска считать равной 367 872 руб. 67  коп.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" 367 872 руб. 67 коп.  пени, 45 653 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.А. Нагайцева