﻿258/2021-9809(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-1038/2020  27 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Когута Д.В., Радченковой Н.Ш., 

при участии представителя от заинтересованного лица: Маковецкой Т.Ю. (доверенность от 10.08.2020 № 52/20) – до перерыва, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020  

по делу № А43-1038/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгаз Верхняя Волга» (ИНН: 5249166814, ОГРН: 1195275016530) 

к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области  о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2020 № 247/1  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Промгаз Верхняя Волга (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании  незаконным и об отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов  Нижегородской области (далее – Министерство) от 10.01.2020 № 247/1 о привлечении к  административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 800 000 рублей.  

Решением суда от 15.09.2020 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое  Обществом постановление признано незаконным и отменено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение  суда оставлено без изменения.  

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

В кассационной жалобе Министерство указывает на неправильное применение  судебными инстанциями норм материального права, а также несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела; просит отменить указанные судебные акты и  принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Ссылаясь на  положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее –  Закон о недрах), заявитель поясняет, что под использованием для собственных нужд  общераспространенных полезных ископаемых понимается их использование  собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами для личных  бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности  нужд, при этом Общество не является правообладателем земельного участка. Общество  заключило договор подряда и поставки с обществом с ограниченной ответственностью  «Геостройальянс» (далее – ООО «Геостройальянс»), из которого следует, что грунт  добытый в процессе работы на земельном участке принадлежащем Калябирову Д.Н. и  обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Консул» (далее – ООО ПСК «Консул»),  выкупается подрядчиком по цене 29 рублей с НДС за 1 тонну и оплачивается на расчетный  счет заказчика. В материалах дела имеется платежное поручение от 28.08.2019 № 1244,  подтверждающее, что ООО «Геостройальянс» уплатило Обществу 351 932 рубля 40  копеек. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке вырыт по всей  площади котлован (100008+-110, 68 квадратных метров), хотя коммуникации  укладываются только в траншеи, при этом разработанного проекта не было. Согласно  заключению почвоведческой экспертизы, проведенной обществом с ограниченной  ответственностью «СтройИнжНео», извлекаемый с земельного участка с кадастровым  номером 52:21:0000287:2244 грунт является суглинком. Также в рамках  административного расследования был исследован соседний земельный участок с  кадастровым номером 52:21:0000287:2243, экспертиза проводилась в ФБУ Приволжский  РЦСЭ Минюста России, по результатам которой грунт, отобранный в пяти точках на  участке, показал, что отобранные образцы относятся к суглинкам. По мнению  Министерства, факт передачи суглинка Обществом подтверждается объяснением  генерального директора Общества Метигиной С.А. от 25.07.2019, а также объяснениями  собственниками земельного участка Свечниковой Д.Р. от 23.07.2019 и Калябировым Д.Н.,  директора ООО «Геостройальянс» Земсковым Д.Н. Факт проведения земляных работ  подтверждается рапортом полицейского Реянышевым С.В. от 08.07.2019 и  оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Дзержинску  Тузовым С.А. от 18.07.2019. Таким образом, состав административного правонарушения  подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с этим  оспариваемое постановление является законным.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его  представителем в судебном заседании.  

Отзыв на кассационную жалобу от Общества в суд не поступил. 

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.04.2021.  

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым  арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  52:21:0000287:2244, категория земель «Земли населенных пунктов для производства  сельскохозяйственной продукции», расположенный по адресу: Нижегородская область,  город Дзержинск, поселок Дачный принадлежит на праве собственности ООО «ПСК  «Консул» и Калябирову Д.Н.  

ООО «ПСК «Консул», Калябиров Д.Н. (заказчики) и Общество (подрядчик)  заключили договор подряда от 11.06.2019 № 1/06 на выполнение на земельном участке с  кадастровым номером 52:21:0000287:2244 работ по разработке проекта планировки  территории, подготовке участка к прокладке коммуникаций, выполнению проектных  работ, работ по устройству дорог земельного участка, работ по выторфовке грунта и его  передаче.  

Общество и Калябиров Д.Н. заключили договор подряда от 11.06.2019 № 2/06 в  соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство быть ответственным за  производство земляных работ, работ по подготовке участка к прокладке коммуникаций,  работ по устройству дорог земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000287:2244.  

В целях исполнения обязательств по вышеназванному договору Общество  (заказчик) заключило с ООО «Геостройальянс» (подрядчик) договор подряда от 02.07.2019   № 1 на выполнение работ по выторфовке грунта до плотного слоя грунтового покрытия на  земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000287:2244.  

Кроме того, Общество (поставщик) и ООО «Геостройальянс» (покупатель)  заключили договор поставки от 02.07.2019 № 1 в соответствии с условиями которого  покупатель обязался своим иждивением осуществить погрузку на автотранспортные  средства и вывезти грунт с земельного участка с кадастровым номером  52:21:0000287:2244, а также произвести оплату стоимости вывезенного грунта.  

ООО «ПСК «Консул» 05.07.2019 обратилось в администрацию г.Дзержинска с  гарантийной заявкой в соответствии с которой просило разрешить проведение плановых  земляных работ с неперекрытием проезда по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск,  в районе поселка Дачный от точки А до точки Б.  

Администрация города Дзержинска в ответ на заявление ООО «ПСК «Консул»  выдала разрешение от 10.07.2019 на производство земляных работ, подготовку участка к  прокладке коммуникаций объемом 120 000 кубических метров.  

Общество в качестве заказчика заключило с казенным предприятием  Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (исполнитель) договор от 25.07.2019 №  1900/6-34/19 на выполнение геодезических работ: выносу границ и топографической  съемке земельного участка в процессе выемки (засыпке) грунта на земельном участке с  кадастровым номером 52:21:0000287:2244.  

В ОП № 2 УМВД России по городу Дзержинску 08.07.2019 поступило заявление по  факту незаконной добычи песка у дома № 17 по улице Герцена поселка Дачный.  

Дознаватель ОП № 2 УМВД России по городу Дзержинску Гусева Т.В. 08.07.2019  произвела осмотр места происшествия и установила, что на земельном участке имеются  нарушения почвенного покрова, яма глубиной около метра и грунт – земля с глиной.  Также на участке находится техника.  

Дознаватель ОП № 2 УМВД России по городу Дзержинску Гусева Т.В. 08.07.2019  взяла объяснения у Агаева А.А.о, Агаева К.А.о., Аакеева С.Э., Зеленкова С.А., из которых  следует, что на данном участке осуществляются работы по вывозу грунта на «Белое море».  При этом они не знают, кому принадлежит земельный участок.  

УУП ОП № 2 УМВД России по городу Дзержинску Русова Я.М. 22.07.2019  получила объяснения Земскова С.А., который является руководителем ООО  «Геостройальянс», руководитель пояснил, что между Обществом и ними заключен договор  

подряда от 02.07.2019 № 1, работы по данному договору начали выполнятся с 06.07.2019,  для производства работ использовалась арендованная техника которой производится  снятие верхнего слоя грунта, который впоследствии отвозится на объект экологического  ущерба – шламонакопитель «Белое море». Также Земсков С.А. пояснил, что ООО  «Геостройальянс» и ООО «Институт «Газэнергопроект» заключили договор от 29.05.2019   № ГЭП/10-19/П в соответствии с которым ООО «Геостройальянс» обязалось поставить  грунт растительный почвенный конкретного состава. В начале июля 2019 года на  земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000287:2244 были отобраны пробы  грунта и проведено их исследование в ООО «Капдорстрой».  

Из объяснений Калябирова Д.Н. и директора ООО «ПСК «Консул» Свечниковой Д.Р  от 23.07.2019 взятые УУП ОП № 2 УМВД России по городу Дзержинску Русовой Я.М.  следует, что Общество и ООО «Геостройальянс» заключили договор подряда от 02.07.2019   № 1 на выполнение последним работ по выторфовке грунта до плотного слоя грунтового  покрытия, но не более 120 сантиметров в глубину от отметки дороги земельного участка.  Пояснили, что не знают куда вывозится грунт.  

УУП ОП № 2 УМВД России по городу Дзержинску капитан полиции Ветковский  М.А. 09.09.2019 взял объяснения у Пыжова А.В., который работает в ООО «Институт  «Газэнергопроект» на участке «Белого моря». В его обязанности входит учет  поступающего веса грунта и песка, который привозят на грузовых машинах на площадку  консервации шламонакопителя «Белое море». На основании договора, заключенного  между ООО «Институт «Газэнергопроект» и ООО «Геостройальянс», последнее  доставляло на площадку растительный грунт, в том числе 09.09.2019 в 15 часов 10 минут  автомашиной с государственным номером Н200УО/18 массой чистого растительного  грунта 31 тона, которая была принята на основании товарной накладной от 09.09.2019  

 № 67109. Данная машина привозила грунт 09.09.2019 еще три раза – весом 33,5, 32,3, 31,8  тонны.  

УУП ОП № 2 УМВД России по городу Дзержинску – капитан полиции Кругликов  М.И. 09.09.2019 в присутствии понятых произвел отбор двух проб грунта – из кузова  автомобиля «Shaman» SX3255DR384 государственный номер Н200УО/18, и из котлована,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000287:2244, и  вынес постановление о назначении экспертизы изъятых проб грунта. Эксперту надлежало  определить, являются ли изъятые пробы грунта песком, суглинком, плодородным слоем  почвы.  

По результатам проведенного исследования ООО «СтройИнжГео» определил, что  исследованные пробы идентичны и являются суглинком.  

Материалы дела об административном правонарушении переданы в Министерство  для рассмотрения.  

Определением от 29.11.2019 № 247/1 должностное лицо Министерства возбудила  дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.3  

КоАП РФ. 

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, должностное лицо Министерства  составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от  10.01.2020 № 247/1 и вынесло постановление от 10.01.2020 № 247/1 о привлечении  Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 800 000 рублей.  

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и  отмене.  

Руководствуясь положениями КоАП РФ и Закона о недрах, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных доказательств свидетельствующих об  осуществлении Обществом деятельности по добыче полезных ископаемых на земельном  участке и о недоказанности наличия в его действиях события административного  правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, признал незаконным  оспариваемое постановление и отменил его.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел обжалованные судебные акты  подлежащими отмене в силу следующего.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что наличие события административного  правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются  обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об  административном правонарушении.  

В части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование  недрами без лицензии на пользование недрами.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются  отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности  на недра при недропользовании. Недра не могут быть переданы в собственность  предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются  только в пользование.  

Предметом правонарушения выступают недра. Недра – это часть земной коры,  расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и  дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического  изучения и освоения.  

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию  недрами без лицензии.  

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и  охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним  перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и  озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды,  извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных  пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд,  регулируются Законом о недрах.  

Указанный Закон также определяет правовые и экономические основы  комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту  интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр  и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.  

Согласно положениям Закона о недрах в случае, если федеральными законами  установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с  пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны  иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности,  связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов  деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).  

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится  разведка и добыча полезных ископаемых.  

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том  числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде  лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом  Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся  неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования  недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на  пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней  целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных  условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и  пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия  пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного  договора.  

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей  общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на  осуществление соответствующего вида деятельности.  

В силу пункта 6.1 статьи 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным  ископаемым отнесены полезные ископаемые, включенные в региональные перечни  общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной  власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования  совместно с субъектами Российской Федерации.  

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по  Нижегородской области, утвержденным распоряжением Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации № 18-р, Правительством Нижегородской  области от 09.12.2008 № 48-р/2329-р, общераспространенными полезными ископаемыми  являются, в частности суглинки.  

На основании статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков,  землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право  осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ  использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых,  

имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе.  При этом под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных  ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование  собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами,  арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные  полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и  используемые собственниками земельных участков, землепользователями,  землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут  отчуждаться или переходить от одного лица к другому.  

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных  ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование  собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами,  арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности нужд.  

Как установили суды, земельный участок (кадастровый номер 52:21:0000287:2244),  расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, поселок Дачный  принадлежит на праве собственности ООО «ПСК «Консул» и Калябирову Д.Н.  

Из вышеприведенных правовых норм следует, что использование общеполезных  ископаемых на условиях статьи 19 Закона о недрах вправе осуществлять только  правообладатели земельных участков и правообладателями земельных участков  общераспространенные полезные ископаемые не могут быть отчуждены или переданы.  

Общество не представило доказательства, что он является правообладателем  земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000287:2244 в установленном законом  порядке.  

Суды установили, что Общество и ООО «Геостройальянс» заключили договоры  подряда и поставки, на основании которых на возмездной основе с земельного участка с  кадастровым номером 52:21:0000287:2244 вывозился грунт на площадку консервации  шламонакопителя «Белое море».  

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 28.10.2019 № 1244 от ООО  «Геостройальянс» Обществу на сумму 351 932 рубля 40 копеек, а также объяснением  директора ООО «Геостройальянс» Земскова С.А. от 26.12.2019 из которого следует, что он  покупал у Общества грунт и перепродавал его ООО «Институт «Газэнергопроект», и  объяснениями иных работников, которые сообщили о добыче с вышеуказанного участка и  перемещении грунта на шламонакопитель «Белое море».  

Суды установили, что согласно заключению почвоведческой экспертизы,  проведенной обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнжНео», грунт,  извлекаемый с земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000287:2244 является  суглинком.  

Доказательств того, что у Общества имеется лицензия материалы дела не содержат. 

Факт использования добытого полезного ископаемого для целей, не связанных с  предпринимательской деятельностью, Обществом не подтвержден. Какие-либо первичные  доказательства не представлены.  

Данные выводы подтверждаются установленными по делу судами обстоятельствами  и имеющимся в материалах дела доказательствами.  

Вместе с тем, наличие разрешения администрации города Дзержинска от 10.07.2019  на производство земляных работ, подготовку участка к прокладке коммуникаций и письмо  Федерального агентства по недропользованию письмом от 06.04.2018 № СА-01-30/4752,  

указанные судом первой инстанции и поддержанные судом апелляционной инстанции не  исключают обязанности по получению разрешения (лицензии) на осуществление  соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать  для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).  

Таким образом, при установленных по делу конкретных обстоятельствах, на основе  приведенных норм права, окружной суд считает, что суды сделали ошибочные выводы об  отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения в действиях  Общества, ссылаясь на статью 24.5 КоАП РФ.  

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях  Общества состава вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 7.3  КоАП РФ.  

В силу статьи 286 при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

 Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов  суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела,  установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в  деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального  права или норм процессуального права.  

Таким образом, суд кассационной инстанции счел, что суды двух инстанций при  выясненных обстоятельствах, неправильно применили нормы КоАП РФ, для принятия  правильного судебного акта, а потому обжалуемые судебные акты подлежат отмене в  соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять во внимание  изложенное, на основании частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проверить оспариваемое постановление, в том числе, в части  назначенного Обществу наказания.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не  рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго- Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А43-1038/2020  отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева 

 Судьи  Д.В. Когут 

Н.Ш. Радченкова