﻿217/2019-45707(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-21956/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тихомирова В.В. 

судей Сириной В.В.   Шуйской С.И.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сака Эдуарда  Каспартовича на постановление от 27.06.2019 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А46-21956/2018 по иску Министерства  имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск,  

ул. Орджоникидзе, д. 5, ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) 

к индивидуальному предпринимателю Саку Эдуарду Каспартовичу  (ОГРНИП 304550707600979, ИНН 550702315247) об изъятии объектов  незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) в заседании  участвовали представители:  

от Министерства имущественных отношений Омской области –  

Лукьянова Н.М. по доверенности № ИСХ-19/МИО/03-01/7 от 09.01.2019;  

от индивидуального предпринимателя Сака Эдуарда Каспартовича – Семенова Е.Г. по доверенности от 10.01.2019. 

Суд установил: 

Министерство имущественных отношений Омской области (далее -  истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Саку Эдуарду Каспартовичу  (далее - ответчик, предприниматель, ИП Сак Э.К.) об изъятии объектов  незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.  

Решением от 04.04.2019 Арбитражного суда Омской области  в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением от 27.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда указанное решение отменено, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе ИП Сак Э.К. просит отменить обжалуемое  постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорный земельный  участок из владения и пользования ответчика не выбывал; на земельном  участке находится объект незавершенного строительства, который  принадлежит на праве собственности предпринимателю; арендные  правоотношения между сторонами возникли до 01.03.2015, следовательно,  положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) на рассматриваемые правоотношения не распространяются.  

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали  соответствующие доводы и возражения.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований  для его отмены.  

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым  номером 55:36:110109:1084 (площадь – 7114 кв. м, целевое назначение –  для строительства торгово-сервисного центра), был предоставлен в аренду  ИП Саку Э.К. на основании договора аренды земельного участка,  находящегося в собственности Омской области от 28.12.2010  

 № АЗ-36-047-2010 (акт приема-передачи земельного участка от 28.12.2010),  сроком на три года.  

Наряду с этим земельный участок с кадастровым номером  55:36:110109:1085 (площадь – 7103 кв. м, целевое назначение –  для строительства многоэтажной автостоянки) был предоставлен в аренду  ИП Саку Э.К. на основании договора аренды земельного участка,  находящегося в собственности Омской области от 28.12.2010  

 № АЗ-36-046-2010 (акт приема-передачи земельного участка от 28.12.2010),  сроком на три года.  

Соглашениями от 06.12.2013 срок действия договора от 28.12.2010   № АЗ-36-047-2010 продлен до 02.10.2015, договора от 28.12.2010   № АЗ-36-046-2010 до 01.06.2015.  

В последующем земельный участок с кадастровым номером  55:36:110109:1084 передан в аренду ответчику на основании договора  от 24.06.2015 № АЗ-36-040-2015 (далее - договор № 40) для целей  строительства торгово-сервисного центра; земельный участок с кадастровым  номером 55:36:110109:1085 передан в аренду ответчику на основании  договора от 24.06.2015 № АЗ-36-039-2015 (далее - договор   № 39) для целей строительства многоэтажной автостоянки. Указанные  договора заключены без проведения торгов.  

Из сведений ЕГРН следует, что право собственности на незавершенные  строительством объекты на арендованных земельных участках  зарегистрировано за предпринимателем с 27.05.2015, по состоянию  на 31.10.2018 строительство не завершено.  

На участках находятся объекты незавершенного строительства  площадью 712,6 кв. м и 691,4 кв. м, степень готовности объектов 7% (пункт  1.4, приложения № 3 к договорам № 40, 39).  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра  недвижимости (далее - ЕГРН) от 31.10.2018 № 12279853, в пределах  переданного в аренду земельного участка расположен объект недвижимости  с кадастровым номером 55:36:110109:1975; от 23.10.2018 № 11590465  с кадастровым номером 55:36:110109:1974.  

Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110109:1975  представляет собой объект незавершенного строительства - нежилое здание,  степень готовности 7% (выписка из ЕГРН от 31.10.2018 № 12279866), объект  недвижимости с кадастровым номером 55:36:110109:1974 представляет  собой объект незавершенного строительства - многоэтажная автостоянка,  степень готовности 7% (выписка из ЕГРН от 31.10.2018 № 12279868).  

В связи с прекращением договоров аренды министерство обратилось  в арбитражный суд с заявлением об изъятии объектов с кадастровыми  номерами 55:36:110109:1974, 55:36:110109:1975, принадлежащих на праве  собственности предпринимателю, путем продажи с публичных торгов.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 239.1 ГК РФ и нормами  Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений  в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации», установил, что положения статьи 239.1 ГК РФ  не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключен до 01.03.2015.  

Отменяя указанное решение и удовлетворяя иск в полном объеме, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 235, 239.1 ГК РФ,  Законом № 171-ФЗ, статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ), исходил из того, что предприниматель  реализовал право на однократное предоставление спорного земельного  

участка для целей завершения строительства объекта незавершенного  строительства, новые договора аренды заключены 24.06.2015, указанные  обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения  положений статьи 239.1 ГК РФ.  

Обозначенные выводы апелляционной инстанции являются  правомерными.  

Статья 239.1 введена в ГК РФ Законом № 171-ФЗ. 

В силу пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1  ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона.  

Согласно статье 35 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон  вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых  настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.  

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются  на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, заключен после  01.03.2015.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, для строительства  после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными  положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» (далее - Закона № 137-ФЗ).  

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  

с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый  срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.  

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду  без проведения торгов для завершения строительства, помимо  вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие  на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21  статьи 3 Закона № 137-ФЗ.  

Предоставление земельных участков при длящихся правоотношениях,  возникших ранее 01.03.2015, регулируется пунктом 21 статьи 3 Закона  

 № 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды  земельных участков для строительства зданий и сооружений.  

При рассмотрении спора было установлено, что право на однократное  заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения  строительства предпринимателем реализовано, строительство объекта  недвижимости не закончено (степень готовности объектов незавершенного  строительства - 7%).  

Сам по себе факт того, что земельный участок не выбывал из владения  общества с 2010 года не может расцениваться в качестве критерия,  позволяющего рассматривать правоотношения сторон действующими.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции  поддерживает выводы апелляционной инстанции о том, что в право на  однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для  завершения строительства обществом реализовано, строительство объекта  недвижимости не закончено, договор аренды земельного участка заключен  10.08.2015 и на момент обращения департамента с иском по настоящему делу  срок его действия истек, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежали  применению положения статьи 239.1 ГК РФ.  

Несогласие заявителя с выводами указанного суда, основанными 

на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм  законодательства, подлежащих применению в настоящем деле,  

не свидетельствуют о наличии ошибок, повлиявших на исход судебного  разбирательства.  

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального  права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием  к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не  установлено. В удовлетворении жалобы предпринимателя надлежит  отказать.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 27.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А46-21956/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Тихомиров 

Судьи В.В. Сирина 

 С.И. Шуйская