﻿24/2021-19892(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 апреля 2021 года Дело № А21-3413/2020 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и  Константинова П.Ю.,  

при участии от акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» Нефедова А.В.  (доверенность от 01.01.2021),  

рассмотрев 06.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета территориального развития и строительства администрации  городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.09.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А21-3413/2020,  

у с т а н о в и л:

Комитет территориального развития и строительства администрации  городского округа «Город Калининград», адрес: 236040, Калининград, площадь  Победы, дом 1, ОГРН 1083925027702, ИНН 3904603262 (далее – Комитет),  обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой»,  адрес: 196602, Санкт-Петербург, город Пушкин, Гусарская улица, дом 30, литера  А, помещение 1Н, офис 5, ОГРН 1037825001378, ИНН 7811099353 (далее –  Общество), о взыскании 52 702 668 руб. 65 коп. неосновательного обогащения,  образовавшегося в результате завышения объемов и стоимости работ по  муниципальному контракту от 26.12.2014 № 15 (далее – Контракт).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Федеральное казначейство, адрес: 101000, Москва, Большой Златоустинский  переулок, дом 6, строение 1, ОГРН 1047797019830, ИНН 7710568760 (далее –  Казначейство), муниципальное казенное предприятие «Управление  капитального строительства» городского округа «Город Калининград», адрес:  236006, Калининград, набережная Адмирала Трибуца, дом 37,  ОГРН 1043900854690, ИНН 3904063049, акционерное общество «Институт  Гипростроймост-Санкт-Петербург», адрес: 197198, Санкт-Петербург, улица  Яблочкова, дом 7, корпус 2, литера А, ОГРН 1037828021660, ИНН 7826717210.  

Решением суда от 28.09.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные  судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Податель жалобы полагает ошибочным вывод судов о пропуске  Комитетом срока исковой давности. Комитет указывает, что о нарушении права  

ему стало известно только после вынесения Казначейством предписания от  22.11.2018 № 18-02-02/25101 об устранении нарушений, выявленных в ходе  проверки соблюдения требований бюджетного законодательства, а  формирование исковых требований в отношении Общества стало возможным  только 02.12.2019 – после вступления в законную силу решения Арбитражного  суда города Москвы по делу № А40-53014/2019 (02.12.2019), которым Комитету  отказано в признании недействительным и отмене означенного предписания.  

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения  кассационной жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в  заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со  статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям  Контракта Общество (генеральный подрядчик) обязалось выполнить по заданию  Комитета (муниципального заказчика) работы по объекту «Строительство  мостового перехода через реки Старая и Новая Преголя в г.Калининграде,  Калининградская область (2 очередь – Строительство съездов с мостового  перехода через реки Старая и Новая Преголя и транспортной развязки в районе  бульвара Солнечный», а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить  выполненные работы.  

Цена Контракта составила 1 458 511 526 руб. (пункт 4.1 Контракта).  

Работы по Контракту были выполнены подрядчиком и оплачены  заказчиком в полном объеме.  

Объект введен в эксплуатацию 31.03.2016 (разрешение на ввод в  эксплуатацию от 31.03.2016 № 39-RU39301000-040-2016).  

На основании приказа Казначейства от 03.08.2018 № 276п в отношении  Комитета проведена проверка соблюдения условий предоставления и  использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной  целевой программы «Развитие Калининградской области на период до 2020  года».  

По результатам проверки Комитету выдано предписание от 22.11.2018   № 18-02-02/25101 об устранении выявленных нарушений, обязывающее  Комитет принять меры к подрядным организациям по обеспечению возврата  средств, израсходованных с нарушениями требований бюджетного  законодательства и иных нормативных правовых актов, и осуществить возврат в  доход федерального бюджета субсидий в сумме 56 861 628 руб. 98 коп.  

Предписание оспорено Комитетом в Арбитражном суде города Москвы. 

Решением от 09.08.2019 по делу № А40-53014/2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  24.03.2020, в удовлетворении требования Комитету отказано.  

В целях исполнения требований предписания Казначейства 

Комитет 07.04.2020 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с  Общества 52 702 668 руб. 65 коп. неосновательного обогащения. Как указал  Комитет, из суммы, обозначенной в предписании, исключена сумма  4 158 960 руб. 33 коп., с учетом обстоятельств, установленных в ходе  рассмотрения дела № А40-53014/2019 и признанных Казначейством в качестве  ошибочно указанных в предписании.  

Возражая против удовлетворения иска, Общество заявило о пропуске  Комитетом срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса  

Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  

200 названного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи  200 ГК РФ).  

Установив, что последний акт формы КС-2 подписан сторонами  Контракта 18.06.2016, плата за выполненные по Контракту работы последний  раз перечислена Комитетом Обществу 01.04.2016, а с настоящим иском  Комитет обратился в суд 07.04.2020, суды двух инстанций сделали вывод о  пропуске Комитетом срока исковой давности, о применении которого заявило  Общество, и отказали в иске.  

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных  актов по доводам жалобы.  

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о пропуске  Комитетом срока исковой давности.  

Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности в данном  случае начинает течь со дня вынесения Казначейством предписания от  22.11.2018 № 18-02-02/25101 об устранении нарушений бюджетного  законодательства, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как  необоснованный, поскольку Комитет, проявляя должную степень заботливости и  осмотрительности, должен был узнать о завышении стоимости и объемов работ  при принятии данных работ и подписании соответствующих актов.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и  процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию  неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не  находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020  по делу № А21-3413/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Комитета территориального развития и строительства администрации  городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  Судьи О.К. Елагина  

П.Ю. Константинов