ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

Дело № А44-1347/2020

г. Вологда

20 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                 Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных                       обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» при обращении с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2020 года по делу № А44-1347/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый свет»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Рабочая, дом 11; далее – ООО «Новый свет») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3; далее – УФАС, управление) о признании недействительным решения от 06.03.2020 № 053/01/18.1-112/2020 в части признания заявки ООО «Новый свет» не соответствующей требованиям аукционной документации. 

Данному делу присвоен номер А44-1347/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Песок Инвест»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Рабочая, дом 55, офис 1; далее – ООО «Песок Инвест») также обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к УФАС о признании незаконным решения от 06.03.2020                       № 053/01/18.1-112/2020. 

Данному делу присвоен номер А44-1840/2020.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая                   2020 года дела № А44-1347/2020 и А44-1840/2020 объединены в одно производство с присвоением номера дела А44-1347/2020.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский,                             дом 13а; далее – министерство, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к УФАС о признании незаконным и отмене решения от 06.03.2020 № 053/01/18.1-112/2020, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, область Новгородская, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 38, офис 1; далее – ООО «СтройИндустрия») на действия аукционной комиссии организатора торгов при проведении открытого аукциона при проведении открытого аукциона на право пользования участком недр «Волховский», расположенном в Новгородском муниципальном районе Новгородской области, а также отмене предписания управления от 06.03.2020 № 1170/03 о совершении действий, направленных на устранение нарушений. 

Данному делу присвоен номер А44-1468/2020.

Определением от 14 мая 2020 года суд первой инстанции выделил в отдельное производство требование министерства о признании незаконным решения УФАС от 06.03.2020№ 053/01/18.1-112/2020.

Данному делу присвоен номер А44-2502/2020.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая                  2020 года дела № А44-1347/2020 и А44-2502/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера А44-1347/2020.

ООО «СтройИндустрия» привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня                         2020 года по делу № А44-1347/2020 заявленное ООО «Новый Свет» требование удовлетворено в полном объеме, требование министерства удовлетворено частично: оспариваемое решение УФАС признано недействительным в части признания в действиях аукционной комиссии организатора торгов нарушения пунктов 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и пункта 5.4 Порядка и условий проведения аукционов на право пользования участниками недр местного значения на территории области, утвержденного постановлением администрации Новгородской области от 19.06.2009 № 201 (далее –                      Порядок № 201), в отношении допуска к участию ООО «Новый Свет» как противоречащее Закону о недрах и Порядку № 201; на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новый Свет» и министерства путем изменения решения от 03.03.2020; в удовлетворении требований ООО «Песок Инвест» отказано в полном объеме; с УФАС в пользу ООО «Новый Свет» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Песок Инвест» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его изменить в части отказа в удовлетворении требований, заявленных данным обществом, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО «Песок Инвест» в полном объеме. 

Министерство также с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований министерства в полном объеме. 

Управление также с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить в части удовлетворения требований ООО «Новый Свет», а также в части частичного удовлетворения требований министерства относительно правомерности допуска к участию в торгах заявки ООО «Новый Свет» и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований указанных лиц в полном объеме. 

ООО «СтройИндустрия» также с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

При обращении с апелляционной жалобой ООО «СтройИндустрия» по платежному поручению от 26.06.2020 № 364 уплатило государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 05 октября 2020 года апелляционные жалобы управления и                                  ООО «СтройИндустрия» удовлетворены; решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2020 года по настоящему делу отменено в части признания недействительным решения УФАС от 03.03.2020                                          № 053/01/18.1-112/2020 в части признания в действиях аукционной комиссии организатора торгов нарушения пунктов 1, 3 статьи 14 Закона о недрах и пункта 5.4 Порядка № 201 в отношении допуска к участию ООО «Новый Свет», в части возложения на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новый Свет» и министерства путем изменения решения от 03.03.2020, а также в части взыскания с управления в пользу ООО «Новый Свет» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявленных требований «Новый Свет» и министерства в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом в названном постановлении судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ООО «СтройИндустрия» при обращении с апелляционной жалобой на решение суда.

В силу абзаца первого пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 29 сентября 2020 года по настоящему делу назначено судебное заседание для принятия дополнительного судебного акта по разрешению вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных                      ООО «СтройИндустрия» при обращении с апелляционной жалобой. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как указано ранее в настоящем постановлении, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ООО «СтройИндустрия» по платежному поручению от 26.06.2020 № 364 уплатило государственную пошлину в размере 1 500 руб.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»                 (далее – Постановление № 46) указано, что судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с подачей ими апелляционной, кассационной жалоб, могут быть возмещены этим лицам по правилам главы 9 АПК РФ.

По сути, аналогичная правовая позиция (относительно возмещения судебных расходов, понесенных третьими лицами) выражена и в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что фактическое процессуальное поведение ООО «СтройИндустрия» способствовало принятию настоящего постановления, которое принято в пользу не только УФАС, но и ООО «СтройИндустрия», понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции и жалоба которого фактически удовлетворена, подлежат отнесению пропорционально на всех трех заявителей – ООО «Новый свет», ООО «Песок Инвест» и министерство, в равных долях, то есть по 500 руб. на каждого из них.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления № 46, согласно которому законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления (в рассматриваемом случае министерства) от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), министерство как один из заявителей по делу не подлежит освобождению от возмещения третьему лицу в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов по уплате им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять дополнительное постановление по делу в порядке статьи 178 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый свет»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Рабочая, дом 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, область Новгородская, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 38, офис 1) 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Песок Инвест»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Рабочая, дом 55, офис 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, область Новгородская, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 38, офис 1) 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, область Новгородская, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 38, офис 1) 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Н.В. Мурахина