АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-11929/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» на решение от 13.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11929/2022 по иску Первого заместителя прокурора Тюменской области (625048, 

<

...> Октября, 31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» (344000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды лесного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент недропользования и экологии Тюменской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В заседании приняли участие представители:

от Первого заместителя прокурора Тюменской области - Скляренко В.И., служебное удостоверение от 01.07.2022,

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО2, по доверенности от 14.11.2022 (сроком действия 3 года), диплом, паспорт;

от ООО «Уваткарьерстрой» - ФИО3 по доверенности от 07.02.2023, диплом, паспорт, ФИО4 по доверенности от 12.04.2023 (сроком действия по 12.4.2026), паспорт.

Суд установил:

 

Заместитель прокурора Тюменской области (далее – прокуратура, прокурор, истец) в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, ответчик -1), обществу с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» (далее – ООО «УватКарьерСтрой», ответчик - 2) о признании недействительным договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 03.03.2021 № 10-43-21, заключенного между Департаментом и ООО «УватКарьерСтрой», а также применении последствий недействительности сделки путем возложения на ООО «УватКарьерСтрой» обязанности в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда возвратить Департаменту по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 72:16:0000000:472/153, площадью 15,2 га, расположенный в Тобольском участковом лесничестве, квартал 36 (выдел 34, 45, 46, 49, 79), а на Департамент принять лесной участок из пользования ООО «УватКарьерСтрой».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент недропользования и экологии Тюменской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением от 13.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования прокуратуры удовлетворены, суд признал недействительным договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 03.03.2021 № 10-43-21, заключенный между Департаментом и ООО «УватКарьерСтрой».

Судом применены последствия недействительности сделки путем возложения на ООО «УватКарьерСтрой» обязанности в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда возвратить Департаменту по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 72:16:0000000:472/153, площадью 15,2 га, расположенный в Тобольском участковом лесничестве, квартал 36 (выдел 34, 45, 46, 49, 79), а Департаменту принять лесной участок из пользования ООО «УватКарьерСтрой». С ООО «УватКарьерСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО «УватКарьерСтрой» обратилось с кассационный жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приводя следующие доводы: материалами дела не подтверждено, что арендуемый ответчиком земельный участок использовался либо используется для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; из имеющихся в деле доказательств следует, что земельный участок используется для складирования песка; площадка для складирования песка является неотъемлемой технологической частью карьеров в соответствии с лицензиями; оспариваемый договор заключен в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минприроды РФ; арендованный земельный участок примыкает к границе лицензионного участка; судом проигнорированы обстоятельства использование смежного земельного участка одним и тем же юридическим лицом, в рамках аналогичных проектных и технологических решений; суд первой инстанции не выяснил действительную волю сторон на использование спорного земельного участка, учитывая условия предшествующего договора аренды 2014 года, переписку сторон спора; оспариваемый договор не нарушает публичные интересы.

Также от кассатора поступили дополнения и пояснения к кассационной жалобе.

От прокуратуры поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе.

От Департамента также поступил отзыв, в котором ответчик -1 просит обжалуемые судебные акты отменить, поддерживая доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УватКарьерСтрой» является владельцем лицензий ТЮМ 80387 ТР от 01.09.2015 сроком действия до 31.12.2023, ТЮМ 80566 ТЭ от 22.02.2017 сроком действия до 22.02.2027 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Участки недр, предоставленные в пользование обществу, находятся в границах Тобольского муниципального района, на землях лесного фонда в кв. 36 (выд. 14, 15, 32), кв. 37 (выд. 4, 8, 9, 10, И, 19, 20, 25-28, 32, 33, 35-37, 48, 51) Тобольского участкового лесничества, имеют статус горного отвода с границами, описанными в горноотводных актах.

11.02.2021 в Департамент поступило заявление ООО «УватКарьерСтрой» о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в кв. 36 (выд. 34,45,46,49,79) Тобольского участкового лесничества, для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно заявлению, цель использования лесного участка обществом обозначена как строительство и эксплуатация объекта, являющегося неотъемлемой технологической частью карьера (площадка для складирования песка), который согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, с целью разведки и добычи песка открытым способом без применения взрывных работ на участке недр местного значения «Ломаево-2» согласно лицензии ТЮМ 80566 ТЭ.

03.03.2021 между Департаментом (арендодатель) и ООО «УватКарьерСтрой» (арендатор) без проведения торгов заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 10-43-21 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, а именно: лесной участок с кадастровым номером 72:16:0000000:472/153, площадью 15,2 га, расположенный в Тобольском участковом лесничестве, квартал 36 (выдел 34, 45, 46, 49, 79), относящийся к категории ценных лесов: запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов, с видом разрешенного использования: недропользование (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В разделе III договора стороны согласовали их права и обязанности, в том числе право арендатора приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приёма-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации; осуществлять выполнение работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов.

Срок действия договора согласно его пункту 6.1 устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 5 лет 10 месяцев. Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.03.2021.

Исходя из позиции истца, в ходе прокурорской проверки соблюдения на территории Тюменской области требований законодательства в сфере лесопользования установлено, что ООО «УватКарьерСтрои» не выдавалась лицензия на пользование недрами и не оформлялся геологический и (или) горный отвод в границах предоставленного лесного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:472/153, переданного по договору.

По указанным обстоятельствам, прокурор пришел к выводу об отсутствии безусловного права на заключение обществом договора аренды лесного участка в порядке статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Полагая, что договор является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьи 25.1 Закона о недрах, то есть вне процедуры торгов, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39.2, 73.1 ЛК РФ, положениями Закона о недрах, разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), установив, что: ООО «УватКарьерСтрой» в аренду предоставлен участок для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без проведения торгов, границы которого не совпадают с горным отводом, определенным в выданных ему лицензиях, следовательно, лицензионная деятельность по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых осуществляется ответчиком на арендуемом лесном участке при отсутствии соответствующей лицензии; из картографических материалов следует, что предоставленный в аренду лесной участок не примыкает к границам участка в рамках лицензии ТЮМ 80566 Т-Э от 22.02.2017, на основании которой заключен спорный договор; утверждения общества относительно того, что спорный участок граничит с иным смежным участком, отведенным лицензией ТЮМ 80387 ТР от 01.09.2015, что может быть расценено как единая технология добычи полезных ископаемых местного значения, не имеют правового значения, поскольку спорный договор заключен на основании лицензии ТЮМ 80566 Т-Э от 22.02.2017, что прямо следует из заявления общества на заключение договора аренды; при заключении спорного договора на лицензию ТЮМ 80387 ТР от 01.09.2015 ответчик не ссылался, что не позволяет расценивать спорный земельный участок как используемый для целей обеспечения рабочего процесса разработки месторождения полезных ископаемых на основании надлежащей лицензии; материалы дела не содержат доказательств проведения проверки соответствия границ горного отвода по выданной недропользователю лицензии границам лесного участка, подготовки проектной документации для проведения работ, связанных с пользованием недрами, оформления геологического и (или) горного отвода в границах предоставленного спорного лесного участка, пришел к выводу, что оспариваемый договор противоречит закону и является недействительным, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абзац 2 части 1 статьи 52 АПК РФ).

Настоящий иск заявлен в защиту публичных интересов в целях устранения нарушений требований лесного законодательства и законодательства о недрах. В пункте 75 постановления № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о недрах, пунктом 3.7 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (действующего на момент предоставления лесного участка), пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Из указанных положений следует, что обладатель права пользования недрами имеет право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами. Часть 4 статьи 7 Закона о недрах направлена на защиту прав недропользователей как самостоятельных участников гражданско-правовых отношений (определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).

Согласно части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

В силу части 2 указанной статьи земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ.

На основании части 3 статьи 25.1 Закона о недрах земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9, статьи 25, части 2 статьи 43, части 1 статьи 72, пункта 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ предоставление лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в аренду осуществляется без проведения торгов.

В пункте 3.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, указано, что в лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты. Участки недр должны быть максимально компактными и по возможности ограничены прямыми линиями.

В пункте 3.5 данного Положения отражено, что при определении границ горного отвода учитываются не только размеры участка недр, определяющие объект пользования, но и зоны технологического влияния работ, связанных с пользованием недрами (подходные и эксплуатационные горные выработки, охранные цели и другое).

Таким образом, из системного толковании названных положений норм права следует, что закон устанавливает специальный разрешительный режим пользования недрами, согласно которому предоставление недр в пользование оформляется лицензией, в связи с чем предоставление в аренду лесного участка, необходимого для ведения работ, связанных с использованием недрами, напрямую связано с получением лицензии, оформлением горного отвода и утверждением проектной документации.

В настоящем случае по договору ООО «УватКарьерСтрой» передан лесной участок площадью 15,2 га, местоположение: Тюменская область, Тобольский район, Тобольское лесничество, Тобольское участковое лесничество, квартал 36 (выд. 34, 45, 46, 49, 79), с целью использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Участки недр, предоставленные в пользование ООО «УватКарьерСтрой», находятся в границах Тобольского муниципального района, на землях лесного фонда в кв. 36 (выд. 14, 15, 32), кв. 37 (выд. 4, 8, 9, 10, 11, 19, 20, 25-28, 32, 33, 35-37, 48, 51) Тобольского участкового лесничества, имеют статус горного отвода с границами, описанными в горноотводных актах.

В соответствии с информацией, предоставленной Департаментом недропользования и экологии Тюменской области в письме от 22.02.2022 № 1963/22, в границах лесного участка, предоставленного по спорному договору аренды, лицензионные участки на право пользования недрами отсутствуют.

Учитывая, что в спорном договоре аренды в качестве цели использования лесов указано геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что по договору аренды от 03.03.2021 ООО «УватКарьерСтрой» передан лесной участок с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, который находится за пределами участка недр, предоставленного обществу в соответствии с лицензией ТЮМ 80566 ТЭ от 22.02.2017.

Доводы кассатора о том, что лицензия может служить основанием для выделения земельного участка как в пределах границ, указанных в лицензии, так и за пределами этих границ при наличии обоснования для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в виде размещения площадки для складирования песка, правомерно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании положений статьи 25.1 Закона о недрах, поскольку в настоящем случае установленная договором цель предоставления лесного участка -  геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Наличие же в утвержденном техническом проекте ООО «УватКарьерСтрой», согласованном и утвержденном в установленном порядке, площадки для складирования песка за границами лицензионного участка, подтверждает необходимость выделения дополнительных земельных участков за границами горного отвода для выполнения работ, связанных с пользованием недрами (создание сооружений, коммуникаций, подъездов, инфраструктуры и других вспомогательных объектов), именно для целей создания таких вспомогательных объектов, но не свидетельствует о наличии права общества на получение в аренду спорного лесного участка за границами лицензионной площади без проведения аукциона для целей разведки и добычи полезных ископаемых.

Учитывая, что: в соответствии с письмом Минприроды России от 07.10.2016 иные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, связанные с обеспечением рабочего процесса разработки месторождения полезных ископаемых, могут создаваться в рамках использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых на лесных участках, примыкающих к границам лицензионного участка; при этом из картографических материалов следует, что предоставленный в аренду лесной участок не примыкает к границам участка в рамках лицензии ТЮМ 80566 Т-Э от 22.02.2017, на основании которой заключен спорный договор, иного кассатором в рамках дела не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ); утверждения общества относительно того, что спорный участок граничит с иным смежным участком, отведенным лицензией ТЮМ 80387 ТР от 01.09.2015, что может быть расценено как единая технология добычи полезных ископаемых местного значения, не имеют правового значения, поскольку спорный договор заключен на основании лицензии ТЮМ 80566 Т-Э от 22.02.2017, что прямо следует из заявления общества на заключение договора аренды; при заключении спорного договора на лицензию ТЮМ 80387 ТР от 01.09.2015 ответчик не ссылался, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что указанные обстоятельства не позволяют расценивать спорный земельный участок как используемый для целей обеспечения рабочего процесса разработки месторождения полезных ископаемых на основании лицензии ТЮМ 80566 Т-Э от 22.02.2017.

Судами мотивированно указано, что длящийся характер арендных отношений, сам по себе не опровергает того обстоятельства, что оспариваемый договор противоречит закону и не свидетельствует о том, что фактические цели использования спорного участка соответствовали целям заключения договора аренды – для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Доводы кассатора о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок (с учетом условий ранее заключенного договора аренды от 28.05.2014 № 20-43-14) по правилам статьи 621 ГК РФ со ссылками на судебную практику, подлежат отклонению окружным судом как противоречащее подпункту 6 части 2 статьи 74 ЛК РФ, разъясняющей условия для реализации преимущественного права арендаторов, надлежащим образом исполнивших договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров заключить новый договор аренды таких лесных участков без проведения торгов, в том числе в случае предоставления лесного участка для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее.

Исходя из того, что по договору аренды от 28.05.2014 (приложение № 3 к договору) определена цель предоставления лесного участка без торгов - для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, соответственно предоставление лесного участка с идентичной целью может быть реализовано исключительно в порядке и на условиях, предусмотренных Законом о недрах.

Кроме того, номер выдела, указанный в договоре от 28.05.204 (47(15, 37), не совпадает в выделами, предоставленными по оспоренному договору аренды 2021 года, в связи с чем доводы кассатора в данной части являются не обоснованными.

С учетом изложенного, а также того, что материалы настоящего дела также не содержат доказательств проведения проверки соответствия границ горного отвода по выданной недропользователю лицензии границам лесного участка, подготовленной проектной документации для проведения работ, связанных с пользованием недрами, оформления геологического и (или) горного отвода в границах предоставленного спорного лесного участка, суды пришли к правомерным выводам о том, что указанное в совокупности прямо и безусловно свидетельствует, что право на заключение обществом спорного договора аренды лесного участка в порядке статьи 25.1 Закона о недрах без проведения торгов отсутствовало.

Выводы судов соответствуют предоставленным в дело доказательствам и применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к законным  выводам о том, что спорный договор применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку противоречит требованиям закона с применением последствий его недействительности в виде обязания арендатора вернуть арендодателю лесной участок по акту приема-передачи (пункт 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

Доводы кассатора относительно невозможности вернуть земельный участок в месячный срок в связи со сложностью и длительностью процесса лесовосстановления, подлежат отклонению судом округа как относящиеся к вопросам стадии исполнительного производства, которые возможно разрешить соответствующими процессуальными механизмами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом.

Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку суд округа не усмотрел нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

 

 

постановил:

решение от 13.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11929/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

 

ФИО1