АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24555/2023

г. Уфа

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

 общества с ограниченной ответственностью "Альянс-агро" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 042 руб. 64 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-агро" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 042 руб.  64 коп.  

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 01.08.2023  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца поступило уточнение исковых требований. Данное уточнение судом  рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных  требований.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.09.2023.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит применить положения  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 28.09.2023 сторонам разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного  суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки  

в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству").  

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает  дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить  предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в  данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

От истца, ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителей сторон.  

Лица участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения  искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на  официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон,  доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 11 января 2021 года между ООО «Альянс- Агро» и ИП Глава КФХ ФИО2 заключён договор поставки №  21/АА/01 от 11.01.2021 года, в соответствии с условиями которого, поставщик ООО  «Альянс-Агро» обязался передать в собственность Покупателя ИП Глава КФХ ФИО2 минеральные удобрения, семена сельскохозяйственных культур и средства зашиты  растений, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его.  

В рамках указанного договора Поставщик передал Покупателю товар на общую  сумму 104 000 рублей, а Покупатель принял товар по УПД № 1 от 14.01.2021 года на  сумму 40 000 рублей и по УПД № 163 от 08.06.2021 года на сумму 64 000 рублей.  

В соответствии с п. 1.1 договора поставки, ценз товара должна быть полностью  уплачена Поставщику в срок согласованный сторонами в Приложении (Спецификации).  Сторонами были подписаны Спецификации № 1,2 к договору поставки, согласно которой.  Покупатель гарантировал оплачу за поставленный товар от суммы указанной в  спецификации: по Спецификации № 1 оплата 100 % до 25.01.2021 года, по Спецификации   № 2 оплата 100 % до 15.10.2021 года.  

13.01.2021 года от Покупателя на счел Поставщика поступили денежные средства в  размере 40000 рублей по платежному поручению № 13 от 13.01.2021 года, что  соответствует Спецификации № 1, а по Спецификации № 2 (сумма в размере 64 000  рублей) товар до настоящего времени не оплачен.  

Задолженность на 19.07.2023 года ИЛ Главы КФХ ФИО2 по договору  поставки от11.01.2021 года составляет сумма в размере 64 000 рублей.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена  претензия № 1 от 13.06.2023 об оплате суммы задолженности, данное письмо было  оставлено ответчиком без удовлетворения.  

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец  обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.  

Ответчиком в материалы дела направлен в канцелярию Арбитражного суда  Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" отзыв, в котором  указывает, что просрочка погашения задолженности возникла вследствие  затруднительного материального положения, просит снизить размер процентов на  

основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер  судебных расходов.  

Ознакомившись с доводами отзыва на исковое заявление, истец считает их  необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, полагая  требования подлежащими удовлетворению.  

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования, в  котором отказывается от суммы задолженности в размере 64 000 руб., просит взыскать  сумму процентов в размере 7 042 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб.  

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем  исполнении ответчиком условий договора № 21/АА/01 от 11.01.2021 года из анализа  которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором  поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор  поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему  применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1  гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить  наименование и количество товара.  

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются  наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках  поставки.  

При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под  документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только  единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее  сторонами.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе  универсальные передаточные документы, содержащие указание на наименование,  количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами  существенных условий договора поставки.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с  частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя  доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты  товара возлагается на ответчика.  

Представленные истцом в качестве поставки товара универсальные передаточные  документы принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.  

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого  на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство  по его оплате.  

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о  взыскании долга в связи с его добровольным погашением ответчиком, при этом настаивал  на взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательства.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания  основного долга в размере 64 000 руб., производство по делу в указанной части подлежит  прекращению.  

Истец настаивает на требованиях о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2023 в  размере 7 042 руб. 64 коп.  

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой  гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего  исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о  взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда  соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.  

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения  ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит  к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими  

денежными средствами.  

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных за нарушение сроков  оплаты работ за период с 15.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2023 в размере 7  042 руб. 64 коп.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен, признан правильным.  

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом рассмотрено и отклонено, поскольку к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.  

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность  наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности  за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в размере 10000 руб.( с учетом уточненных требований).  

В обоснование заявленной суммы истец представил договор № 16 на оказание  юридических услуг от 16.06.23 г.  

Согласно условиям договора заключенного между Обществом с ограниченной  ответственностью "Альянс-Агро" (заказчик) и ООО «Сан Сиид» (исполнитель), заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по  взысканию денежного долга и неустойки по Договору поставки № 21/АА/01 от 11.11.2021  года Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов  заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по взысканию денежного долга  в сумме 64 000 рублей и пеню в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение договора  поставки в части оплаты с должника -ИП Глава КФХ ФИО2 (ИНН  

<

***>).  

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость услуг составляет 20000 руб. 00 коп.  (истцом уточнены исковые требования, просит взыскать 10000 руб.)  

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № 384 от  22.08.2023 на сумму 10 000 руб.  

Факт оказания юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела  процессуальными документами.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается  возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения,  если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в  вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой  стороны: чрезмерность и разумность.  

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума  ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае,  когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой  стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг  адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению,  пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 10 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с  рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на  оказание юридических услуг, платежное поручение.  

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по  пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской  Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без  подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания  поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия  представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись  судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам  оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.  

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень  выполняемых работ.  

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер  

которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не  привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о  возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных  пределов.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных  расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий  разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:  

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания  явно несоразмерных судебных расходов;  

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен,  исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при  состязательной процедуре.  

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело  письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и  сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер  применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия  представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и  сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает  требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000  руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Альянс-агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 042 руб. 64  коп. сумму процентов, 10 000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг, 2 842  руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-агро" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 136 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 340 от  19.07.2023.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым  основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с  чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Р.Ф. Ганеев