АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9530/2020

г. Владивосток

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.10.1998)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2000)

о взыскании задолженности в размере  100 000 рублей по договору транспортной экспедиции от 01.04.2011 №ОМЕ-11/04116В

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.08.2020, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей по договору транспортной экспедиции от 01.04.2011 №ОМЕ-11/04116В.

Определением суда от 23.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресам. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по существу в его отсутствие. 

Суд в порядке статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 5 статьи 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В обосновании исковых требований истец указал, что в связи с указанием ответчиком в товаросопроводительных документах недостоверной информации о массе груза, истец был привлечен к административной ответственности, поскольку на основании предоставленных ответчиком товаросопроводительных документов истцом подавалась транзитная декларация.

Ответчик иск оспорил, указал, что взяв на себя договорные обязательства при декларации товара, истец вступил в публично-правовые правоотношения с таможенным органом в части выполнения обязательств декларанта. Кроме того, ответчик полагает, что при должной заботливости и осмотрительности, в порядке статьи 84 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), экспедитор мог реализовать свое право, проверив фактический вес брутто товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (экспедитор) и ООО «Магистраль-НН» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №ОМЕ-11/04116В от 01.04.2011, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее - грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В рамках настоящего договора по организации международной перевозки грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок. 

Клиент обязан оплачивать счета, выставленные экспедитором на основании заявок клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках договора, в соответствии со статьей 4 договора. По факту выставленных счетов клиент обязан оплачивать экспедитору его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы. Которые хотя и небыли предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных или иных государственных органов (пункты 3.2, 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора клиент обязан обеспечить сопровождение перевозимого груза комплектом документов в количестве и по форме, установленной для конкретного вида груза требованиями законодательных актов, регламентирующих внешнеэкономическую деятельность, и правилами перевозки, включая отгрузочные документы, товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, таможенные декларации и др. документы, необходимые для организации перевозки данного вида груза, Также в случае необходимости клиент обязан выдавать Экспедитору по его требованию доверенности, необходимые для организации перевозки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что клиент обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями экспедитора либо обеспечить экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда экспедитор по поручению клиента осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов.

Пунктом 3.9 стороны согласовали, что клиент обязан полностью возместить экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связаннее с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы экспедитора понесенные им во исполнение настоящего договора, и возникшим по причинам, не зависящим от экспедитора.

01.04.2011 стороны подписали дополнительное соглашение №1-И к договору транспортной экспедиции грузов №ОМЕ-11/04116В по организации международной перевозки грузов.

19.06.2019 ответчиком направлена заявка №9041762 на организацию и выполнение перевозки грузов в контейнере № CAIU3347274 по маршруту Нингбо (Китай) - порт Восточный - ст. Костариха (Нижний Новгород (Россия)) в адрес грузополучателя - ООО «Магистраль-НН».

19.07.2019 истцом поданы декларации на товары №107140040/190719/0027194, № 107140040/190719/0027192.

В рамках процедуры таможенного контроля при взвешивании груза таможенным органом выявлено, что общий вес брутто товаров превышает заявленный в транзитной декларации № 107140040/190719/0027194 на 385,08 кг, в транзитной декларации 107140040/190719/0027192 на 150,375 кг.

В рамках исполнения условий договора сторонами подписаны и скреплены печатями акты выполненных работ и оказанных услуг от 04.09.2019 №№ AYSA0004/197, AYSA0004/198, AYSA0004/195, AYSA0004/196, AYSA0004/194.

В отношении ООО «ФИТ» Находкинской таможней составлены протоколы № 10714000-561/2019 от 22.08.2019, № 10714000-727/2019 от 15.10.2019 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

На основании указанных протоколов судьей мирового суда судебного участка № 53 судебного района г. Находка Приморского края вынесены:

- постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-1024/2019 от 10.12.2019, согласно которому ООО «ФИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.1 части 3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере  50 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения;

- постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу № 5/927/2019 от 19.11.2019, согласно которому ООО «ФИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.1 части 3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере  50 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Платежными поручениями №1903 от 28.02.2020 и №1882 от 27.02.2020 ООО «ФИТ» штрафы оплатило.

С учетом положений договора истец выставил ответчику счет №AYSA0004/199 от 10.03.2020 на сумму 100 000 рублей.

Поскольку ответчик выставленный счет не оплатил истец направил претензию №174/ЮУ от 24.04.2020 с просьбой оплатить понесенные расходы.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (экспедитор) и ООО «Магистраль-НН» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №ОМЕ-11/04116В от 01.04.2011, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее - грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

На основании поданной ответчиком заявки №9041762 от 19.06.2019 истец организовал перевозку груза в контейнере № CAIU3347274 по маршруту Нингбо (Китай) - порт Восточный - ст. Костариха.

19.07.2019 истцом поданы декларации на товары №107140040/190719/0027194, № 107140040/190719/0027192.

Произведя таможенное оформление груза, таможенным органом оформлены акты таможенного досмотра № 10714040/240719/002468 от  23.07.2019, №10714040/240719/002469 от 24.07.2019 согласно которым выявлены несоответствия по весу брутто.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что клиент обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями экспедитора либо обеспечить экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда экспедитор по поручению клиента осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов.

Как следует из пояснений истца, на основании пункта 3.3 договора ООО «Магистраль-НН» предоставило все необходимые товаросопроводительные документы в отношении груза, а именно: упаковочный лист № BP 1922167 от 03.07.2019, инвойс № BP 1922167 от 03.07.2019, упаковочный лист № KFJ190625A от 25.06.2019, инвойс № KFJ190625A от 25.06.2019, содержащие информацию о грузе, в том числе массе брутто.

На основании представленных ответчиком документов, истцом были заполнены декларации на товары, в том числе и сведения о массе груза. 

Так, в ДТ №107140040/190719/0027194 на основании упаковочного листа № BP 1922167 от 03.07.2019, инвойса № BP 1922167 от 03.07.2019 вес брутто указан 4 508,5 кг, в ДТ № 107140040/190719/0027192 на основании упаковочного листа № KFJ190625A от 25.06.2019, инвойса  № KFJ190625A от 25.06.2019 вес брутто указан 5 154 кг.

Вместе с тем, при проведении таможенного контроля в виде таможенного досмотра, таможенным органом установлено, что фактически вес брутто по ДТ №107140040/190719/0027194 составляет 4 893,58 кг, по ДТ №107140040/190719/0027192 – 5 304,375 кг. 

На основании изложенного постановлениями о назначении административного наказания № 5-1024/2019 от 10.12.2019 и  № 5/927/2019 от 19.11.2019 мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка Приморского края ООО «ФИТ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.1 части 3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей (в общей сумме 100 000 рублей), без конфискации предметов административного правонарушения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при должной заботливости и осмотрительности, в порядке статьи 84 ТК ЕАЭС, экспедитор мог реализовать свое право проверив фактический вес брутто товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита.

Положения статьи 84 ТК ЕАЭС являются правом экспедитора, а не обязанностью, при этом истец руководствовался заключенным с ответчиком договором.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. 

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями экспедитора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались. 

Условия заключенного договора обязывают клиента обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями экспедитора либо обеспечить экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда экспедитор по поручению клиента осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов.

В рассматриваемом случае клиент не обязывал экспедитора оформлять товаросопроводительные документы, следовательно, вся ответственность по правильному заполнению товарно-транспортных документов лежит именно на клиенте. В данном случае у истца не имелось сомнению относительно содержащихся в инвойсе и упаковочном листе сведений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, акт №AYSA0004/196 от 04.09.2019 по оказанным услугам организации перемещения для целей: взвешивания груженного контейнера, взвешивания груза (за единицу), таможенного досмотра, проведения рентгеновского обследования и пр. подписан ответчиком без каких-либо возражений.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что материалам дела не доказана вина экспедитора в неверном указании массы груза брутто при подаче спорных деклараций на товары, а также не доказано виновное бездействие истца, выразившееся в не проведении взвешивания груза. В данном случае экспедитор руководствовался документами, правильность заполнения которых находилось в обязанности именно ответчика. 

Таким образом, именно на ответчике лежит вина в неверном указании массы груза брутто при подаче спорных ДТ.

Более того, ответчик, как профессиональный участник рынка рассматриваемых правоотношений самостоятельно должен был проявить должную заботливость и осмотрительность при составлении товаросопроводительных документов, осознавая, что на основе данных сведений составляются иные документы, в том числе и ДТ.

На основании изложенного, заявленная истцом сумма расходов понесенных на оплату штрафов в размере 100 000 рублей является законной, обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" денежные средства в размере 100 000 рублей, а также 4000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      О.В. Шипунова