Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

17.04.2024                                                                             Дело № А40-284696/23-11-2066

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДС СЕРПУХОВ +" (142207, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, БОРИСОВСКОЕ Ш., Д. 17А, ПОМ. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: 

<

***>)

К УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (109429, 

<

...> ДОМ 65СТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 379 322,23 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.08.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДС СЕРПУХОВ +" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 297 963 руб. 45 коп., пени за период с 11.04.2022г. по 16.11.2023г. в размере 81 358,78 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 17.11.2023 по дату фактической  оплаты, начисленной на сумму задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Истца, в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, ООО «ЕДС Серпухов+» является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов: по адресу - 

<

...> Победы, д. 21;  по адресу - 

<

...>, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №22 от 27.03.2015 г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости часть жилых помещений в указанных домах  находятся в собственности Российской Федерации, и переданы в оперативное управление Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области.

В силу положений статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего 4Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих  в  судебной  практике  при разрешении  споров,  связанных с  защитой  права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Как следует из определения Верховного суда от 13.10.2015 №304-ЭС 15-6285 На лиц, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, распространяются требования аналогичные тем, что установлены для собственников помещений.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги. С учетом рассмотренных положений собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Однако, ответчиком в пользу управляющей организации не была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В адрес ответчика были направлены досудебная претензия с исх.479 от 24.04.2023г., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет 297 963,45 рублей:

- по адресу: 

<

...> Победы, д.21, кв.28 (Оперативное управление № 50:58:0000000:12506-50/150/2022-4 от 14.03.2022г.) - 49 522, 06 руб., за период с 14.03.2022г. по 31.10.2023г.

- по адресу: 

<

...> Победы, д.21, кв.69 (Оперативное управление № 50:58:0000000:12556-50/150/2022-4 от 14.03.2022г.) - 44 021, 84 руб., за период с 14.03.2022г. по 28.08.2023г.

-по адресу: 

<

...> Победы, д.21, кв.270 (Оперативное управление № 50:58:0000000:12496-50/150/2022-4 от 14.03.2022г.) - 49 522, 06 руб., за период с 14.03.2022г. по 31.10.2023г.

-по адресу: 

<

...> Победы, д.21, кв.273 (Оперативное управление № 50:58:0000000:12499-50/150/2022-4 от 14.03.2022г.) - 49 522, 06 руб., за период с 14.03.2022г. по 31.10.2023г.

-по адресу: 

<

...> Победы, д.21, кв.279 (Оперативное управление № 50:58:0000000:12505-50/150/2022-4 от 14.03.2022г.)  - 49 522, 06 руб., за период с  14.03.2022г. по 31.10.2023г.

- по адресу: 

<

...> (Оперативное управление № 50:58:0050206:955-50/150/2022-4 от 14.03.2022г.) - 55 853, 36 руб., за период с 14.03.2022г. по 04.09.2023г.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты Ответчиком задолженности в размере 297 963,45 руб. (обратного в материалы дела не представлено), требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 297 963,45 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом суд учитывает, что доводы Ответчика не являются основанием для освобождения его от оплаты оказанных ему услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не а произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец заявил также о взыскании неустойки за период с 11.04.2022г. по 16.11.2023г. в размере 81 358,78 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Поэтому требования истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 17.11.2023 по дату фактической  оплаты, начисленной на сумму задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст.  110,  123,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДС СЕРПУХОВ +" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 297 963,45 руб. (Двести девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 45 копеек), пени в размере 81 358,78 руб. (Восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь рублей 78 копеек), пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 17.11.2023 по дату фактической  оплаты, начисленной на сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 10 586 руб. (Десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г.Дружинина