СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2597/2024-АК

г. Пермь

23 апреля 2024 года

Дело № А60-56659/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Шаламовой Ю.В.,  

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.В.,  

при участии представителя заявителя ФИО1, паспорт, доверенность №  12 от 27.06.2023, диплом.  

от заинтересованного лица представители не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица, Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Свердловской области   

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 02 февраля 2024 года  

по делу № А60-56659/2023 

по заявлению акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения от 17.07.2023 № 66052350000485,  

установил:

Акционерное общество «Синарская ТЭЦ» (далее – заявитель, АО  «Синарская ТЭЦ») обратилось в суд с заявлением к отделению Фонда  

 

пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании  недействительным решения ОСФР по Свердловской области от 17.07.2023 №  66052350000485.  

Решением от 02.02.2024 Арбитражный суд Свердловской области  удовлетворил требования общества, признав недействительным решение,  вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Свердловской области о привлечении АО  «Синарская ТЭЦ» к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний от 17.07.2023 № 66052350000485.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное  лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить, отказать в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает  на то, что работодателем не включены в облагаемую базу выплаты и иные  вознаграждения работникам, в том числе в порядке оказания им социальной  поддержки, не поименованные в ст. ст. 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, что привело  к занижению базы для начисления страховых взносов и неполной уплате  страховых взносов.  

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу АО  «Синарская ТЭЦ» просит решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва,  просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Заявителем с отзывом на апелляционную жалобу представлены  дополнительные документы (расчеты по страховым взносам за 2020-2022гг.).  

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела  указанных документов на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.  

Заинтересованное лицо явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечило, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения жалобы судом в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, отделением Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Свердловской области в отношении акционерного  общества «Синарская ТЭЦ» проведена выездная проверка правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых  взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  

 

производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ, а также  правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за  период с 01.01.2020 по 31.12.2022.  

17.07.2023 Фондом принято решение № 66052350000485 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  Решение получено обществом 20.07.2023.  

В решении Фонд указывает, что в нарушение п. 2 ст. 20.1 Федерального  закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее  – Федеральный закон № 125-ФЗ) страхователем не включены в облагаемую  страховыми взносами базу выплаты на сумму 1343091,50 руб., из которых:  

- 533 470,80 руб. – выплаты в пользу работников в рамках трудовых  отношений в виде компенсации стоимости питания в 2022 году;  

- 809 620,70 руб. – выплаты ФИО2 по договорам гражданско-правового характера.  

Указанным решением обществу доначислены страховые взносы в размере  2 759,17 руб., а также пени за неуплату страховых взносов - 236,02 руб.,  общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 551,83 руб.  

Полагая, что указанное решение вынесено заинтересованным лицом  неправомерно, АО «Синарская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и  соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  

 

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).  

Отношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются  Законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее  - Закон № 125-ФЗ).  

Страхователи в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона № 125- ФЗ обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки  начислять и перечислять страховщику страховые взносы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом  обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются  выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в  соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать  страховщику страховые взносы.  

Частью 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что база для  начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных  вознаграждений, предусмотренных частью 1 указанной статьи, начисленных  страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в  статье 20.2 Закона № 125-ФЗ, которой определен исчерпывающий перечень  оснований, не подлежащих обложению страховыми взносами.  

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих  обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды  установленных законодательством Российской Федерации, законодательными  актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных  органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм,  установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации),  связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 10  подпункта 2 пункта 1 указанной статьи).  

 

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных  выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин  используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.  

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации  (далее - ТК РФ) компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок  компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,  отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на  территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты  компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты  труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.  

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты,  установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с  исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным  Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения  страховыми взносами не являются.  

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается  трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя  системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных  ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы  доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования  устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными  нормативными актами.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с  учетом финансово-экономического положения работодателя могут  устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более  благоприятные по сравнению с установленными законами, иными  нормативными правовыми актами, соглашениями.  

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и  16 ТК РФ регулирует непосредственно трудовые отношения, коллективный  договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на  коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от  квалификации работников, сложности, качества, количества, условий  выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников  (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены  трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не являются объектом  обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для  начисления страховых взносов.  

Судом первой инстанции установлено, что оплата стоимости питания  предоставляется работникам на основании коллективного договора АО  «Синарская ТЭЦ» на 2022 год и Приказа АО «Синарская ТЭЦ» от 25.08.2022 №  

 

1316 «О компенсации стоимости питания (дотации) рабочим АО «Синарская  ТЭЦ».  

Согласно приказу всем рабочим АО «Синарская ТЭЦ» установлена  компенсация стоимости питания в размере 100 рублей за каждую отработанную  смену, включая смены, отработанные в выходной день.  

Проанализировав принятые обществом локальные нормативные акты, суд  первой инстанции правомерно указал, что спорные выплаты организованы по  инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность  общества, производятся за счет собственных средств общества, следовательно,  не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический  характер, не зависят от трудовых успехов работника, от сложности, количества  и качества выполняемой работы, а представляют собой выплаты социального  характера, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления  страховых взносов.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что выплаты, производимые  обществом, имели функцию стимулирования, зависели от размера заработной  платы (оклада), опыта либо иных индивидуальных трудовых характеристик  работников, Фондом не представлено.  

Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения  страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления  страховых взносов.  

Также из оспариваемого решения следует, что обществом в нарушение  пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний» не включены в облагаемую страховыми  взносами базу выплаты по договорам гражданско-правового характера с  ФИО2 на сумму 809 620 руб. 70 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №  212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством для организаций признаются, помимо прочего, выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу  физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых  договоров, предметом которых является оказание услуг.  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №  212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов в части страховых взносов,  подлежащих уплате в ФСС РФ, не включаются любые вознаграждения,  выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового  характера.  

Руководствуясь вышеуказанными нормами, общество не начисляло  страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы выплат по  

 

действовавшим в 2020-2022 г. гражданско-правовым договорам возмездного  оказания услуг, заключенным обществом с ФИО2  

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают  между работником и работодателем на основании трудового договора,  заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.  

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между  работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется  предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,  обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и  иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового  права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными  актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать  работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять  определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила  внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Спорные договоры по своему смыслу и содержанию являются гражданско-правовыми договорами оказания услуг, поскольку содержат характерные для  данного вида договоров признаки, а именно:  

- правовое регулирование вышеуказанных договоров осуществляется в  соответствии с ГК РФ;  

- регулярность заключения договоров с одним и тем же лицом не  свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами.  

ГК РФ запрет на регулярное заключение гражданско-правовых договоров с  одними и теми же лицами в течение длительного периода времени не  установлен.  

Проанализировав представленные в материалы дела договоры от  09.01.2020 № 1/2020; от 01.04.2021 № 1/2021; от 10.01.2022 № 1/2022, суд  первой инстанции установил, что в указанных договорах различаются объемы  работ, а также цена выполненных работ. Кроме того, согласно справке с места  работы ФИО2 с 13.07.2011 и по настоящее время является ведущим  инженером-программистом ООО «Механо-литейный завод», что доказывает  факт того, что спорные услуги оказывались ФИО2 вне рамок его  основного рабочего времени и не могли быть оказаны с соблюдением  трудового распорядка АО «Синарская ТЭЦ».  

Для признания гражданско-правовых договоров трудовыми необходима  совокупность всех основных признаков трудовых правоотношений, а не их  единичные элементы.  

 

Из содержания спорных договоров не следует наличие трудовых  взаимоотношений между обществом и указанным физическим лицом.  

Следовательно, выплаты, осуществленные в рамках этих договоров, не  подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том,  что между АО «Синарская ТЭЦ» и ФИО2 заключены договоры  именно гражданско-правового характера, в правоотношениях сторон  отсутствуют признаки трудовых отношений.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение  недействительным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном  толковании норм материального права, сводятся к несогласию с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной  судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для  переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Свердловской области от 02.02.2024 по делу № А60-56659/2023 на основании  пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом,  вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2024  года по делу № А60-56659/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  

 

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова 

Судьи Е.В. Васильева 

Т.С. Герасименко