№ 09АП-62753/2019

Дело № А40-99476/17

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой , А.С.Маслов,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции жалобу ФИО2 на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» ФИО3, об отстранении конкурсного управляющего и взыскании убытков 

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ “БФГ-кредит”- ФИО4 дов.от 06.12.2019

от ООО “Страховая компания “Арсеналъ””- ФИО5 дов.от 19.11.2019

ФИО6- лично,паспорт

От ФИО6 – ФИО7 дов.от 26.03.2019, ФИО8 дов.от 19.10.2019

От ААУ “ЦПОФ АПК”- ФИО9 дов.от 03.09.2019

От ФИО3-  ФИО10 дов.от 08.11.2019

ФИО3- лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 ликвидируемый должник ООО «Лизинг Центр» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №157 от 26.08.2017. Определением суда от 16.09.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр», конкурсным управляющим ООО «Лизинг Центр» утвержден ФИО11

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 удовлетворена жалоба ФИО2 на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» ФИО3, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» ФИО3, суд отстранил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр», утвердил конкурсным управляющим ООО «Лизинг Центр» ФИО11, взыскал с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «Лизинг Центр» убытки, причиненные незаконными действиями арбитражного управляющего, в размере 48.828.481,20 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 приняты к производству апелляционные жалобы /у ФИО3 и ААУ «ЦФОП АПК».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по жалобе ФИО2 на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» ФИО3 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек для участия в рассмотрении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» ФИО3: ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (111020, 

<

...>, ИНН 

<

***>); - ООО «Страховое общество «Помощь» (191124 

<

...>, лит.А, ИНН 

<

***>), поскольку ответственность ФИО3 с 18.02.2018 по 17.02.2019 застрахована в ООО «Страховая компания «Арсеналъ»; с 18.02.2019 по 17.02.2020 – в ООО «Страховое общество «Помощь».

Определением от 14.01.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи П.А. Порывкина на судью М.С. Сафронову. 

В судебном заседании рассматривалась жалоба ФИО2 на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» ФИО3, об отстранении конкурсного управляющего и взыскании убытков.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявления ФИО6 о принятии дополнений к заявлению ФИО2, поскольку оспариваются новые действия/бездействия арбитражного управляющего, а также отсутствуют доказательства заблаговременного раскрытия перед лицами, участвующими в деле.

ФИО6 поддержал жалобу на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» ФИО3, об отстранении конкурсного управляющего и взыскании убытков.

ФИО3 и представитель ААУ «ЦФОП АПК» возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель ООО «Страховая компания «Арсеналъ» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, обособленный спор рассматривался в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления, заявитель просит суд признать ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» ФИО3, выразившееся в неподаче требования о включении в реестр требований ООО "ГОРИЗОНТ", причинив ущерб должнику на сумму 48.828.481,20 руб.

ФИО2 ссылается на обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу №А40-163846/16 о том, что ООО "ГОРИЗОНТ" не внесены денежные средства в счет оплаты предметов лизинга по договору купли-продажи, поскольку данные платежи являлись внутрибанковскими проводками.

К данным выводам суд первой инстанции пришел исходя из того, что указанным определением суд первой инстанции признал недействительными сделки по исполнению ООО КБ «БФГ-Кредит» 11.04.2016г. платежного поручения ООО «Лизинг Центр» № 708 от 11.04.2016г. на сумму 15 000 000 рублей; платежного поручения ООО «Лизинг Центр» № 707 от 11.04.2016г. на сумму 87 909,84 рублей; платежного поручения ООО «Лизинг Центр» № 713 от 11.04.2016г. на сумму 12 900 000 рублей;  платежного поручения ООО «Лизинг Центр» № 706 от 11.04.2016г. на сумму 75 602,46 рублей;  платежного поручения ООО «Лизинг Центр» № 709 от 11.04.2016г. на сумму 18 000 000 рублей;  платежного поручения ООО «Лизинг Центр» № 702 от 11.04.2016г. на сумму 105 491,80 рублей;  платежного поручения ООО «Лизинг Центр» № 710 от 11.04.2016г. на сумму 1 270 000 рублей;  платежного поручения ООО «Лизинг Центр» № 703 от 11.04.2016г. на сумму 7 443,03 рублей; платежного поручения ООО «Лизинг Центр № 711 от 11.04.2016г. на сумму 5 830 000 рублей; платежного поручения ООО «Лизинг Центр № 704 от 11.04.2016г. на сумму 34 167,62 рублей; платежного поручения ООО «Лизинг Центр» № 712 от 11.04.2016г. на сумму 7 350 000 рублей;  платежного поручения ООО «Лизинг Центр» № 705 от 11.04.2016г. на сумму 39 762,30 рублей.

Суд первой инстанции сделал вывод, что на счете должника на 11.04.2016 отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для проведения оспоренных операций; при этом денежные средства на счет должника в размере 60 700 377,05 руб. должны были поступить на счет ООО «Лизинг Центр» от ООО «Горизонт», однако, так как были проведены внутрибанковской проводкой, вследствие чего обязательства ООО «Горизонт» перед ООО «Лизинг-Центр» по договорам купли-продажи выкупа и оплаты предметов лизинга не исполнены надлежащим образом, а неподача арбитражным управляющим ФИО3 о включении в реестр кредиторов ООО «Горизонт» требований должника повлекло для последнего ущерб в размере 48 828 481,20 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Конкурсным управляющим ООО «Лизинг-Центр» ФИО3 было направлено в Арбитражный суд г. Москвы и удовлетворено требование о включении в реестр кредиторов ООО КБ «БФГ-Кредит» на сумму 60 700 377,05 руб. в рамках дела № А40- 163846/16, данное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора подтвердил представитель Банка.

Таким образом конкурсный управляющий должника исполнил свою обязанность, установленную статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» по направлению требования в реестр кредиторов Банка, совершив тем самым действия по предотвращению вреда кредиторам должника и увеличению конкурсной массы на сумму денежных средств в размере 60 700 377,05 руб., сформированных, в том числе, за счет поступлений от ООО «Горизонт», так как в результате внутрибанковской проводки банк фактически подтверждает то обстоятельство, что владелец расчетного счета приобретает право требования к банку на спорную сумму  и может реализовать право на возмещение денежных средств как конкурсный кредитор а рамках дела о банкротстве банк, что и было сделано конкурсным управляющим ФИО3

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что банковские операции по перечислению 11.04.2016 денежных средств со счета ООО «Горизонт» на счет ООО «Центр лизинг» не оспаривались и не были признаны недействительными сделками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу № А40-19096/17 ООО «Горизонт» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.12.2018.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие реальную возможность в короткие сроки получить от дебитора должника денежные средства в полном размере. При этом необходимо учитывать, что ООО «Горизонт» находится в процедуре банкротства. Вопреки возражениям заявителя, отсутствие доказательств принятия мер к принудительному взысканию дебиторской задолженности не свидетельствует о наличии реальной возможности ее взыскания и необоснованности ее продажи. 

ООО «Горизонт» на дату завершения процедуры наблюдения 12.12.2018 имеет кредиторскую задолженность в размере 3 009 604 871 руб. без учета текущих платежей. Согласно акту инвентаризации от 25.01.2019 у ООО «Горизонт» имеется дебиторская задолженность в размере 3 044 626 824,27 руб. 

25.12.2019 права требования ООО «Горизонт» к третьим лицам на общую сумму 3 044 626 824,27 руб. были реализованы на торгах за 3 430 360 руб. (сообщение о торгах         № 4536021).

Реализация дебиторской задолженности по минимальной цене не позволит удовлетворить требования всех кредиторов. Из этого следует, что в случае включения требования ООО «Лизинг Центр» в реестр требований кредиторов ООО «Горизонт», размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО «Горизонт» был бы в любом случае недостаточен для погашения долга ООО «Лизинг Центр».

Таким образом, вывод заявителя о причинении убытков конкурсным управляющим необоснован и противоречит обстоятельствам обособленного спора.

Довод заявителя о том, что обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу №А40-163846/16, указывают на то, что ООО «Горизонт» не внесло денежные средства в счет договоров купли-продажи выкупа и оплаты предметов лизинга, противоречат фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора, а также представленной ФИО3 в суд апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела выписке по счету ООО «Центр-Лизинг». 

Согласно ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Основания для включения требования ООО «Лизинг Центр» в реестр требований кредиторов ООО «Горизонт» заявителем жалобы не представлены.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 16.09.2019 и отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

В отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должника, а также причинения ущерба интересам кредиторов основания для отстранения конкурсного управляющего отсутствуют.

При этом в силу абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отмена обжалуемых судебных актов не влечет восстановления полномочий конкурсного управляющего.

В материалах дела имеется протокол № 7 собрания кредиторов должника от 14.05.2019, а также представление САУ СРО «ДЕЛО» на ФИО11 для утверждения кандидатуры конкурсным управляющим должника, однако, в ходе рассмотрения обособленного спора представитель ФИО6 возражал против назначения конкурсным управляющим данной кандидатуры.

На основании изложенного  с учетом положений статей 20,20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия утверждает и.о. конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» ФИО11 до рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в установленном Законом  порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-99476/17  отменить.

В удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Утвердить и.о. конкурсного управляющего ООО «Лизинг Центр» ФИО11 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №13149, адрес для направления корреспонденции: 123610, 

<

...>, под. 4, оф. 1) до утверждения соответствующей кандидатуры конкурсного управляющего судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     О.И. Шведко   

Судьи:                 М.С. Сафронова  

 

                                                                                                                 А.С.Маслов