﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-18895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Севастьяновой М.А.,

судей							Зиновьевой Т.А.,

								Щанкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ЛеоноваАлексея Владимировича на решение Арбитражного суда Омской областиот 28.01.2021 (судья Распутина В.Ю.), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-18895/2020 по иску индивидуального предпринимателей Леонова Алексея Владимировича(ОГРИП 317554300104644) к обществу с ограниченной ответственностью «Омсин» (644029, город Омск, проспект Мира, дом 35б, помещение 5П,ИНН 5501222758, ОГРН 1105543000903) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) в заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Леонова Алексея Владимировича – Дуденко М.А. по доверенности от 05.02.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Леонов Алексей Владимирович (далее – ИП Леонов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омсин» (далее – ООО «Омсин», общество) о взыскании 1 549 402 руб.41 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещенийот 01.11.2019, в том числе 1 386 000 руб. основного долга по арендной плате за период с 02.04.2020 по 21.10.2020, 54 304 руб. 41 коп. основного долгапо оплате коммунальных услуг за период с 02.04.2020 по 21.10.2020;109 098 руб. пени за период с 02.04.2020 по 21.10.2020, с начислением пени до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Омсин» в пользу предпринимателя взыскано919 648 руб. 76 коп. задолженности, в том числе 868 645 руб. 20 коп. основного долга по арендной плате за период с 02.04.2020 по 12.08.2020,37 181 руб. 88 коп. основного долга по оплате коммунальных услугза период с 02.04.2020 по 12.08.2020; 792 руб. пени за период с 02.04.2020по 05.04.2020, 13 029 руб. 68 коп. пени за период с 07.10.2020 по 21.10.2020; пени в размере 0,1% от суммы задолженности 868 645 руб. 20 коп.(ее остаток) за период с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 16 912 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратилсяс кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить делона новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Заявитель жалобы не согласен с судебными актами в части установления даты расторжения договора с 13.08.2020 и в связи с этим с размером подлежащих взысканию с ответчика денежных средств.

По мнению кассатора, поскольку какого-либо иного порядка отказаот договора аренды пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020№ 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) не содержит, следовательно, договор прекращается в общем порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом поскольку пунктом 9.1 договора установлен порядок его одностороннего внесудебного расторжения путем уведомления другой стороны не менее чем за два месяца, то с учетом получения ответчиком уведомления о расторжении договора 23.07.2020, договор является расторгнутым через два месяца с указанной даты, то есть с 23.09.2020.

По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что 22.09.2020 ответчикпо письму истца от 29.08.2020 не явился для передачи имущества,то арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Учитывая надлежащее извещение ООО «Омсин» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствами представленным доказательствам, суд округа приходит к выводуоб отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, междуИП Леоновым А.В. (арендодатель) и ООО «Омсин» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2019, согласно пунктам 1.3, 1.6, 2.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во владениеи пользование на 11 месяцев два нежилых помещения (1П, номерна поэтажном плане 1 и 9 общей площадью 173 кв. м, находящеесяна первом этаже пятиэтажного жилого дома (литера А), подсобное, номерна поэтажном плане 10, общей площадью 7,5 кв. м, находящееся на первом этаже пятиэтажного жилого дома (литера А)), расположенные по адресу:город Омск, проспект Мира, дом 36, в целях использованияпод непродовольственную торговлю.

В соответствии с пунктом 7.1 договора арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату по настоящему договору, которая составляет 1 100 руб. за 1 кв. м за пользование помещениемобщей площадью 173 кв. м, указанным в пункте 1.3 (А) договора,и 1 026 руб. 67 коп. за 1 кв. м за пользование помещением площадью7,5 кв. м, указанным в пункте 1.3 (Б) договора. Общий размер арендной платы составляет 198 000 руб. Сверх арендной платы арендатор оплачивает компенсацию понесенных арендодателем расходов по коммунальным услугам, пропорционально занимаемой арендатором площади.

Расчеты по настоящему договору производятся в форме предоплаты ежемесячно первого числа месяца подлежащего оплате. Размер предоплаты определяется счетом, выставленным исполнителем заказчику. Обязанность арендатора по уплате арендной платы признается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 7.3 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 7.3 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1%от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа,но не более 10%.

Согласно пункту 9.1 договора арендодатель и арендатор вправе расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации или настоящим договором аренды. Стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем, внесудебном порядкепри отсутствии заинтересованности в дальнейшем использовании данного помещения, уведомив другую сторону о расторжении договора не менеечем за два месяца.

Ссылаясь на условия распространения новой коронавирусной инфекции, введение государством с 28.03.2020 мер, направленных на предупреждение ее распространения, принятие обществом различных мер, направленных на поддержание работы магазина и, несмотря на это резкое падение потребительского потока, 05.06.2020 общество по почте направило предпринимателю письмо от 04.06.2020 с просьбой о снижении размера арендной платы (почтовый идентификатор 64405038020965).

Поскольку ответа на данное обращение от предпринимателя не последовало, общество 29.06.2020 направило арендодателю уведомлениеоб отказе от договора аренды со ссылкой на пункт 4 статьи 19 Закона№ 98-ФЗ, в котором предложило явиться 30.06.2020 для принятия помещения и подписания акта возврата помещения (почтовый идентификатор 64405043005834).

06.07.2020 повторно курьерской службой СДЭК ответчиком направлено предпринимателю уведомление об отказе от договора аренды с просьбой явиться для приемки помещения по акту 15.07.2020.

Согласно информационному письму от 09.07.2020 курьерской службы СДЭК, корреспонденция не была доставлено получателю по причине отказа последнего от ее получения.

В этой связи 08.07.2020 обществом повторно направлено предпринимателю уведомление о приемке помещения и подписания акта приема-передачи помещения 15.07.2020.

Вследствие неявки арендодателя акт возврата арендуемого помещения был составлен арендатором в одностороннем порядке с привлечением третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой»                 в лице директора Родиной Анжелики Станиславовны.

В период времени с 07.07.2020 по 21.07.2020 (включительно) истец, являясь лицом контактировавшим с больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), исполняя требования утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерацииот 22.05.2020 № 15 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находилсяна добровольной самоизоляции.

23.07.2020 в отделении АО «Почта России» № 644050 истцом были получены следующие почтовые отправления ответчика от 04.06.2020 и от 29.06.2020.

Предприниматель, полагая, что договор следует считать расторгнутым              с 22.09.2020 (по истечении двух месяцев с даты уведомления общества                   от 29.06.2020), направил обществу 29.08.2020 претензию, в которой                             предложил направить представителя для передачи арендуемых помещений             и потребовал оплатить задолженность по внесению арендных платежей                       и компенсации расходов по коммунальным услугам, а также пени.

Ссылаясь на то, что на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по внесению арендных платежей за периодс апреля 2020 года по октябрь 2020 года составляет 1 386 000 руб.и 54 304 руб. 41 коп. по оплате компенсации понесенных арендодателем расходов по коммунальным услугам, учитывая отсутствие действийсо стороны общества по погашению задолженности, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первойи апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 450.1, статьями 606, 614 ГК РФ, пунктом 1 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление Правительства РФ № 428), пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66), Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», и исходили из того, что поскольку обращение ответчика с требованием об уменьшении арендной платы получено арендодателем 23.07.2020, однако оставлено истцом без ответа, то по истечении 14 рабочих дней с указанного момента арендатор был вправе отказаться от спорного договора аренды, и, учитывая одномоментное получение арендодателем как уведомления об уменьшении арендной платы, так и уведомления о расторжении договора по независящим от него обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что спорный договор аренды расторгнут с 13.08.2020 в связи с чем требования истца о взыскании арендной платы и стоимости коммунальных услуг с даты расторжения договора (с 13.08.2020) не подлежат удовлетворению по основанию просрочки кредитора, учитывая, что арендатором добросовестно предпринимались действия по возврату арендованного имущества, при этом доказательств совершения действий ИП Леоновым А.В. по принятию имущества с момента получения соответствующих уведомлений                              от арендатора не представлено.

В отношении требований истца о взыскании задолженности, суды учитывали, что осуществляемая ООО «Омсин» деятельность входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем общество относится к лицам, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на начисление  пени за период с 06.04.2020 до 06.10.2020. 

Оснований для отмены обжалуемых предпринимателем судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользованиеили во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износаили в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405                     ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательстваи осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики,в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуациив результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий                           от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»                           решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемыхв целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатороми арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этомубытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительнос досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы,если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю,с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,иными правовыми актами или договором.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями, учитывая получение арендодателем уведомлений арендатора об уменьшении арендной платы, о расторжении договора по независящим от общества причинам обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу                о расторжении договора аренды с 13.08.2020 (23.07.2020 +14 рабочих дней).

Доводы кассационной жалобы о применении общего порядка расторжения договора аренды, предусмотренного договором аренды, правильно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ, учитывая, что в условиях чрезвычайной ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции право на односторонний отказ от аренды предоставлен арендатору законом и такой отказ реализуется уведомлением арендодателя. В такой ситуации условие договора о предупреждении о расторжении договора за два месяца не применяется, поскольку оно согласовано сторонами для аренды в обычных обстоятельствах, тогда как прекращение аренды в обстоятельствах чрезвычайной ситуации урегулировано законом.

Доводов относительно иной, более ранней даты расторжения договора              в одностороннем порядке по инициативе арендатора в связи с коронавирусной ситуацией, а также в отношении определенного судом периода, за который судом взыскана договорная неустойка с учетом объявленного моратория, в кассационной жалобе не приведено, как не заявлено о несогласии с такими выводами арбитражного суда и арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признакувидов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт «а» пункта 1 постановления № 428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» утвержден приказом Росстандартаот 31.01.2014 № 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности,заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной властии управления в информации о видах экономической деятельностипри решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказ ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форми требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»).

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью онои занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Основным видом деятельности ООО «Омсин» является торговля розничной одеждой в специализированных магазинах, что соответствует коду «47.71» по ОКВЭД. Этот же вид деятельности указанв регистрационных документах общества. Следовательно, на ответчикав полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно признал договор прекращенным не позднее 13.08.2020, сумма долга по арендной плате правильно определена судом, а сумма пени за определенный судом период  верно исчислена исходя из установленного размера основного долга.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых предпринимателем судебных актов.

Все доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, фактически сводятся к повторению позиции истца и доводов апелляционной жалобы, которые полно и всесторонне исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции. Судами дана надлежащая мотивированная оценка доводам предпринимателя.

Нарушений норм материального и процессуального права, которыев соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отменеили изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлиныпо кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу№ А46-18895/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Т.А. Зиновьева

										А.В. Щанкина