СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                             Дело № А03-2697/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованных лиц: Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края: без участия,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края: ФИО1 по доверенности от 01.09.2016 (на 1 год),

от третьего лица: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2017 г. по делу № А03- 2697/2016 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества «Бийское производственное

объединение «Сибприбормаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 659300, г. Бийск, Промзона)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 659305, 

<

...>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656068, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 659305, 

<

...>)

о признании незаконными действий Управления ПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края по недостоверному проведению зачета требований согласно решению № 51 о зачете сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов от 25.10.2012 в части не проведения зачета суммы 305 979 рублей, выраженные в неверном отражении имеющейся у ОАО «БПО «Сибприбормаш» задолженности по оплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в справке № 032 015 14 СР 0013573 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, и штрафам от 05.02.2014 в сумме 305 979 рублей без отражения информации о невозможности взыскания указанной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (далее – ОАО «БПО «Сибприбормаш», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее – Пенсионный фонд) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее – Инспекция, налоговый орган) по недостоверному проведению зачета требований согласно решению № 51 о зачете сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов от 25.10.2012 в части не проведения зачета суммы в 305 979 рублей, в неверном отражении имеющейся у общества задолженности в сумме 305 979 рублей по оплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в справке № 032 015 14 СР 0013573 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, и штрафам от 05.02.2014, без отражения информации о невозможности взыскания указанной суммы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – третье лицо).

Решением от 09.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшийся судебный акт и принять новое решение. 

Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств получения обществом извещений налогового органа от 23.11.2012 № 195 и от 27.11.2012 № 200 о проведении зачета в сумме 8 902 131 рубль 80 копеек, 883 132 рубля 94 копейки и возврате переплаты по страховым взносам в сумме 4 693 121 рубль 17 копеек.

Информация о неверном зачете стала известна обществу с момента получения справки от 05.02.2014 № 03201514СР0013573. Согласно запросам, направленным в Пенсионный фонд и налоговый орган, до общества достоверная информация не доводилась. Обществом получена справка № 117797 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.07.2015, где не была отражена сумма не проведённого зачета в сумме 305 979 рублей и о возникшей задолженности на данную сумму, в связи с чем общество было введено налоговым органом в заблуждение, что и послужило основанием для несвоевременного обращения в суд с заявленными требованиями. 

Поскольку суд первой инстанции принял заявление к рассмотрению,  не возвратил его со ссылкой на пропуск процессуального срока, общество полагало указанный срок не пропущенным, соответственно, не обратилось с ходатайством о его восстановлении. 

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в отзывах на апелляционную жалобу  возражают против доводов общества, просят оставить без изменения обжалуемый судебный акт, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. От Пенсионного фонда  и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества, Пенсионного фонда и третьего лица. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, ОАО «БПО «Сибприбормаш» зарегистрировано в ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе в качестве страхователя под регистрационным номером 032-015- 000051 и является плательщиком страховых взносов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212 - ФЗ).

На основании отчетности, предоставляемой страхователями по форме АДВ-11, за заявителем числилась задолженность по страховой части в сумме 10 593 519 рублей, по накопительной части 1 418 560 рублей.

В 2010 году от страхователя поступили платежи в сумме 1 649 270 рублей на страховую часть и 229 448 рублей на накопительную часть. 

Оставшаяся задолженность составила на страховую часть пенсии в сумме 8 944 249 рублей, 1 189 112 рублей на накопительную часть пенсии, что подтверждается актом сверки, подписанным Пенсионным фондом и заявителем в октябре 2012.

Учитывая, что за обществом числилась переплата по пеням в размере 14 784 364 рубля 36 копеек, на основании его заявления от 25.10.2012, Пенсионным фондом приняты решения от 25.10.2012 №№ 50 и 51 о зачете сумм переплаты по пеням в счет задолженности по взносам по страховой части в сумме 8 902 131 рубль 80 копеек, по накопительной части в сумме 1 189 111 рублей 39 копеек, а так же о возврате оставшейся суммы переплаты по пеням в размере 4 693 121 рубль 17 копеек.

Указанные решения направлены 25.10.2012 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю как главному администратору доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации  за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год.

Во исполнение распоряжения УФНС России по Алтайскому краю от 15.10.2012 № 01- 19/028@ «О передаче крупнейших налогоплательщиков», приказа ФНС России от 13.06.2012 № ММ-8-б/37дсп@ «Об организации работы налоговых органов при передаче документов российских организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в иной налоговый орган» ОАО «БПО «Сибприбормаш» было снято с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю и передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.

Сопроводительным письмом от 20.11.2012 № 01-01-30/16656дсп в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края был направлен пакет документов ОАО «БПО «Сибприбормаш», в том числе указанные выше решения Пенсионного фонда о зачете сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов от 25.10.2012.

Установив по представленным документам, по данным Пенсионного фонда наличие у общества на 08.10.2012 (акт сверки между ОАО «БПО «Сибприбормаш» и Пенсионным фондом) задолженности по страховым взносам по страховой части - 8902 131 рубль 80 копеек, по накопительной части - 1 189 111 рублей 39 копеек, переплаты по пеням: по страховой части - 13 887 170 рублей 17 копеек, по накопительной части - 897 194 рубля 19 копеек, Инспекцией проведена «корректировка сальдо», а именно сумма задолженности по страховым взносам по страховой и накопительной частям скорректирована до данных Пенсионного фонда: по страховой части на 01.01.2012 задолженность - 7 869 871 рубль 01 копейка, 06.11.2012 задолженность «скорректирована», начислено 1 032 260 рублей 79 копеек.

Соответственно на сумму задолженности с учетом корректировки была начислена пеня: по страховой части на сумму 8 902 131 рубль 80 копеек за период с 08.10.2012 по 06.11.2012 начислено пени в размере 73 442 рубля 59 копеек, по накопительной части на сумму 1 189 111 рублей 39 копеек за период с 08.10.2012 по 06.11.2012 начислено пени в размере 9 810 рублей 17 копеек.

Данные суммы начисленной пени были зачтены переплатой по пене, в результате сумма переплаты по пене уменьшилась в общем размере на 83 252 рубля 76 копеек.

Налоговым органом приняты решения: от 23.11.2012 № 86 о зачете переплаты по заявлению налогоплательщика в сумме 8 902 131 рубль 80 копеек в уплату в счет погашения задолженности по страховым взносам на страховую часть; от 23.11.2012 № 87 о зачете переплаты по заявлению налогоплательщика в сумме 883 132 рубля 94 копейки в уплату в счет погашения задолженности по страховым взносам на накопительную часть; от 27.11.2012 № 98 о возврате переплаты налогоплательщику ОАО «БПО «Сибприбормаш» на счет в Железнодорожном филиале АКБ «Зернобанк» (ЗАО) в сумме 4 693 121 рубль 17 копеек.

Извещениями от 23.11.2012 № 195, от 27.11.2012 № 200 налоговый орган информировал ОАО «БПО «Сибприбормаш» о проведении зачета в сумме 8 902 131 рубль 80 копеек, 883 132 рубля 94 копейки и возврате страхователю переплаты по страховым взносам в сумме 4 693 121 рубль 17 копеек.

В мае 2014 от ОАО «Сибприбормаш» поступило заявление о выдаче справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на текущую дату.

В связи с указанным заявлением Пенсионным фондом подготовлена справка от 20.05.2014, в которой отражена задолженность ОАО «БПО «Сибприбормаш» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно) в сумме 305 979 рублей. Указанная справка  получена бухгалтером общества.

08.12.2014 ОАО «Сибприбормаш» обратилось в Пенсионный фонд за разъяснениями о природе образования задолженности с указанием на то, что согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 05.04.2013 задолженность по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии (за расчетные период с 2002 года по 2009 год) отсутствовала, а в справке от 20.05.2014 за указанный период указана задолженность по страховым взносам по накопительной части пенсии в сумме 305 978 рублей 45 копеек. 

В своем ответе 18.12.2014 (исх. №21254) Пенсионным фондом указано на то, что в справке от 05.04.2013 вместо задолженности по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 305 979 рублей отражена задолженность по накопительной части пенсии в сумме 254 454 рубля вследствие того, что  задолженность до 2010 года по форме АДВ-11 отражалась в программном комплексе ПТК Страхователи. Задолженность, возникшая после 2010 года - в программном комплексе ПТК АСВ по форме РСВ-1. С 2010 года администратором платежей стал Пенсионный фонд. Задолженность из ПТК Страхователи в автоматическом режиме переносилась в ПТК АСВ. Справка о состоянии расчетов формировалась в ПТК АСВ. По техническим причинам на момент формирования справки от 05.04.2013 не была создана АДВ-11 за 2012 год (дата создания 20.11.2013), соответственно, задолженность по АДВ-11 не была перенесена из ПТК Страхователи в ПТК АСВ. Задолженность на момент составления справки от 05.04.2013 по накопительной части пенсии в сумме 305 979 рублей существовала, но в данной справке произошло искажение фактической задолженности организации.

Несмотря на объяснения Пенсионного фонда, полагая, что задолженность по оплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год) в размере 305 979 рублей до настоящего времени не зачтена в счет переплат как документально подтвержденная решением от 25.10.2012 № 51 о зачете сумм переплаты по пеням в счет задолженности по взносам по страховой части,  общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 115 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом первой инстанции, обществом оспаривается правомерность действий заинтересованных лиц по недостоверному проведению зачета требований в части суммы 305 979 рублей.

При этом общество в качестве ненадлежащих действий указывает на справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 20.05.2014 № 03201514 СР 0068459.

Данная справка содержит информацию о задолженности ОАО «БПО «Сибприбормаш» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно) в сумме 305 979 рублей. 

Материалами дела установлен факт получения указанной справки лично бухгалтером общества.

08.12.2014 от ОАО «Сибприбормаш» в адрес Пенсионного фонда поступило письмо о разъяснении природы образования задолженности.

Таким образом, о действиях заинтересованных лиц - Управления ПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края по недостоверному проведению зачета требований согласно решению № 51 о зачете сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов от 25.10.2012 в части не проведения зачета суммы 305 979 рублей, выраженных в неверном отражении имеющейся у ОАО «БПО «Сибприбормаш» задолженности по оплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в справке № 032 015 14 СР 0013573 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, и штрафам от 05.02.2014 в сумме 305 979 рублей обществу по состоянию на 08.12.2014 было известно.

В арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением общество обратилось 20.02.2016 (что подтверждается почтовым штампом).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ пришел к правомерному выводу о том, что трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд пропущен. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока при рассмотрении дела обществом не заявлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы подателя жалобы о несвоевременном обращении в суд с заявлением в связи с тем, что было введено в заблуждение налоговым органом.

Урегулирование спора во внесудебном порядке не может быть признано надлежащим основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления и свидетельствовать об уважительности причин пропуска такого срока. Кроме того, как указано выше, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Довод о том, что заявление было принято судом, не было необходимости в таком ходатайстве, несостоятелен. 

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен процессуальный срок совершения определенного процессуального действия (подачи заявления в порядке главы 24 Кодекса). 

Особенности применения части 4 статьи 198 АПК РФ разъяснены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, в соответствии с которым само по себе установление в законе процессуальных сроков для обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, поскольку вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Учитывая природу данного срока, а также возможность его восстановления арбитражным судом, суд первой инстанции правомерно принял заявление к рассмотрению и на основании установленных по делу обстоятельств в судебном заседании разрешил вопрос о пропуске этого срока.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обществом при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 3000 рублей. Между тем, согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1500 рублей. В связи с чем уплаченная по платежному поручению от 06.03.2017 № 2005 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2017 по делу № А03-2697/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» - без удовлетворения. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 659300, г. Бийск, Промзона) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.03.2017 № 2005.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий:                                          И.И. Бородулина

Судьи:                                                                       А.Л. Полосин 

                                                                                   Н.А. Усанина