РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200578/23-10-1143

г. Москва

10 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление ПАО СБЕРБАНК  (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "НТЦ КРАСГИП" (660001, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ЛАДО КЕЦХОВЕЛИ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 22/0044/AST/ММБ/009790 от 15.09.2022г. в размере 3 291 088,43 руб.

 

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НТЦ КРАСГИП" о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 22/0044/AST/ММБ/009790 от 15.09.2022г. в размере 3 291 088,43 руб.         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  10.03.2022г. истец и ответчик подписали заявление о присоединении Общим условиям предоставления  гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №ASTMMБ04422009790 от 10.03.2022г., в соответствии с которым принципала просил банк предоставить банковскую гарантию в пользу МК «Дирекция муниципального заказа» (бенефициар.

В соответствии с п.7 заявления о присоединении за вынужденное отвлечение гарантом  денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром, принципал  перечисляет гаранту плату из расчета 16,73 % годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии.

Неустойка за несвоевременное исполнение принципалом  своих денежных обязательств по  договору: 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа, за каждый день просрочки в период возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.9 заявления о присоединении).

11.03.2022г.  гарант выдал банковскую гарантию 22/0044/AST/ММБ/009790 от 15.09.2022г., в соответствии с которой обязался уплатить по требованию  бенефициара денежную сумму в размере цены контракта в совокупности не превышающим  2 970 000 руб. в случае нарушения принципалом  своих обязательств по муниципальному контракту №019030000372200000000000040 от 16.03.2022г. на  проектирование объекта капитального строительства «Детский дом г. Ноябрьск». Гарантия вступила в силу 11.03.2022г.  сроком действия гарантии по 31.01.2024г. 

09.09.2022г. бенефициар направил банку требование по банковской гарантии об уплате денежной суммы в размере 2 970 000  руб., о чем принципал был уведомлен.

Гарант выполнил требование в размере 2 970 000 руб., что подтверждается платежными поручениями; №325001 от 15.09.2022г., №312978 от 15.09.2022г.

В силу п.7.6 Общих условий предоставления гарантии стороны соглашаются и подтверждают, что электронное уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено стороне договора посредством дистанционного банковского  обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (АС СББОЛ) с использованием сервиса  «Электронный документооборот с гарантом, программного обеспечения компании ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» - программного модуля «СФЕРА-Курьер» системы «СФЕРА» и подписано уполномоченными на подписание  лицами в соответствии с требованиями к указанным документам, условиями договора и требованиями указанной (ых)  системы (М), с использованием простой (для АС СББОЛ) или квалифицированной (для АС «СФЕРА-Курьер») электронной подписи. Стороны также договорились, что уведомление, направленное гарантом принципалу о возникновении просроченной задолженности, изменении размера платы по договору будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено  стороне договора посредством Почты России,  АС СББОЛ, АС «СФЕРА-Курьер», по электронной почте, реквизиты которой указаны в разделе  заявления «Реквизиты принципала.

Ответчик был уведомлен истцом в соответствии с Общими условиями о необходимости возмещения уплаченных средств по банковской гарантии, однако добровольной оплаты не произвел. По состоянию на 24.01.2023г. обязательства ответчика по указанной гарантии составили 3 291 088,43 руб., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 62 166,86 руб.; просроченная ссудная задолженность – 2 970 000 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу свыше трех месяцев – 990 000 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 253 440 руб.; неустойка за просрочку платы за вынужденное   отвлечение средств – 5 481,57 руб.

Отсутствие добровольного удовлетворения требований истца ответчиком явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчик требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса  не исполнил.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковским гарантиям денежных средств бенефициару, а в гарантиях не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения могут быть принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий банковских гарантий, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает   правомерными требования   истца, указанные в просительной части искового заявления: просроченную учтенную плату за вынужденное отвлечение средств – 62 166,86 руб.; просроченную ссудную задолженность – 2 970 000 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 253 440 руб.; неустойку за просрочку платы за вынужденное   отвлечение средств – 5 481,57 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "НТЦ КРАСГИП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 291 088,43 руб., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 2 970 000 руб., сумма просроченной учтенной платой за вынужденное отвлечение средств в размере 62 166,86 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 253 440 руб., сумма неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 5 481,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 455 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова