АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13812/2020

25 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ОБУВЬТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица - ООО «УК ЖКХ Эльмаш» (ИНН 

<

***>), ТСЖ «Новатор-87» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 13.03.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  66АА5995457 от 25.12.2019 г.

от третьего лица (ТСЖ "Новаторо-87") - ФИО4, председатель. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ОБУВЬТОРГ" обратилось в суд с иском к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, поставленной в октябре 2019 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что не является ресурсноснабжающей организацией, а действует в рамках агентского договора, заключенного с ПАО "Т Плюс". Полагает, что нормами законодательства не предусмотрен такой порядок защиты прав как принуждение к обязанию произвести перерасчет.

Истец пояснил, что в исковом заявлении заявлены требования об обязании произвести перерасчёт за октябрь 2019.

С учетом заявленных возражений, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание отложено на основании ст.  136, 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо представило отзыв на иск.

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ПАО "Т Плюс".

Также истец заявил ходатайство об уточнении требований, а именно, просит взыскать солидарно с ответчиков излишне уплаченные денежные средства за отопление нежилого помещения в период с октября 2019 г. по май 2020 г. в размере 188297 руб. 17 коп.

Ходатайства судом рассмотрены и на основании ст. 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Истец просил суд отложить судебное заседание.

С учетом заявленных ходатайств, судом удовлетворено ходатайство истца и назначено судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец представил платёжные поручения.

Ответчик представил отзыв с приложением документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц: ООО «УК ЖКХ Эльмаш» (ИНН 

<

***>), ТСЖ «Новатор-87» (ИНН 

<

***>), а также об отложении судебного разбирательства для представления технического  паспорта многоквартирного жилого дома.

Истцом возражений относительно отложения судебного разбирательства не заявлено.

Ходатайство о привлечении третьих лиц судом удовлетворено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворено судом на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, а именно, отказ от требований к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС". Просит считать единственным ответчиком ПАО "Т Плюс".

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Производство по делу в части требований к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" прекращено.

Ответчик ПАО "Т Плюс" представил отзыв на иск с дополнительными документами,  заявил ходатайство о вызове свидетеля – ФИО5, подписавшего акт обследования от 03 сентября 2020 от имени истца.

Истец против данного ходатайства возражает, ссылается на отсутствие у него информации об участии своего представителя при составлении акта обследования, на который ссылается ответчик, указал на отсутствие в акте сведений о полномочиях подписавших акт лиц.

В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что необходимо в таком случае составить акт повторно, с участие третьего лица – ТСЖ «Новатор-97». 

Истец возражений не заявил.

Третье лицо пояснило о возможности участия в составлении акта. 

Суд счел необходимым судебное разбирательство отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обязать сторон составить соответствующий акт обследования, содержащий указание (сведения) на полномочия участвовавших в его  составлении лиц.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором ссылается на акт обследования от 10.09.2020 г., согласно которому нежилое помещение по адресу ул. Красных Командиров 1а площадью 3 408 кв.м. является частью жилого дома.

Третье лицо представило распечатки с сайта.

 Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01 января 2015 г. между ООО «Обувь торг» (Истец) и Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (ПАО "Т ПЛЮC") заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 53019-ВоТГК (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.2. Договора учёт количества потреблённых энергоресурсов, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией приборам учёта потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.7. Договора основанием для расчётов по настоящему Договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную  тепловую   нагрузку   (мощность),  фактически   принятое  количество энергетических ресурсов и счёт-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией.

Истец ссылается на то, что из Приложения № 3 (Перечень объектов «потребителя» и «субабонентов») и Приложения № 2 (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) к Договору следует, что нежилое помещение, которое принадлежит Истцу на праве собственности, расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных командиров, 1 А, представляет собой помещение отдельное от МКД, с отдельным входом тепловых сетей и отдельным прибором учёта.

25 ноября 2019 г. в адрес ПАО «Т ПЛЮС» было направлено заявление на перерасчёт, в котором указывалось на необходимость произвести перерасчёт за потреблённую тепловую энергию за октябрь 2019 г.

11 декабря 2019 в адрес Истца поступил ответ (№71303-06/3-08/37872), в котором указывалось на то, что начисления по Договору за октябрь 2019 г. проведены в соответствии с действующим законодательством на основании индивидуального и коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что порядок расчёта, который установлен Постановлением № 354 от 06.05.2011 г. не применяется в отношении Договора, поскольку ТЦ «Пароход» (помещение в отношении которого заключён Договор) не является частью многоквартирного жилого дома, а является 3-4 этажным зданием, что подтверждается Разрешением па ввод объекта в эксплуатацию, выданным 28.07.2015 г. Администрацией г. Екатеринбурга (№ RU66302000-3918-2013). По данным технической инвентаризации здание торгового центра обозначено отдельно от многоквартирного дома-литерой А1. Схема инженерных коммуникаций по отоплению многоквартирного дома не соотносится с сетями торгового центра -объект Истца имеет отдельный ИТП, отдельные приборы учёта, что отражено в договоре на теплоснабжение. Истец самостоятельно заключает прямые договоры с обслуживающими организациями коммунального комплекса, поставщиками соответствующего ресурса и оплачивает их.

Условиями Договора согласован объем тепловой энергии необходимый Истцу, данные условия не противоречат пункту 1 статьи 544 ГК РФ, который допускает определять количество энергии соглашением сторон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии снований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, карточка регистрации параметров на узле учета тепловой энергии, установленном в нежилом помещении площадью 3408 м2 многоквартирного дома по адресу 

<

...>, за октябрь 2019г. поступила на рассмотрение в установленные договором сроки. Данные карточки приняты к расчету в отчетном периоде октябрь 2019г. по договору № 53019-ВоТГК в отношении указанного нежилого помещения.

Расчет за октябрь 2019г. произведен ответчиком в соответствии с Правилами № 354, с 01 января 2019г. начисления по услуге отопление в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, производятся в соответствии с п. 42(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. (далее - Правила) а именно, по формуле 3(1) приложения N 2 к указанным Правилам:

где:

Vi- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения;

Si - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии;

So6 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Тт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен акт обследования от 10.09.2020 г. спорного помещения, согласно которому, нежилое помещение по адресу ул. Красных Командиров 1а площадью 3 408 кв.м. является частью жилого дома.

Также в ходе обследования нежилых помещений истца сторонами совместно установлено, что неизолированные стояки системы отопления МКД Красных Командиров 1а выходят из подвала данного дома и проходят через нежилые помещения, занимаемые ООО "Обувьторг", расположенные на цокольном, первом, втором и третьем этажах нежилого помещения "Обувьторг". 

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации по отопительно-вентиляционной системе многоквартирных домов, отопление помещения подвала предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, прокладываемых над полом подвала.

Таким образом, начисления по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 53019-ВоТГК за октябрь 2019г. проведены истцом в соответствии с действующим законодательством на основании показаний индивидуального и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения судом не установлено, поскольку расчёт произведён ответчиком  верно, переплата на стороне истца отсутствует.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины связанные с уплатой государственной пошлины остаются на истце на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ООО "ОБУВЬТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 649 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина