АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7477/2023

09 февраля 2024 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 февраля 2024 г.

            Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 502 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей (посредством веб-конференции):

истца – ФИО2 на основании доверенности №154 от 01.01.2024 (после перерыва); 

ответчика - ФИО3 директор (после перерыва).

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» о взыскании 388 744 руб. 84 коп., в том числе 384 242 руб. 80 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2015 №842/5 за июль 2023 года, 4502 руб. 04 коп неустойки за период с 16.08.2023 по 21.09.2023 с последующим ее начислением начиная с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании 01.02.2024 объявлялся перерыв до 05.04.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 502 руб. 04 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанное ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исполняя условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 №842/5, истец в июле 2023 года поставил в многоквартирные жилые дома коммунальный ресурс и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.07.2023 №4021-842/5 на сумму 384 242 руб. 80 коп.

Ответчиком была произведена оплата задолженности в полном объёме, в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела копии платёжных поручений.

В силу того, что ответчик своевременно не оплатил полученные коммунальные ресурсы, истец начислил неустойку на задолженность за июль 2023 года. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчиком. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» за истца платёжным поручением от 27.09.2023 №3811 на 10 775 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.  в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Государственная пошлина в сумме 8775 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 4 502 (четыре тысячи пятьсот два) руб. 04 коп. пени, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» из федерального бюджета 10 175 (десять тысяч сто семьдесят пять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 27.09.2023 №3811. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                                    М.А. Лукина