АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года

Дело № А33-19453/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 по доверенности №831 от 24.07.2019 (онлайн),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 (онлайн),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» (далее - ответчик) о взыскании 13236599,63 руб. задолженности по Договору подряда № 0378/17 от 20 июля 2017 года, 671787,74 руб. пени (с учетом принятого судом заявления об увеличении размера исковых требований от 17.09.2019)

Исковое заявление принято к производству суда Определением от 27.06.2019 возбуждено производство по делу.

В связи с добровольной уплатой ответчиком 9259469,98 руб. задолженности по заявлению истца судом принято заявление об уменьшении размера исковых требований до 3977126,65 руб. основного долга и 671787,74 руб. пени.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20 июля 2017 общество с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (далее ООО «ЭлинАльфа»/Подрядчик/Истец) заключило с краевым государственным автономным учреждением «Региональный центр спортивных сооружений» (далее Заказчик/Ответчик)» договор подряда № 0378/17 на выполнение капитального ремонта трибун, пандусов, подтрибунных помещений в рамках мероприятий по выполнению работ на объекте «Спортивное сооружение «Локомотив» (

<

...>) по приведению объекта в соответствие к проведению игр Чемпионата России по хоккею с мячом среди команд Суперлиги и обеспечению учебно-тренировочного процесса по хоккею с мячом» в соответствии с техническим заданием, утвержденным Заказчиком, проектной и рабочей документации (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик взял на себя обязательство по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить капитальный ремонт трибун, пандусов, подтрибунных помещений в рамках мероприятий «Выполнение работ на объекте «Спортивное сооружение «Локомотив» КГАУ «РЦСС» (

<

...>)» по приведению его в соответствие к проведению игр Чемпионата России по хоккею с мячом среди команд Суперлиги и обеспечению учебно-тренировочного процесса по хоккею с мячом» в соответствии с техническим заданием, утвержденным Заказчиком, проектной и рабочей документацией (далее по тексту - Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), проектной документацией и рабочей документацией (Приложение №6 к Договору), а Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.09.2019 № 4 к Договору стоимость работ составляла 48 036 022,83 руб.

Работы, предусмотренные Договором, подлежали выполнению до даты 30 сентября 2018 года (последний абзац п. 1 Дополнительного соглашения № 3 от 28 сентября 2018 года к Договору). 

Факт выполнения Истцом работ по договору подтверждается следующими актами выполненных работ:

- актами КС-2 № 14-24 от 14.12.2018, которые были подписаны сторонами в двухстороннем порядке (;

- актом КС-2 от 14.12.2018 № 25, подписанным Истцом в одностороннем порядке.

На дату рассмотрения спора судом все акты КС-2 подписаны обеими сторонами.

Работы, выполненные истцом и принятые ответчиком на основании актов КС-2 №14-24, оплачены ответчиком в ходе судебного разбирательства на сумму 9259469,98 руб. 

Работы по акту КС-2 №25 от 14.12.2018 (вентиляция) приняты, акт подписан обеими сторонами, но не оплачен.

Ответчик в соответствии с пунктом 8.4.1 договора в одностороннем порядке уменьшил стоимость выполненных работ на сумму начисленной неустойки – на 3062636,71 руб. по трем претензиям: № 1142 от 06.06.2018 на сумму 2 655 943,50 рублей (просрочен на 217 дней этап № 5 Календарного плана); № 1619 от 21.08.2019 на сумму 305 625,86 рублей (несвоевременно выполнены и сданы работы, указанные в КС-2 от 14.12.2018: №№ 16-19, 21,22,24 на 89 дней; №№ 14,15,20,23 на 103 дня); №2556 от 16.12.2019 на сумму 101 067,35 рублей (несвоевременно выполнены и сданы работы, указанные в КС-2 № 25  от 14.12.2018 на  397 дней).

Ответчик признает наличие задолженности по выполненным работам в размере 915365,77 руб., вместе с тем с учетом дат представления истцом актов КС-2, исполнительной документации, в том числе общего журнала выполнения работ (КС-6), претензий к заполнению журнала и итоговому акту выполненных работ, считает, что срок оплаты оставшейся суммы задолженности не наступил.

Истец возразил против удержания неустойки, считает невозможным проведение зачета без встречного иска, ссылаясь на Информационное письмо ВАС РФ №65 от 29.10.2001, при этом, пользуясь своим правом, в случае признания судом указанных требований ответчика к истцу обоснованными, просил снизить размер начисленных ответчиком неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права  и  обязанности  возникают  из  оснований,  предусмотренных  законом  и  иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан  и  юридических  лиц,  которые  хотя  и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В том числе гражданские права  и  обязанности  могут  возникать  из  договоров  и  иных  сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав  осуществляется  предусмотренными  Гражданским кодексом Российской  Федерации способами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно  выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между Краевым государственным автономным учреждением «Региональный центр спортивных сооружений» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик, КГАУ «РЦСС») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (далее по тексту – Истец, Подрядчик, ООО «ЭлинАльфа») в полном соответствии с действующим законодательством РФ,  на основании Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ заключен Договор подряда № 0378/17 от 20.07.2017 (далее по тексту - Договор) на выполнение капитального ремонта трибун, пандусов, подтрибунных помещений в рамках мероприятий «Выполнение работ на объекте «Спортивное сооружение «Локомотив» КГАУ «РЦСС» (

<

...>)» по приведению его в соответствие к проведению игр Чемпионата России по хоккею с мячом среди команд Суперлиги и обеспечению учебно-тренировочного процесса по хоккею с мячом» в соответствии с техническим заданием, утвержденным Заказчиком, проектной и рабочей документацией (далее по тексту - Работы).

Результатом Работ, в соответствии с пунктом 2.1.1 Договора, являются отремонтированные и оснащенные в соответствии с условиями Договора и проектно-сметной документацией трибуны, пандусы и подтрибунные помещения для дальнейшего их использования и обеспечения безопасной эксплуатации Объекта.

Содержание (описание) и объем Работ указан в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и проектах (Приложение №6 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора

Место выполнения Работ: здание нежилое двухэтажное, общей площадью 6 257,6 кв.м, инв. №04:401:001:002350590:0001, лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, местонахождение Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 90. Площадка для выполнения работ с определением границ определена сторонами на основании пункта 3.1.2 Договора.

Срок выполнения Работ в соответствии с пунктом 2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору № 3 от 28.09.2018): с даты заключения договора до 30 сентября 2018 года. При этом все Работы разделены на этапы (виды) и по каждому этапу (виду) работ установлены сроки выполнения, что отражено в Календарном графике выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору).

На Подрядчика возложена обязанность (пункт 3.2.37 Договора) предусмотреть производство работ по гидроизоляции трибун и ремонту пандусов в несколько  этапов (ППР) для безопасного перемещения посетителей, спортсменов и работников учреждения  в другие части здания вне зоны производства работ и возможного закрытия спортивных залов. Т.е. Объект: спортивное сооружение «Локомотив» КГАУ «РЦСС» в период выполнения работ Подрядчиком не прекращает свою деятельность, а только корректирует ее с учетом данных, полученных от Подрядчика.

Подрядчик обязан в соответствии с абзацем 2 пункта 3.2.2 Договора предоставить Заказчику график поэтапного производства работ в дополнение к календарному  графику производства работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3 Договора Подрядчик в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) обязан выполнить с даты заключения договора до 30.09.2017 максимально возможный объем работ по гидроизоляции трибун и пандусов, с установкой кресел и подиумов для маломобильных групп населения (указывается Подрядчиком в Календарном графике выполнения Работ – Приложение № 2 к Договору)

Стороны в пункте 2.6 Договора закрепили, что  технические, экономические и другие требования к Работам, являющимся предметом Договора, должны соответствовать требованиям Заказчика, изложенным в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), а также действующим требованиям нормативной документации, регламентирующей (регулирующей) данный вид Работ. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к Работам, выполняемым по Договору, Подрядчик, обязан выполнять Работы, соблюдая эти обязательные требования. 

Обязанности Подрядчика предусмотрены в Договоре в пункте 3.2 раздела 3  Договора. Пунктом 3.2.12 Договора предусмотрена обязанность подрядчика вести журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика (дата начала и окончания работ, сообщения о принятии работ, о проведенных испытаниях, задержкой, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выхода из строя строительной техники, а также все, что может повлиять на окончательный срок завершения работ). А также вести Общий журнал производства работ, журналы инструктажа по охране труда и промышленной и пожарной безопасности, а так же специальные журналы, предусмотренные нормативной документацией и подтверждающие качество выполняемых работ по настоящему Договору.

Работы, предусмотренные договором, указанные в актах КС-2 № 14-24 от 14.12.2018, приняты заказчиком на сумму 12 221 039, 34 руб.

Работы, выполненные истцом и принятые ответчиком на основании актов КС-2 №14-24, оплачены ответчиком в ходе судебного разбирательства на сумму 9259469,98 руб. 

Работы по акту КС-2 №25 от 14.12.2018 (вентиляция) на сумму 1016433,12 руб. приняты, акт подписан обеими сторонами, но не оплачен.

Согласно пункта 4.5 Договора оплата выполненных Работ (цены Договора)  осуществляется ежемесячно по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре, в течение 45 (сорока пяти) дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании Счета на оплату, содержащего в себе наименование, номер и дату настоящего Договора, и счета-фактуры, выставленного Подрядчиком в срок, предусмотренный п.3 ст.168 Налогового кодекса РФ, оформленного в соответствии с требованиями ст.169 Налогового кодекса РФ и правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора 5% от стоимости работ оплачиваются Заказчиком Подрядчику после подписания Акта окончательной приемки в течение 60 дней.

Обязанность Подрядчика (пункт 5.2. Договора): не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за отчетным Подрядчик направляет Заказчику журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в 1-ом экземпляре, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 3-х экземплярах, комплект исполнительной документации в 4-х экземплярах и специальные журналы подтверждающие качество и количество выполненных работ по настоящему Договору в 1-ом экземпляре. Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 так же представляются Подрядчиком Заказчику и на электронном носителе в форматах «Exсel» и «Гранд-смета».

При оформлении и определении состава исполнительной документации Подрядчик должен руководствоваться РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Согласно пункта 5.3 Договора  работы, выполненные Подрядчиком с нарушением требований СНиП, с отступлением от требований рабочей документации, действующих строительных норм и правил, в справку формы КС-3 и в акт формы КС-2 не включаются и Заказчиком не принимаются.

Договором стороны закрепили (абзац 2 пункт 5.4), что передача исполнительной документации осуществляется Подрядчиком Заказчику за 10 (десять) дней до начала приемки завершенного этапа работ на Объекте. Заказчик письменно подтверждает Подрядчику, что данные комплекты исполнительной документации полностью соответствуют фактически выполненным работам. (Истец не представил в дело ни одного доказательства исполнения данной обязанности.

Заказчик, получивший полный пакет документов в составе и сроки, предусмотренные договором, в течение 10-ти (десяти) дней осуществляет приемку выполненных работ, подписывает предъявленные документы и возвращает Подрядчику подписанный экземпляр актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации, а также журнал учета выполненных работ по форме КС-6а и специальные журналы подтверждающие качество и количество выполненных работ, либо направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ.  

Окончательная приемка выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком Заказчику комплекта документов указанных в п. 5.4. настоящего Договора и выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с требованиями утвержденной проектной и рабочей, СНиП для данного вида работ по настоящему Договору, и других нормативных документов, действующих на дату подписания настоящего Договора.

Таким образом, стороны согласовали, что окончательная приемка Заказчиком у Подрядчика результата работ осуществляется при наличии следующего пакета документов:

- 2-х (два) экземпляра форма КС-2 (акта о приемке выполненных работ);

- 2-х (два) экземпляра форма КС-3 (справки о стоимости выполненных работ);

- общий журнал производства работ (форма КС-6 или ее аналог);

- журнал учета выполненных работ по форме КС-6а;

- специальные журналы, подтверждающие качество и количество выполненных работ;

- 4-х (четыре) экземпляра исполнительной документации (в полном объеме для данного вида работ);

- 2-х (два) экземпляра комплектов проектной и рабочей документации;

- счет на оплату, содержащий в себе наименование, номер и дату настоящего Договора;

- счет-фактура, оформленная в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, до подписания сторонами акта, указанного в пункте 4.6. Договора, выполненные работы подлежат оплате до предела, не превышающего сумму 45 633 392,50 руб., учитывая удержание, равное 5%.

Истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес Заказчика сопроводительным письмом от 03.06.2019 № 663 пакет документов, который содержал в себе: акт КС-2 от 14.12.2018 № 25; справку КС-3 от 14.12.2018 № 7; акт окончательной приемки выполненных работ от 30.09.2018; исполнительную документацию на выполненные работы. Письмо получено Заказчиком 17.06.2019 вх. № 2087. Направив Заказчику указанные документы, Подрядчик тем самым выполнил предусмотренную Договором обязанность по извещению о готовности работ к сдаче. 

Поскольку работы приняты заказчиком, акты КС-2 подписаны, в материалах дела имеются доказательства вручения истцом ответчику полного пакета документов, в том числе общего журнала производства работ форма КС-6 (получен ответчиком 20.01.2020), акта окончательной приемки (получен ответчиком 17.06.2019), работы подлежат оплате, претензии к оформлению исполнительной документации и к оформлению акта не освобождают заказчика от оплаты полученного им и используемого результата работ.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 24 сентября 2019 года № 305-ЭС19-9109.

В соответствии с 8.3.1. в  случае несвоевременной оплаты Работ Подрядчику в соответствии с условиями Договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования в день от стоимости несвоевременно оплаченных Работ за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 29.01.2019 по 24.09.2019 в размере 671 787,74 руб.

Вместе с тем, учитывая условия пункта 4.5 договора оплата производится на основании счета и счета-фактуры, начисление неустойки на стоимость работ по акту КС-2 №25 за период до 24.09.2019 неправомерно, поскольку счет и счет-фактура к акту №25 направлены истцом ответчику лишь 20.01.2020, представитель ответчика, а заместителю главного бухгалтера КГАУ "РЦСС" ФИО4 на адрес официальной электронной почты ответчика paramonova@rcsskrsk.ru, 21.01.2020 подтвердила получение счета № 170 от 01.11.2019 и счет-фактуры № 00000722 от 01.11.2019.

Неустойка на стоимость работ по актам №№14-24 на сумму 10834842,13 руб. (исчисленного истцом за минусом 5% удержания) подлежит начислению с учетом 45-дневного срока для оплаты после получения счета и счета-фактуры (с 20.07.2019) в пределах заявленного истцом периода (до 24.09.2019) в сумме 174805,21 руб.

Требования истца в указанной части законны и обоснованы.

Учитывая дату вручения ответчику общего журнала работ №КС-6 (20.01.2020), принимая во внимание условия договора о сроках оплаты удержания, согласованного сторонами в договоре- в течение 60 дней после подписания Акта окончательной приемки (п.4.6 договора), после предоставления Подрядчиком Заказчику комплекта документов указанных в п. 5.4. (5.5 договора, которым предусмотрено представление, в т.ч. общего журнала производства работ) начисление неустойки на 5% удержание в период до вручения ответчику названного журнала неправомерно.

Оценивая правомерность удержания ответчиком начисленной истцу неустойки, следует отметить следующее.

Согласно пункту 8.4.1. Договора стороны установили право заказчика  в одностороннем порядке уменьшить оплату стоимости выполненных работ на сумму начисленной неустойки за просрочку выполнения работ.

Учитывая согласованные сторонами условия о праве заказчика в одностороннем порядке уменьшать стоимость работ на сумму начисленной неустойки (не зачет) ссылка истца на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 о практике разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, судом не принимается. Более того, в соответствии с пунктом 19 Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 №6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований (как во встречном иске, так и в возражении на иск).

В соответствии с пунктом 8.4.1 договора, в случае несвоевременного выполнения Работ (этапа) Подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени (неустойку, штраф) в размере 1/300 ставки рефинансирования в день от стоимости несвоевременно выполненных Работ за каждый день просрочки.

Ответчик, руководствуясь названным пунктом договора в одностороннем порядке уменьшил стоимость выполненных работ на сумму начисленной неустойки – на 3062636,71 руб. по трем претензиям: № 1142 от 06.06.2018 на сумму 2 655 943,50 рублей (просрочен на 217 дней этап № 5 Календарного плана); № 1619 от 21.08.2019 на сумму 305 625,86 рублей (несвоевременно выполнены и сданы работы, указанные в КС-2 от 14.12.2018: №№ 16-19, 21,22,24 на 89 дней; №№ 14,15,20,23 на 103 дня); №2556 от 16.12.2019 на сумму 101 067,35 рублей (несвоевременно выполнены и сданы работы, указанные в КС-2 № 25  от 14.12.2018 на  397 дней).

Исходя из того условия, что работы должны быть выполнены в срок до 31.10.2017 (претензия № 1142), ответчик начислил неустойку истцу за нарушение сроков выполнения работ по 5 этапу в сумме 2 655 943,50 руб.,

Вместе с тем, ответчик не учел, что стороны изменили срок выполнения работ дополнительным соглашением №3 от 28.09.2018, которым утвержден новый календарный график проведения работ, сроком завершения работ по всем этапам, в том числе, по работам в отношении подтрибунных помещений, в соответствии с вновь утвержденным Календарным графиком выполнения работ является 30.09.2018.

Для решения вопроса о правомерности начисления неустойки за период с 01.11.2017 (начало просрочки по первоначально установленному сроку) до 28.09.2018 (дата внесения изменений в договор) определяющим имеет значение, вступает ли в силу дополнительное соглашение с даты его заключения или стороны придали ему обратную силу.

Поскольку пунктом 7 Дополнительного соглашения от 28.09.2018 № 3 стороны установили, что соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2017, начисление неустойки за период после этой даты непротиворечит условиям заключенного сторонами соглашения.

Неустойка по претензии № 1619 от 21.08.2019 на сумму 305 625,86 руб. начислена и удержана ответчиком за несвоевременно выполненные работы по актам КС-2 №14-24 от 14.12.2018 (№№ 16-19, 21,22,24 на 89 дней; №№ 14,15,20,23 на 103 дня) 

Учитывая срок выполнения работ, согласованный сторонами  (30.09.2018) и дату предъявления работ к приемке путем направления ответчику актов КС-2 (24.12.2018 и 11.01.2019), суд считает правомерным начисление неустойки за период с 01.10.2018 по 24.12.2018 и 11.01.2019, соответственно.

Даты вручения истцом ответчику актов КС-2 от 14.12.2018 №№ 16, 17, 18, 19, 21 подтверждается письмами исходящим № 228-12 от 24.12.2018; входящим № 3988 от 24.12.2018; актов КС-2 от 14.12.2018 №№ 20, 22, 23, 24, 25 – письмами исходящим № 235-12 от 28.12.2018; входящим № 0073 от 11.01.2019.

Расчет неустойки судом проверен, начисление неустойки за просрочку работ по актам КС-2 №№14-24 от 14.12.2018 правомерно в сумме 304509,04 руб.:

2 759 273,06(с 01.10.2018по 16.12.2018)77 × 1/300 × 7.5%  =53 116,01 руб.

2 759 273,06(с 17.12.2018 по 24.12.2018)8 × 1/300 × 7.75%=5 702,50 руб.

9 461 766,28(с 01.10.2018по 16.12.2018)77× 1/300 × 7.5% =182 139,00 руб.

9 461 766,28(с17.12.2018 по11.01.2019)           26× 1/300 × 7.75% =63 551,53 руб.,

в остальной части удержание подлежащей оплате стоимости работ незаконно.

Неустойка по претензии №2556 от 16.12.2019 на сумму 101 067,35 руб. начислен ответчиком за  несвоевременно выполненные работы по акту КС-2 № 25  от 14.12.2018 (на  397 дней)

Учитывая срок выполнения работ, согласованный сторонами  (30.09.2018) и дату предъявления работ к приемке путем направления ответчику акта КС-2 (17.06.2019), суд считает правомерным начисление неустойки за период с 01.10.2018 по 17.06.2019.

Даты вручения истцом ответчику акта КС-2 №25 от 14.12.2018 подтверждается письмами исходящим № 663 от 03.06.2019; входящим № 2087 от 17.06.2019.

Расчет неустойки судом проверен, начисление неустойки за просрочку работ по акту КС-2 №№25 от 14.12.2018 правомерно в сумме 67609,75 руб.:

1016433,12 руб. (с 01.10.2018 по 16.12.2018)     77 × 1/300 × 7.5%  =19566,34 руб.     

1016433,12 руб. (с 17.12.2018 по 16.06.2019)     182 × 1/300 × 7,75%  =47789,30 руб.     

1016433,12 руб. (с 17.06.2019 по 17.06.2019)     1 × 1/300 × 7.5%  =254,11 руб., 

в остальной части удержание подлежащей оплате стоимости работ незаконно.

Доводы истца о просрочке самого заказчика документально не подтверждены. Изменение технического задания и приостановление работ имели место в период до продления срока выполнения работ и в период срока выполнения работ для исчисления просрочки не включен. 

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, начисленной истцом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки рефинансирования.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Из содержания положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 2О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Ответчик, указывая на необходимость уменьшения заявленной к взысканию неустойки, не представил каких-либо доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. В данном случае примененный истцом процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части 3605883,69 руб. основного долга (3978002,48 руб. – (304509,04 руб. стоимость выполненных работ +67609,75 руб. неустойка заказчика), в сумме 174805,21 руб. пени за несвоевременную оплату работ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления о взыскании 13908387,37 руб.  (13236599,63 руб. основного долга, 671787,74 руб. пени) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 92542 руб. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, в соответствии с которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (пункт 3 части 1 статьи 333.40).

Принимая во внимание, что размер госпошлины за рассмотрение иска составляет  92542 руб., учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение исковых требований, 5776,92 руб. расходов по уплате госпошлины относится на истца, 86765,08 руб. - на ответчика, поскольку истцом при подаче иска уплачено 85763 руб. госпошлины, 79986,08 руб. расходов истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, 6779 руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3605883,69 руб. основного долга, 174805,21 руб. пени за нарушение срока оплаты выполненных работ, 79986,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6779 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина