ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16083/2022

г. Челябинск

19 декабря 2022 года

Дело № А47-15050/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2022 по делу № А47-15050/2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее – Комитет, ответчик) об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом снижения выкупной стоимости недвижимости на сумму неотделимых улучшений в размере 4 502 718 руб.; об изменении текста договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, приняв его в следующей редакции: «п. 2.1. Цена приобретения имущества, указанного в п. 1.1.1. настоящего договора, составляет 7 211 833  руб. (без учёта НДС). В счёт оплаты приобретаемого имущества засчитывается стоимость произведенных неотделимых улучшений в размере 4 502 718 руб., без НДС.  В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ, Закон № 159-ФЗ) и подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения НДС.»; «п. 2.5. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 159-ФЗ на сумму денежных средств в размере 2 709 115 руб. производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 2,58 % годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга» (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 3 л.д. 136-137).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Оренбурга (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия, возникшие между ИП ФИО2 и Комитетом при заключении договора купли-продажи арендованных нежилых помещений по адресу: 

<

...>.

Пункт 2.1. договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «Цена приобретения имущества, указанного в п. 1.1.1. настоящего договора составляет 7 211 833 (семь миллионов двести одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек (без учёта НДС). В счёт оплаты приобретаемого имущества засчитывается стоимость произведенных неотделимых улучшений в размере 4 502 718,00 (четыре миллиона пятьсот две тысячи семьсот восемнадцать) руб., без НДС. В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ и подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения НДС».

Пункт 2.5. договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона №159-ФЗ на сумму денежных средств в размере 2 709 115,00 руб. производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 2,58% годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга».

С указанным решением суда не согласился Комитет (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции при вынесении решения суда были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт полагал, что, исходя из практики Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2015 № 309-ЭС15-16645, вопрос о зачете стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества находится в зависимости от наличия согласия собственника на проведение реконструкции арендуемого помещения, доказанности осуществления неотделимых улучшений, выполнение неотделимых улучшений за счет собственных средств и действительной стоимости неотделимых улучшений. Апеллянт отметил, что в материалы дела не было представлено ни одного документа, подтверждающего, что неотделимые улучшения произведены за счет собственных средств арендатора.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу Комитета от ИП ФИО2 не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (арендатор) и Комитетом (арендодатель) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 3-963а-13148 от 04.06.2018 (далее также – договор аренды, т. 1 л.д. 18-20), согласно п. 1.1 которого на основании протокола № 2 проведения открытого аукциона № 221 по извещению № 260418/0115653/01 (лот № 5) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение № 1, общей площадью 309,5 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома со встроенно - пристроенными помещениями, литер АБ, расположенного по адресу: 

<

...> 6\1 (далее – объект).

Срок действия договора аренды – с 01.07.2018 по 30.06.2023 (п. 1.2 договора аренды).

В силу п. 1.6 договора затраты арендатора на неотделимые улучшения, включая капитальный ремонт и реконструкцию, а также текущий ремонт объекта не подлежат возмещению ни в период действия договора, ни после его окончания.

На основании п. 2.2 договора при прекращении договора арендатор передает объект, в том числе произведенные неотделимые улучшения объекта без возмещения их стоимости арендодателю по акту приема-передачи в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора, в дополнительном соглашении о расторжении договора либо в претензии при досрочном расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.4.9 договора арендатор обязуется поддерживать объект в исправном состоянии, производить техническое обслуживание, текущий ремонт объекта и инженерных коммуникаций, находящихся в нем, за счет собственных средств, без их дальнейшей компенсации.

В соответствии с п. 3.4.12 договора арендатор обязуется не производить перепланировку, переоборудование и реконструкцию объекта без письменного согласования арендодателя  и разрешения уполномоченных органов.

По акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга, расположенного по адресу 

<

...> 6\1, нежилое помещение № 1, общей площадью 309,5 кв.м было передано в аренду ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 21).

ИП ФИО2 получила от Комитета согласие на проведение ремонта и реконструкции арендуемого помещения, что подтверждается письмом Комитета от 10.08.2018 № 1-28/4706 (т. 1 л.д. 28).

Согласно акту приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от 25.01.2019 (т. 1 л.д. 29-30) после монтажа и устройства перегородок общая площадь нежилого помещения № 1 уменьшилась до 261,4 кв.м. Нежилое помещение № 1 после выполненной перепланировки принято в эксплуатацию.

В акте приемочной комиссии указано, что перепланировка производилась в соответствии с разрешением, выданным Управлением градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 04.10.2018 № 483; что предъявленное к приемке помещение выполнено в соответствии с проектом.

После реконструкции возникло два новых объекта: помещение № 1, помещение № 1а, которые поставлены на кадастровый учет 15.02.2019 с присвоением кадастрового номера 56:44:0317005:1416 площадью 261,4 кв.м, помещение с присвоением кадастрового номера 56:44:0317005:1415 площадью 55,9 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 25.01.2019 № 206-р арендованным объектам присвоен адрес (т. 1 л.д. 32).

ИП ФИО2 25.05.2019 обратилась в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, в котором просило реализовать преимущественное право на выкуп здания (помещения), расположенного по адресу: 

<

...> 6\1.

Администрацией города Оренбурга издано постановление от 20.09.2021 № 1831-п «Об условиях приватизации объекта недвижимости, расположенных городе Оренбурге», (т. 1 л.д. 33), согласно пункту 1 которого разрешено реализовать преимущественное право арендатора, субъекта малого предпринимательства ИП ФИО2 на приобретение арендованного имущества: помещение № 1, назначение: нежилое помещение, площадь 261,4 кв.м, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ город Оренбург, 

<

...> 6\1, помещение 1, кадастровый номер 56:44:0317005:1416; помещение № 1а, назначение: нежилое помещение, площадь 55,9 кв.м, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ город Оренбург, 

<

...> 6\1, помещение 1а, кадастровый номер 56:44:0317005:1415.

В подпункте 1 пункта 2 данного постановления указано, что цена приобретения муниципального имущества составляет 7 211 833 руб. 33 коп. (без учета НДС) в соответствии с письменным отчетом ООО «Аналитик Центр» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 23.08.2021 № 4218/21.

Во исполнение указанного постановления Комитет нарочно передал ИП ФИО2 проект договора купли-продажи арендованных нежилых помещений (т. 1 л.д. 34-36), в п. 2.1 которого цена приобретения имущества указана в размере 7 211 833 руб. без учета НДС. 

Не согласившись с выкупной ценой имущества, ИП ФИО2 письмом от 27.10.2021 (т. 1 л.д. 41, 44) направила в адрес Комитета протокол разногласий к договору купли-продажи арендованных нежилых помещений (т. 1 л.д. 39-40), в которых предложила заключить договор по цене рыночной стоимости имущества за вычетом стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимости, произведенных в период арендных правоотношений, в сумме 2 533 038 руб.

Письмом от 15.11.2021 № 01-28/6337 (т. 1 л.д. 42-43) Комитет отказал ИП ФИО2 в принятии ее условий и в подписании протокола разногласий, указав, что о зачете неотделимых улучшений при обращении с заявлением от 25.05.2021 ИП ФИО2 не заявлялось, и предложил урегулировать возникшие разногласия в судебном порядке.

В связи с возникновением между сторонами преддоговорного спора ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, в связи с наличием между сторонами разногласий относительно величины стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимости, произведенных в период арендных правоотношений, по ходатайству ИП ФИО2 определением суда от 19.01.2022 была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости неотделимых улучшений спорного объекта недвижимости с учетом их фактического состояния и степени износа по состоянию на 25.05.2021.

Производство судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертиз и оценки Прайд» ФИО3.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела было представлено заключение эксперта от 20.05.2022 № 22-0009 (ССТЭ), согласно которому рыночная стоимость неотделимых улучшений исследуемого объекта – реконструированного нежилого помещения с кадастровым номером 56:44:0317005:260 (после реконструкции помещение с кадастровым номером 56:44:0317005:1416 площадью 261,4 кв.м., помещение с кадастровым номером 56:44:0317005:1415 площадью 55,9 кв.м.) с учетом износа по состоянию на 25.05.2021 без учета НДС составляет 4 502 718 руб. (т. 2 л.д. 6-126).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции нашел обоснованной позицию истца о том, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества подлежит зачету в счет оплаты стоимости приобретаемого арендуемого имущества, что данная стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества с учетом НДС подлежит вычету из цены приобретаемого арендуемого имущества, в силу чего урегулировал преддоговорной спор в редакции условий договора, предложенных истцом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Комитета, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии основания для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете д оговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным условиям, подлежащим определению при заключении договора, помимо условия о предмете и условий, названных в законе, отнесены все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, рассмотрением по существу преддоговорного спора по спорным условиям, заявленным истцом как существенные, достигается цель внесения определенности в правоотношения сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления субъекта малого и среднего предпринимательства о намерении реализовать преимущественное право на приватизацию уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ).

Течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (часть 4.1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 3-963а-13148 от 04.06.2018 является арендатором помещения № 1 с кадастровым номером 56:44:0317005:1416 площадью 261,4 кв.м., помещения № 1а с кадастровым номером 56:44:0317005:1415 площадью 55,9 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> 6\1.

В виду обращения истца в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, постановлением Администрации от 20.09.2021 № 1831-п были утверждены условия приватизации объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> 6\1, а также ИП ФИО2 был передан проект договора купли-продажи арендуемого имущества, в п. 2.1 которого цена приобретения имущества указана в размере 7 211 833 руб. без учета НДС. 

Соответствие ИП ФИО2 условиям для приватизации указанных объектов муниципального нежилого фонда, установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, Комитетом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ИП ФИО2 также не оспаривала установленную цену приобретения имущества в размере 7 211 833 руб., однако полагала, что из нее необходимо вычесть стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных арендатором.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 получала от Комитета согласие на проведение ремонта и реконструкции арендуемого помещения, что подтверждается письмом Комитета от 10.08.2018 № 1-28/4706.

Проект перепланировки помещений был согласован Управлением градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

В акте приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от 25.01.2019, утвержденном Заместителем начальника Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, указано, что предъявленное к приемке помещение выполнено в соответствии с проектом и принято в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неотделимые улучшения арендуемого имущества были осуществлены с согласия арендодателя, в силу чего их стоимость подлежит вычету из стоимости приобретаемого арендуемого имущества.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, полученному в результате проведения судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость неотделимых улучшений исследуемого объекта – реконструированного нежилого помещения с кадастровым номером 56:44:0317005:260 (после реконструкции помещение с кадастровым номером 56:44:0317005:1416 площадью 261,4 кв.м., помещение с кадастровым номером 56:44:0317005:1415 площадью 55,9 кв.м.) с учетом износа по состоянию на 25.05.2021 без учета НДС составляет 4 502 718 руб. 

Указанный размер рыночной стоимости неотделимых улучшений исследуемого объекта Комитетом оспорен не был. С ходатайством о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы Комитет не обращался.

На основании изложенного, при урегулировании разногласий при заключении договора суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стоимость неотделимых улучшений с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 9785/12, составила 4 502 718 руб., что указанная стоимость подлежит исключению из выкупной стоимости приватизируемого недвижимого имущества. Суд первой инстанции правомерно урегулировал преддоговорной спор и принял условия договора купли-продажи данного имущества в редакции, предложенной истцом.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО2 в материалы дела не было представлено документов, подтверждающих, что неотделимые улучшения произведены за счет собственных средств арендатора, тогда как вопрос о зачете стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества находится в зависимости от наличия согласия собственника на проведение реконструкции арендуемого помещения, доказанности осуществления неотделимых улучшений, выполнение неотделимых улучшений за счет собственных средств и действительной стоимости неотделимых улучшений, признан судебной коллегий несостоятельным.

С учетом длительности арендных отношений, обращения непосредственно ИП ФИО2 за получением от Комитета согласия на проведение ремонта и реконструкции арендуемого помещения, акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от 25.01.2019 апелляционный суд нашел неподтвержденным по материалам дела то обстоятельство, что неотделимые улучшения в арендуемых ИП ФИО2 помещениях были выполнены не самой ИП ФИО2, а иным лицом для собственных целей.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2022 по делу № А47-15050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина