4452/2019-378063(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18209/2019

28 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009,  Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Орлинское» (адрес: 188336, д. Лампово,  Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ул. Совхозная, д.1А, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 27.03.2019 № 113-053), от ответчика – не явился (извещен), 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  

закрытому акционерному обществу «Орлинское» о взыскании, учетом уточнения  размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности в  размере 1 170 900 руб. 90 коп., неустойки в размере 1 308 452 руб. 14 коп.  

В судебном заседании 25.06.2019 присутствовал представитель истца,  представитель ответчика, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого  государственного реестра физических лиц, не явился, отзыв не направил. В  соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим  образом. Возражений против рассмотрения искового заявления в отсутствие ответчика в  суд не поступало.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера  исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору от  01.01.2007 № 47300000300762 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере  

1 170 900 руб. 90 коп., неустойку, начисленную с 26.10.2018 по 21.06.2019, в размере  1 308 452 руб. 14 коп., неустойку, начисленную с 22.06.2019 по дату фактического  исполнения основного обязательства, исходя из 0,50% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Уточнение размера исковых требований принято судом. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные  им доказательства, суд установил следующие обстоятельства  

Между сторонами имеется действующий договор энергоснабжения от 01.01.2007   № 47300000300762 (далее – договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик  обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной  договором мощности (далее - мощность), а потребитель своевременно оплачивать  потребляемую энергию и мощность.  

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и  мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.  

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов. 

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.7 договора гарантирующий поставщик  ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает  и направляет в банк потребителя платежный документ. Платежные документы  оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен  платежный документ.  

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 170  900 руб. 90 коп. за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от  01.01.2007 № 47300000300762 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018.  

Пунктом 6.3 договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель  уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере  0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день  просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 308 452 руб. 14 коп. за период с  26.10.2018 по 21.06.2019 за просрочку оплаты электроэнергии и мощности,  поставленной в период с 01.09.2018 по 30.11.2018.  

В связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате принятой  электрической энергии (мощности) истцом в его адрес направлена претензия  

от 26.12.2018 № 3047/110/16/1, оставление которой без удовлетворения послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно  предъявил требование о взыскании неустойки.  

Не оспаривая заявленные требование о взыскании неустойки, ответчик  ходатайствовал о снижении ее размера.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в  пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума № 7).  

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7 если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК  РФ).  

При этом, согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Документальное обоснование наличия оснований для снижения размера  неустойки ответчик не представил, спорный договор подписан им без разногласий в  части неустойки. Суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко  взысканию суммы.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения  ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

В материалах дела имеется платежное поручение от 31.01.2019 № 1338 об уплате  государственной пошлины в размере 30 520 руб. С учетом увеличения размера исковых  требований, государственная пошлина в размере 4 877 руб. подлежит взысканию в  доход федерального бюджета с ответчика.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орлинское» в пользу  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» задолженность по  договору 01.01.2007 № 47300000300762 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере  1 170 900 руб. 90 коп., неустойку за период с 26.10.2018 по 21.06.2019 в размере  

1 308 452 руб. 14 коп., неустойку, начисленную с 22.06.2019 по дату фактического  исполнения основного обязательства, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, а  также 30 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орлинское» в доход  федерального бюджета 4 877 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела  арбитражным судом первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Е.М. Новикова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.02.2019 12:11:36

 Кому выдана Новикова Екатерина Михайловна