Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75423/2015

01 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПОТ", 

ответчик: Муниципальное автономное учреждение культуры "Сосновоборский парк культуры и отдыха" 

о взыскании 287465,86 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 15.03.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спот», место нахождения: 188544, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному автономному учреждению культуры «Сосновоборский парк культуры и отдыха», место нахождения: 188544, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 279 935 руб. 59 коп. задолженности по контракту от 29.04.2015 № 22/15 (далее – Контракт) и 7530 руб. 27 коп. неустойки. 

Учреждение заявило встречный иск о взыскании с Общества 119 972 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 191 026 руб. 01 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, 20 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. 

Решением от 29.12.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Учреждения 119 972 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 191 026 руб. 01 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение от 29.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 решение от 29.12.2016, постановление от 18.04.2017 отменены в части удовлетворенных требований по встречному иску о взыскании 191026,01 руб. неустойки, 90038,69 руб. расходов по государственной пошлине. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель ответчика представил письменную правовую позицию по делу.

Суд приобщил данную позицию к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017.

Представитель ответчика возражал против приостановления производства по делу.

В порядке ст. 143 АПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, отклоняет данное ходатайство, как необоснованное.

Предметом настоящего разбирательства является вопрос установления обоснованности исковых о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.

Как следует из материалов дела, контракт №22/15 от 29.04.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «СПОТ» и  Муниципальным автономным учреждением культуры «Сосновоборский парк культуры и отдыха» (далее - МАУК «СПКиО») заключен без проведения конкурентных процедур ответчик пояснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ), положения данного Федерального закона устанавливают принципы закупок автономными учреждениями. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Из пункта 3 части 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ следует, что Положение о закупке утверждается наблюдательным советом автономного учреждения. Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ определяет, что Положение о закупке подлежит обязательному размещению в единой информационной системе.

В соответствии с указанными требованиями законодательства РФ Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАУК «СПКиО» утверждено решением наблюдательного совета Ответчика 12.12.2013, Протокол № 7. 

Согласно подпункту 1 пункта 6 раздела 6 Положения Заказчика «Закупка у единственного поставщика», проведение закупки у единственного поставщика, а значит, без проведения конкурентных процедур, осуществляется Заказчиком в следующих случаях: при необходимости закупки товаров, работ и услуг на сумму до одного миллиона пятисот тысяч рублей 00 копеек в календарный квартал. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, Заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. 

Согласно требованиям закона, МАУК «СПКиО» на официальном сайте разместил план закупок на 2015 год. В указанном плане обозначены виды, планируемых к закупке товаров, работ, услуг, сроки данных закупок. А также суммы денежных средств, предполагаемых к оплате МАУК «СПКиО» по результатам приемки выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров. Из данного плана следует, что Заказчиком был определён такой способ осуществления закупки работ по замене мраморных плит по всей длине центральной лестницы ДИК «Андерсенград» по адресу: г.Сосновый Бор Ленинградской области, ул.Солнечная, д.1 - как закупка у единственного поставщика. Также из этого плана следует, что во II квартале 2015 г. по суммам Ответчиком был соблюдён лимит заключённых договоров с единственным поставщиком, определённый Положением Заказчика.

Таким образом, контракт № 22/15 на выполнение работ по замене мраморных плит по всей длине центральной лестницы ДИК «Андерсенград» по адресу: г.Сосновый Бор Ленинградской области, ул.Солнечная, д.1 был заключён 29.04.2015 между муниципальным автономным учреждением культуры «Сосновоборский парк культуры и отдыха» и Обществом с ограниченной ответственностью «СПОТ» без проведения конкурентных процедур, а напрямую как с единственным подрядчиком в рамках прав и полномочий, предоставленных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, и в соответствии с Положением Заказчика, т.е. сделка была заключена с соблюдением требований действующего законодательства, и не является оспоримой и ничтожной.

В соответствии с п.3.1 контракта начало выполнения работ – 30.04.2015; Срок выполнения работ- 30 календарных дней, т.е. до 30.05.2015. Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Графиком производства работ (приложение №3), в котором указываются начальный, конечный и промежуточный (этап) срок выполнения конкретных видов работ, установленных Техническим заданием.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 2-х календарных дней с даты заключения контракта.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку за каждый день просрочки, размер которой определяется по формуле, установленной Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, но в любом случае не менее 1/300, действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контра ком и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку истец в установленный контрактом срок работы не выполнил,  некачественно выполненные работы не могут являться надлежащим исполнением обязательств по контракту, истец обоснованно начислил неустойку  за период с 29.05.2015 по 08.12.2015 в размере 191026,01 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по встречному иску, по рассмотрению кассационной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спот» в пользу Муниципального автономного учреждения культуры «Сосновоборский парк культуры и отдыха» 191026,01 руб. неустойки, 9038,69 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.