АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5367/2018

06 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибинструмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,            

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибинструмент» (далее - ООО «Сибинструмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

...>, этаж №2, площадью 39,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству.

Управление Росреестра по Омской области в отзыве на иск указало на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

В возражениях на отзыв истец настаивает на своих требованиях к Управлению Росреестра по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Финансово-строительная компания «Трест №4» (инвестор) и ООО «КомСтрой» (соинвестор) заключен договор №78/ИС соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Омск, Советский административный округ, многоквартирный жилой дом №2 жилого квартала «Серебряный берег» от 19.12.2014 (далее – договор №78/ИС от 19.12.2014), по условиям которого соинвестор обязался инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию поименованного многоквартирного жилого дома в части квартиры №6 общей проектной площадью по проекту 39,97 кв.м. с целью получения данной квартиры соинвестором в собственность после ввода объекта в эксплуатацию.

05.05.2015 между ООО «КомСтрой» (сторона 1) и ООО «Завод сборного железобетона №5 Треста Железобетон» (сторона 2) заключен договор о передаче инвестиционных прав №144/ИП, по условиям которого сторона 1 полностью передает стороне 2 инвестиционные права и обязанности по договору №78/ИС от 19.12.2014. Согласно пункту 1.3 договора №144/ИП от 05.05.2015 к стороне 2 после полной оплаты переходит право требования жилого помещения, строительный номер 6, в свободной планировке, расположенного на 2 этаже жилого дома, общей проектной площадью по проекту 39,97 кв.м.

15.06.2017 между ООО «Завод сборного железобетона №5 Треста Железобетон» (цедент) и ООО «Сибинструмент» ИНН 

<

***> (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию весь без исключения объем инвестиционных прав (требований) и обязанности по договору №78/ИС от 19.12.2014, договору №144/ИП от 05.05.2015, в том числе право требования передачи жилого помещения (строительный номер 6) в свободной планировке, расположенного на 2 этаже жилого дома №2, расположенного по адресу (строительный): Омская область, город Омск, Советский административный округ, ул. Красный путь – 6-я Северная, жилого квартала «Серебряный берег».

11.12.2017 между ООО «Сибинструмент» (ИНН 

<

***>) (цедент) и ООО «Сибинструмент» (ИНН 

<

***>) (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию весь без исключения объем инвестиционных прав (требований) и обязанности по договору №78/ИС от 19.12.2014, договору №144/ИП от 05.05.2015, в том числе право требования передачи жилого помещения (строительный номер 6) в свободной планировке, расположенного на 2 этаже жилого дома №2, расположенного по адресу (строительный): Омская область, город Омск, Советский административный округ, ул. Красный путь – 6-я Северная, жилого квартала «Серебряный берег».

Разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Красный Путь – ул. 6-я Северная в Советском административном округе г. Омска. Дом №2» №RU55301000-2431 от 10.12.2014 выдано жилищно-строительному кооперативу «Серебряный берег», которое 13.12.2017 ликвидировано.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности, указав в качестве ответчика по иску Управление Росреестра по Омской области.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

При удовлетворении такого иска, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально определенную вещь, то есть для признания права необходимой предпосылкой является доказанность оснований его возникновении, а также фактическое наличие объекта спора.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом подобного иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может претендовать) на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вместе с тем, обратившись с иском о признании права собственности на спорные объекты к ответчику, являющимся государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом, являющимся по делу ответчиком, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите.

При этом ответчик не претендует на спорное имущество как на собственное. Следовательно, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 305-ЭС16-8084 по делу N А40-89184/2012, Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2017 N 308-ЭС17-20236 по делу N А63-14871/2016).

В ходе производства по делу суд установил, что по иску о признании права собственности Управление Росреестра по Омской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества. Об этом же заявило и Управление Росреестра по Омской области в отзыве на иск. При этом в ходе судебного разбирательства истец заявил, что настаивает на требованиях именно к данному ответчику.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащим и для привлечения иных лиц в качестве ответчиков.

Вместе с тем, требование о признании права собственности, предъявленное к ненадлежащему ответчику – Управлению Росреестра по Омской области, не может быть удовлетворено судом.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов