﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2020 года

Дело №

А56-37384/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М., 

при участии от Рахмана Имранура представителя Чернышова Д.А. (доверенность от 05.03.2020), 

рассмотрев 14.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахмана Имранура на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А56-37384/2019, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 принято заявление компании «AI Qairawan General Trading LLC» и возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Организация», адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, литер. А, пом. 2-Н, ОГРН 1157847180303, ИНН 7814233335 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.09.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.

Решением от 23.01.2020 прекращена процедура наблюдения в отношении Общества, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Обществом утвержден Сыромятников В.Е. 

Рахман Имранур (гражданин Народной Республики Бангладеш), являющийся единственным участником Общества, не согласившись с названным решением, 15.04.2020 (по дате почтового отправления) обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение от 23.01.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе Рахман Имранур, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 19.05.2020.

Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки его доводам об отсутствии у него возможности подать апелляционную жалобу в срок по причине нахождения его за пределами Российской Федерации и ненаправлении ему копии оспариваемого решения суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель Рахмана Имранура поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 19.05.2020 проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда, обжалуемое Рахманом Имрануром, изготовлено в полном объеме 23.01.2020, срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, истек 26.02.2020 (с учетом правил об исчислении процессуальных сроков).

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана посредством почтового отправления 15.04.2020, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 259) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Рахман Имранур сослался на то, что о решении суда первой инстанции от 23.01.2020 ему стало известно в день вынесения судом первой инстанции определения об исправлении опечатки в названном решении, а именно, 17.03.2020. 

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, приведенные Рахманом Имрануром доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В данном случае из материалов дела следует, что представитель Рахмана Имранура присутствовал в судебном заседании при оглашении судом первой инстанции резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.01.2020 (т.д. 6 л. 166). 

Основания для вывода об отсутствии у Рахмана Имранура сведений о принятом судом решении, судом кассационной инстанции также не установлены.  

Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, Рахман Имранур, ссылаясь на пребывание за пределами Российской Федерации, не представил суду никаких доказательств в обоснование данных доводов. 

При этом в суд кассационной инстанции представлена доверенность, выданная Рахманом Имрануром 05.03.2020 в Санкт-Петербурге.

Поскольку Рахман Имранур не обеспечил получение информации о движении дела от своего представителя, уполномоченного на основании доверенности, не обосновал наличие объективных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с апелляционной жалобой в период с 17.03.2020 по 15.04.2020, как и в период до 17.03.2020, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности уважительности причин пропуска процессуального срока является правильным.

Довод об отсутствии у Рахмана Имранура знаний законодательства Российской Федерации не является основанием для злоупотребления правом с его стороны. Рахман Имранур, принимая решение стать участником юридического лица, действующего по российскому законодательству, несет юридические последствия совершаемых им действий наравне с иными лицами. 

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доказательств того, что Рахман Имранур, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В отсутствие объективных и уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке у суда отсутствовали основания для удовлетворения соответствующего ходатайства.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции также отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Рахману Имрануру в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А56-37384/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рахмана Имранура - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

 

К.Г. Казарян

И.М. Тарасюк