АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-873/2021

15.04.2021 

08.04.2021 оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Дигель Е.Б., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>)

о взыскании 5 501 146,39 руб. задолженности по договору поставки от 23.11.2015 № 111-КП/15,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2017 № 7Д-17Ю, пасп., дипл,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Сибирский центр логистики» (далее – ЗАО «Сибирский центр логистики», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» (далее – ООО «Власковское карьероуправление», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 501 146,39 руб. задолженности за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года  по договору поставки от 23.11.2015 № 111-КП/15 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание суда на 08.04.2021 на 15 час. 00 мин., судебное заседание на 08.04.2021 на 15 час. 10 мин. 

Ответчик, извещенный о времени и месте надлежащим образом, отзыв на иск, возражений, ходатайств не представил. 

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле,  на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовка дела к судебном разбирательству завершена, судебное заседание открыто 08.04.2021.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на не исполнение ответчиком своих обязательств по поставке продукции по договору поставки от 23.11.2015 № 111-КП/15, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 501 146,39 руб. В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что товар не поставлен на сумму оплаты, перечисленную за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Власковское карьероуправление» (поставщиком) и ЗАО «Сибирский центр логистики» (покупателем) подписан договор поставки от 23.11.2015 № 111-КП/15 в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2016, от 01.01.2017 № 1, от 01.09.2017 № 2, от 01.10.2017 № 3, от 02.04.2018 № 4, от 29.12.2018 № 5, от 30.07.2019 № 6, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее – товар) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с настоящим договором (л. д. 12-26).

Срок поставки товара с ноября 2015 года по январь 2019 года, поставка осуществляется по следующему графику: ноябрь 2015 года – 10500 тонн, в период с декабря 2015 года по январь 2019 года ежемесячно по 14000 тонн (пункт 1.3); датой исполнения поставщиком обязательств по поставке является дата отгрузки товара, которая определяется датой штемпеля станции отправления на железнодорожной транспортной накладной (пункт 2.1 договора); факт передачи товара покупателю подтверждается железнодорожной квитанцией в приеме груза (пункт 3.3).

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предварительной оплаты.

Во исполнение договора от 23.11.2015 № 111-КП/15 истец перечислил ответчику предварительную сумму платежа в размере 8 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2019 № 1929, от 16.10.2019 № 2247, от 01.11.2019 № 2377 (л.д. 34-36).

Ответчик свою обязанность по поставке товара исполнил частично (т. 1 л.д. 31-330, оставшуюся сумму поступившей оплаты по договору не возвратил, задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года составила 5 501 146,39 руб. 

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что поставка предварительно оплаченного товара по договору от 23.11.2015 № 111-КП/15 на сумму 5 501 146,39 руб., как в сроки установленные договором, так и до настоящего времени, не произведена, при этом ответчиком возражений по данным обстоятельствам не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Сведения о наличии задолженности по договору 23.11.2015 № 111-КП/15 соответствуют сведениям, указанным в акте сверки взаиморасчетов за период 2019 г., подписанного как истцом, так и ответчиком, в котором указано, что задолженность ООО «Власковское карьероуправление» перед ЗАО «Сибирский центр логистики» составляет – 5 501 146,39 руб., также письмом от 05.02.2020.  

Доказательств своевременного исполнения обязанности по возврату суммы задолженности в материалы дела не представлено. Возражений относительно размера сложившейся задолженности ответчиком также не заявлено. Факт предварительной оплаты истцом товара по цене, определенной договором поставки с дополнениями к нему, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, что судом оценивается с учетом положений ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. №12505/11, от 08.10.2013г. №12857/12, от 13.05.2014г. №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014г. №309-ЭС14-923, от 09.10.2015г. №305-КГ15-5805).

Расчет суммы основного долга судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5 501 146,39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  (л.д. 7).  

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 48 506 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>)  в пользу закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)  5 501 146, 39 руб. задолженности по договору от 23.11.2015 № 111-КП/15,  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 506 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.Б. Дигель