г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-62404/202224 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ареда-Сочи» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи, 

об обязании исполнить предписание,

 

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.03.2023 № 15; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 17.05.2023 № 5; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – контролирующий орган, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ареда-Сочи» (далее по тексту – юридическое лицо, общество)  по устранению нарушений требований действующего законодательства; об обязании исполнить требования, содержащиеся в предписании Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 09.08.2022 № 23.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 19.06.2023 объявлен перерыв до 22.06.2023 до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав до объявления перерыва доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ареда-Сочи» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2006, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...> (Центральный р-н), д. 7, лит. А, пом. 46.

Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с целью рассмотрения обращений ФИО3 и иных заинтересованных лиц от 01 марта 2022 года вх. № П-1863/22, от 09 марта 2022 года вх. № П-2119/22, от 08 апреля 2022 года вх. № П-3277/22, в период с 15 июля 2022 года по 09 августа 2022 года проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, по результатам которой выявлены нарушения обществом обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, выразившихся в следующем: в отсутствие решения общего собрания собственников в многоквартирного дома по адресу: улица Чебрикова дом 7, Центрального внутригородского района, города Сочи (далее – МКД) о пользовании общим имуществом иными лицами на фасаде МКД размещены наружные блоки системы кондиционирования воздуха магазина «Хлеб да Хмель», в количестве 2 штук, в подвальном помещении МКД установлена система вентиляции трубопроводы которой проходят по периметру вышеуказанных помещений. Выходы данной системы вентиляции расположены на фасаде МКД. На фасаде МКД оборудованы 4 технологических отверстия, расположенные следующим образом: 1 – слева над наружными блоками системы кондиционирования магазина «Хлеб да Хмель»; 2 – слева от входа в кафе «Кофе с собой»; 1 – справа от входа в кафе «Кофе с собой» над наружным блоком системы кондиционирования. 

Согласно пункту 7(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336) департаментом обществу с ограниченной ответственность «УК «Ареда-Сочи» (далее - ООО «УК «Ареда-Сочи») выдано предписание от 09.08.2022 № 23 об устранении выявленных нарушений обязательных требований сроком до 16 сентября 2022 года. 

Информации о принятых мерах по демонтажу от ООО «УК «Ареда-Сочи» в адрес департамента не поступало, что послужило основанием для обращения контролирующего органа в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение определенного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Согласно статье 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона №99- ФЗ. 

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 Кодекса установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

Из материалов дела следует, что в период с 15 июля 2022 года по 09 августа 2022 года проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, выразившихся в следующем: в отсутствие решения общего собрания собственников в многоквартирного дома по адресу: улица Чебрикова дом 7, Центрального внутригородского района, города Сочи (далее – МКД) о пользовании общим имуществом иными лицами на фасаде МКД размещены наружные блоки системы кондиционирования воздуха магазина «Хлеб да Хмель», в количестве 2 штук, в подвальном помещении МКД установлена система вентиляции трубопроводы которой проходят по периметру вышеуказанных помещений. Выходы данной системы вентиляции расположены на фасаде МКД. На фасаде МКД оборудованы 4 технологических отверстия, расположенные следующим образом: 1 – слева над наружными блоками системы кондиционирования магазина «Хлеб да Хмель»; 2 – слева от входа в кафе «Кофе с собой»; 1 – справа от входа в кафе «Кофе с собой» над наружным блоком системы кондиционирования. 

Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выдано предписание от 09.09.2022 № 000023, которым в срок до 16.09.2022 обществу предписано: "Принять меры по демонтажу установленных на фасаде МКД наружных блоков системы кондиционирования воздуха магазина "Хлеб да Хмель", в количестве 2 штук; установленной в подвальном помещении МКД системы вентиляции, трубопроводы которой проходят по периметру вышеуказанных помещений, выходы которой расположены на фасаде МКД; оборудованных на фасаде МКД 4 технологических отверстий, расположенных следующим образом: 1 – слева над наружными блоками системы кондиционирования магазина "Хлеб да Хмель"; 2 – слева от входа в кафе «Кофе с собой»; 1 – справа от входа в кафе «Кофе с собой» над наружным блоком системы кондиционирования. 

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований департаментом указано на то, что департаментом в адрес прокуратуры Краснодарского края направлено заявление о согласовании в проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «УК «Ареда - Сочи» с целью проверки исполнения предписания департамента от 09 августа 2022 года № 23, содержащее требования об устранении нарушений, влекущих угрозу жизни и здоровья. Прокуратурой Краснодарского края принято решение об отказе в проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «УК «Ареда - Сочи».  На основании вышеизложенного, на контроле департамента находится предписание от 09 августа 2022 года № 23 со сроком исполнения 16 сентября 2022 года.  По состоянию на 08 декабря 2022 года информация от ООО «УК «Ареда-Сочи» об исполнении предписания от 09 августа 2022 года № 23 в адрес департамент не поступала.

Вместе с тем, из поступивших в материалы дела документов следует, что 16  января  2023 года собственники жилых и не жилых помещений МКД, расположенного по адресу: ул.Чебрикова, дом №7, приняли на общем собрание решение о возможности размещения наружных блоков кондиционеров и вентиляционных вытяжек на фасаде многоквартирного жилого дома. 

Таким образом, протоколом общего собрания собственники помещений разрешили   использовать   фасад   МКД   для   размещения кондиционеров и вентиляционных вытяжек. 

Информация о проведении общего собрания размещена на официальном портале   «Государственной   информационной   системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ)».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. 

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц. 

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Представленным в материалы дела протоколом общего собрания подтверждается, что собственники   помещений   разрешили   использовать   фасад   МКД   для   размещения кондиционеров и вентиляционных вытяжек.

Таким образом, при совокупности установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований департамента по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                               Н.В. Хахалева