ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11946/2022

город Ростов-на-Дону

30 октября 2025 года

15АП-11256/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.01.2025, ФИО2 по доверенности от 01.07.2020, 

от третьего лица (КХ «Родничок»): глава КХ ФИО3, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5, Департамента  

имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 16.07.2025 по делу № А32-11946/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, 

Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  

при участии третьих лиц: крестьянского хозяйства «Родничок», индивидуального  

предпринимателя ФИО6 о признании реестровой ошибкой  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просит:  

- признать реестровой ошибкой вкрапления земельного участка КН 23:07:0502006:22 в земельный участок КН 23:07:0502007:8;  

- аннулировать сведения о границах земельного участка КН 23:07:0502006:22;  

- аннулировать сведения о границах земельного участка КН 23:07:0502007:8;  

- заменить недостоверные сведения в ЕГРН касаемо границ земельного участка КН 23:07:0502006:22 на достоверные и корректные сведения на основании межевого плана об исправлении реестровой ошибки;  

- заменить недостоверные сведения в ЕГРН касаемо границ земельного участка КН 23:07:0502007:8 на достоверные и корректные сведения на основании межевого плана об исправлении реестровой ошибки.  

Определением от 15.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

Решением от 16.07.2025 отклонено заявление крестьянского хозяйства «Родничок» от 02.11.2022 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 от 30.05.2023 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО5 от 01.02.2024 об исключении крестьянского хозяйства «Родничок» из участников дела № А32-11946/2022 отклонено.  

Исковые требования удовлетворены частично, суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:8 и 23:07:0502006:22.  

Указал исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, Красносельское сельское поселение, Автодорога Динская - Старомышастовская, 2 км + 120 м слева; площадь по сведениям Единого государственного реестра недвижимости: 47 200 кв. м; категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для ведения крестьянского хозяйства»; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; правообладатель: ФИО5; вид, номер, дата государственной регистрации права: собственность, 23-23-31/2005/2014-517, 04.03.2014) в соответствии с координатами поворотных точек границ указанного земельного участка, приведенными в заключении судебной экспертизы кадастрового инженера ФИО7 (номер квалификационного аттестата 23-11-832; начальник отдела судебной экспертизы ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем») № 13/24 от 14.11.2024, выполненной на основании определения арбитражного суда от 04.03.2024 по делу № А32-11946/2022, и планом исправляемых границ земельных участков, приведенным на фрагменте 24 указанного экспертного заключения (листы 44 - 45, 47 - 48 экспертного заключения).  

Судом в резолютивной части решения приведена таблица с соответствующими координатами.  

Также суд признал реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Динской, в границах ЗАО «Красносельское», участок № 7; площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости: 24 466 кв. м; категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; правообладатель: Краснодарский край; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 23-23-31/033/2006-161; 07.06.2006; обременение объекта недвижимости: аренда; дата государственной регистрации аренды: 28.05.2020; номер государственной регистрации: 23:07:0502006:22-23/031/2020-2; срок действия с 28.05.2020 5 лет; лицо, в пользу которого установлено обременение: ФИО5; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, № 0000007412 от 06.03.2020).  

В целях исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:8 и 23:07:0502006:22 суд решил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Решение мотивировано тем, что согласно заключению эксперта при проведении межевых работ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером КН 23:07:0502006:22 в 2006 году, при проведении межевых работ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером КН 23:07:0502007:8 в 2008 году допущена реестровая ошибка в отношении местоположения границ и площади указанных земельных участков.  

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (как указано самим заявителем).  

Жалоба мотивирована следующим. 

Суд вышел за пределы заявленных требований, предопределив судьбу земельного участка КН 23:07:0502006:22. Примененный способ исправления реестровой ошибки не учитывает сложившиеся хозяйственные отношения и способы использования земельных участков.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края также обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.  

Жалоба мотивирована следующим. 

Департамент не согласен с выводами суда, сделанными с учетом экспертного заключения. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 определены в 2008 году и наложены поверх смежных земельных участков. Материалами дела не подтверждается, что земельный участок КН 23:07:0502006:22 подлежал учету с ранее существующим КН 23:07:0502007:2. Вариант устранения реестровой ошибки, избранный судом, нарушает права Краснодарского края. Истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку между сторонами имеется спор о праве в отношении земельных участков.  

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы департамента, третьи лица в своих отзывах указали на несостоятельность доводов жалоб.  

В судебном заседании представители истца поддержали свою правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.  

Представители третьего лица (КХ «Родничок») против доводов апелляционных жалоб возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела 08.10.2025 от истца поступил отказ от иска, при этом 12.10.2025 от истца поступило ходатайство об отзыве отказа от иска и рассмотрении апелляционной жалобы по существу.  

Данный отказ от иска в любом случае подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписан лицом, чьи полномочия не удостоверены в соответствии с нормами процессуального закона (часть 6 и 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании представители истца также пояснили, что отказ от иска не поддерживают. Заявление об отказе от иска оставлено без рассмотрения.  

Также в материалы дела от ФИО8 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Кроме того истцом заявлено о привлечении ФИО8 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения  

права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.  

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Из искового заявления следует, что предметом спора по делу является признание реестровой ошибки в отношении земельных участков КН 23:07:0502006:22, КН 23:07:0502007:8.  

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица мотивировано указанием на факт расположения на спорном земельном участке объектов, которые принадлежат ФИО8 на праве собственности (теплица, складское помещение, бытовое помещение).  

Сведений о регистрации какого-либо права ФИО8 на указанные объекты в ЕГРН в материалы дела не представлено, а значит, эти объекты либо движимые, что не препятствует удовлетворению иска и никак не касается прав ФИО8 по отношению к сторонам спора, либо эти объекты являются самовольными постройками, что также не порождает у ФИО8 легитимации владения спорным участком, а следовательно - и статуса участника настоящего спора.  

Соглашение о признании факта наличия объектов недвижимого имущества, акт осмотра земельного участка, показания свидетелей не опровергают вышеуказанных обстоятельств.  

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает то обстоятельство, что наличие каких-либо объектов (движимых либо недвижимых) в границах спорного земельного участка не могло быть не замечено истцом при подаче иска, и вопрос о  

привлечении к участию в деле ФИО8, лица очевидно с истцом аффилированного, надлежало поставить при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Попытка оставить данный вопрос для рассмотрения судом апелляционной инстанции не может расцениваться иначе как злоупотребление процессуальными правами (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а подобный интерес законным не является и защите не подлежит.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, земельный участок КН 23:07:0502007:8 площадью 47 200 кв. м категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского хозяйства», находится в собственности ФИО5 (выписка из ЕГРН от 12.12.2023 № КУВИ-001/2023-280210096 - том 3, л.д. 22 - 25).  

На представленных в выписках из ЕГРН планах указанного земельного участка видно, что в границах (фактически внутри) данного земельного участка КН 23:07:0502007:8 расположен земельный участок КН 23:07:0502006:22 (том 3, л.д. 25; том 2, л.д. 125, 149).  

Земельный участок КН 23:07:0502006:22 площадью 24 466 кв. м категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», находится в собственности Краснодарского края и в аренде ФИО5 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, № 0000007412 от 06.03.2020, сроком действия с 28.05.2020 на 5 лет (выписка из ЕГРН от 12.12.2023 № КУВИ-001/2023-280207327 - том 3, л.д. 18 - 21).  

На плане земельного участка КН 23:07:0502006:22 в сведениях ЕГРН видно, что данный земельный участок расположен фактически внутри земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8, со всех сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:07:0502007:8 (том 2, л.д. 104; том 3, л.д. 21).  

Таким образом, земельный участок государственной краевой собственности КН 23:07:0502006:22 по данным ЕГРН расположен внутри земельного участка КН 23:07:0502007:8, находящегося в частной собственности. Такое взаимное расположение земельных участков государственной краевой и частной собственности, при которой земельный участок государственной краевой собственности со всех сторон окружен земельным участком частной собственности, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении данных участков.  

В целях исправления ошибки в местоположении указанных земельных участков по заказу истца кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план от 27.02.2022, в котором предлагается решение спорной ситуации посредством фактически смещения границ земельного участка КН 23:07:0502006:22 в южном направлении от границ земельного участка КН 23:07:0502007:8 (том 1, л.д. 23 - 33; том 2, л.д. 107 - 121).  

В целях установления наличия реестровой ошибки и способа ее устранения по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.  

В заключении судебной экспертизы кадастрового инженера ФИО7 (номер квалификационного аттестата 23-11-832; начальник отдела судебной экспертизы ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем») № 13/24 от 14.11.2024, выполненной на основании определения суда от 04.03.2024 по делу № А32-11946/2022, указано следующее.  

По первому вопросу «Является ли реестровой ошибкой вкрапление земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 в земельном участке с кадастровым номером 23:07:0502007:8?».  

При проведении осмотра земельных участков с КН 23:07:0502007:8, 23:07:0502006:22, используемых ФИО5, определено, что границы между указанными земельными участками на местности не обозначены, земельный участок с КН 23:07:0502007:8 обрабатывается единым земельным массивом, границы которого имеют фактическое ограждение в виде металлической сетки, въезд на территорию земельного участка осуществляется через ворота, расположенные в северо-восточной части земельного участка, ограждение части закреплено в полезащитной лесополосе, расположенной в западной части границы земельного участка с КН 23:07:0502007:8.  

При проведении исследований на местности методом спутниковых геодезических измерений были определены координаты поворотных точек фактической границы земельных участков с КН 23:07:0502006:5, 23:07:0502007:22 и 23:07:0502007:8, 23:07:0502007:2, 23:07:0502007:1097.  

Координаты поворотных точек фактической границы земельных участков представлены в таблице 1. План фактических границ земельных участков относительно границ по сведениям ЕГРН представлен на фрагменте 4 экспертного заключения.  

При совмещении полученных фактических границ земельного участка с КН 23:07:0502007:8 с границей указанного земельного участка согласно сведений ЕГРН, установлены несоответствия границ, представленные на фрагменте 4. Граница земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 согласно сведений ЕГРН в восточной части фактической границы (т. 5-7) расположена с включением в состав границы лесополосы, а также полевой дороги и не соответствует фактическому расположению ограждения в указанной части границы. В западной и северо-западной частях границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 также выявлены несоответствия фактической границы и границы по сведениям ЕГРН (т. 9-2), в поворотных точках № 9-10 фактическая граница земельного участка расположена в полезащитной лесополосе.  

Из представленных материалов в деле и дополнительно представленных Арбитражным судом Краснодарского края материалов реестровых дел на земельные участки экспертом определены документы, послужившие основанием для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, которые подробно изложены судом первой инстанции в обжалуемом решении (стр. 5-7).  

Экспертом в результате совмещения земельных участков по сведениям ЕГРН со скан образом схемы размещения земельных участков из дела по межеванию 2005 года в программном комплексе AutoCad-2010, с привязкой к границе  

земельного участка с КН 23:07:0502006:22 определено расположение размещенных при межевании земельных участков относительно границ по сведениям ЕГРН, так установлено в месте расположения земельного участка с КН 23:07:0502006:22 земельного участка с надписью КФХ «Родничок» - аренда, в южной части по смежеству с указанным участком - земельный участок - КФХ «Заря-1» - собственность, далее южнее указанного участка КФХ «Мочалово» - собственность - по ЕГРН КН 23:07:0502007:1097, далее по направлению на юг - земельный участок с КН 23:07:0502007:5 - КФХ «Крутько» - аренда, далее КФХ «Семино» - собственность - КН 23:07:0502007:1.  

В результате анализа схемы размещения земельных участков из дела по межеванию 2005 года, экспертом установлено соответствие порядка размещения земельных участков в 2005 году сведениям ЕГРН и фактически используемому землепользованию только в части земельных участков, а именно земельного участка с КН 23:07:0502007:1, из материалов реестрового дела на земельный участок с КН 23:07:0502007:1 - КФХ «Семино», в части земельного участка с КН 23:07:0502007:1097, из материалов реестрового дела на земельный участок с КН 23:07:0502007:1097 - КФХ «Мочалово» и в части земельного участка с КН 23:07:0502007:8, который используется фактически и принадлежит на праве собственности ФИО5  

Из схемы размещения земельных участков 2005 года, подготовленной на основе схемы перераспределения земель 1992 года, материалов внутрихозяйственного землеустройства, выявлено наличие лесополосы в западной части границы земельного участка с КН 23:07:0502007:8 шириной 21 м. и в восточной части границы шириной 24 м. (фрагмент 12), лесополосы, обозначенные в схеме, фактически существуют на местности и их расположение выявлено в ходе проведения экспертного осмотра.  

В результате анализа расположения границ земельного участка с КН 23:07:0502007:8 по сведениям ЕГРН и границ лесополосы, выявлено, что согласно границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН имеется пересечение с существующей лесополосой, наглядно представленное на фрагменте 13 экспертного зключения, данное пересечение границ земельного участка с границей лесополосы свидетельствует о неверном определении границ земельного участка с КН 23:07:0502007:8 при проведении межевания в 2008 году.  

Из анализа иных материалов, представленных арбитражным судом, экспертом определено, что договором аренды № 0700000003 от 11.11.2002 в аренду главе КФХ «Родничок» ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 7,17 га в границах АО «Красносельское» Динского района с КН 23:07:0502007:0002, 23:07:0502007:0003, договор заключен до 15.10.2007 с целью продления ранее действующего договора аренды на основании Постановления главы местного самоуправления Динского района от 15.10.2002 № 424, согласно пункту 1.2 договора границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане (фрагмент 14). Планы к договору аренды согласованы с руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Динского района 19.09.2000. В постановлении главы местного самоуправления Динского района от 15.10.2002 № 424 (л.95 т. 4 дела) обозначено, что в связи с окончанием срока аренды земельного участка общей площадью 7,17  

га. продлить сроком на 5 лет аренду земельных участков общей площадью 7,17 га. (участок № 3 - 2,45 га.- пашня, участок № 4 - 4,72 га. - пашня) КХ «Родничок».  

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2003 к договору аренды № 0700000003 от 11.11.2002 изменен номер договора аренды на № 0700000068 от 11.11.2002. На основании дополнительного соглашения от 20.09.2007 действие договора аренды КХ «Родничок» № 0700000068 от 11.11.2002 земельных участков с КН 23:07:0502007:0002, 23:07:0502007:0003 продлено до 15.10.2017. На основании договора № 29 от 02.12.2016, а также на основании ранее действующего договора аренды и его дополнений, земельный участок с КН 23:07:0502007:2, площадью 24500 кв.м главе КХ «Родничок» ФИО3 предоставлен в аренду на 15 лет до 02.12.2031.  

На листе 30 тома 3 дела содержится выписка из ЕГРН от 12.12.2023 № КУВИ-001/2023-280212041 на земельный участок с КН 23:07:0502007:2 площадью 24500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского хозяйства, принадлежит на праве аренды КХ «Родничок», дата внесения сведений о кадастровом номере земельного участка в ЕГРН - 18.11.2002, границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.  

Таким образом, экспертом определено, что земельный участок с КН 23:07:0502007:2 площадью 24500 кв. м предоставлен в аренду КХ «Родничок» и на основании имеющихся в деле договоров аренды, сведений, принадлежит на праве аренды согласно действующего договора аренды с 2002 года.  

На момент проведения межевания фонда перераспределения земель в 2005 года, когда были определены границы земельного участка с КН 23:07:0502006:22 площадью 24466 кв. м, сведения о зарегистрированном договоре аренды КХ «Родничок» на земельный участок с КН 23:07:0502007:2 площадью 24500 кв. м содержались в регистрационных и кадастровых записях.  

Также сведения о зарегистрированном праве аренды на земельный участок с КН 23:07:0502007:2 действовали и на момент предоставления земельного участка с КН 23:07:0502006:22 в аренду ФИО5 в 2020 году и на момент формирования границ земельного участка с КН 23:07:0502006:22 в ГКН - 16.04.2006.  

Из описания границ смежных землепользователей, границы которых согласованы в акте согласования границ от 20.10.2000 следует, что земельный участок КН 23:07:0502007:2 при проведении работ по установлению его границ в 2000 году расположен между земельными участками с КН 23:07:0502007:8 (собственность ФИО5) и земельным участком с КН 23:07:0502007:1097 (собственность КХ «Мочалово».).  

На фрагменте 17 экспертного заключения представлен план полученных границ земельных участков крестьянских фермерских хозяйств из землеустроительного дела 2002 года относительно границ земельных участков по сведениям ЕГРН.  

Из представленного плана видно частичное расположение границ земельного участка с КН 23:07:0502007:8 по сведениям ЕГРН в границах земельного участка с КН 23:07:0502007:2 (аренда КХ «Родничок»), полное  

вхождение границ земельного участка с КН 23:07:0502006:22 (аренда ФИО5) в гранцицы земельного участка с КН 23:07:0502007:8 (собственность ФИО5).  

Экспертом установлено, что границы земельного участка с КН 23:07:0502006:22 определены в 2005 году и предоставлены в аренду ФИО5 в 2020 году, из хронологического порядка времени проведения межевания земельных участков определено, что границы земельного участка с КН 23:07:0502007:2 отведены в 2000 году, координаты границ определены при межевании в 2002 году, а при проведении межевания земельного участка с КН 23:07:0502006:22 в 2005 году не учтены сведения, содержащиеся в первичном землеотводном документе земельного участка с КН 23:07:0502007:2 и земельного участка с КН 23:07:0502007:8, в связи с чем, границы земельного участка с КН 23:07:0502006:22 ошибочно образованы в границах земельного участка с КН 23:07:0502007:8.  

При образовании земельного участка с КН 23:07:0502006:22 в связи с проведением работ по межеванию фонда перераспределения не было учтено, что земельный участок с КН 23:07:0502007:2 на момент межевания существовал как объект кадастрового учета и его границы определены при проведении межевания ранее, однако данные сведения в 2005 году не были проанализированы, в результате чего, земельный участок с КН 23:07:0502006:22, обозначенный в материалах межевания 2005 года как участок № 7 и предназначенный для образования границ в ЕГРН для ведения КФХ «Родничок», о чем имеется подтверждение в схеме размещения земельных участков (фрагмент 10), в ГКН был сформирован как новый земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 23:07:0502006:22.  

В данном случае межуемый земельный участок № 7 площадью 24466 кв. м в 2005 году должен быть учтен в ГКН не с новым кадастровым номером - 23:07:0502006:22, а с ранее существующим КН 23:07:0502007:2, арендатором которого являлся КФХ «Родничок», однако, при проведении межевания и поставке на кадастровый учет, границы земельного участка с КН 23:07:0502006:22 определены не верно - в составе земельного участка с КН 23:07:0502007:8 и образован как вновь формируемый земельный участок, предоставленный в дальнейшем в аренду ФИО5  

Последовательность правильного расположения земельных участков с КН 23:07:0502007:8 и 23:07:0502007:2 относительно друг друга согласно координат из межевого дела 2002 года, подтверждается также и описанием границ смежных землепользователей из дела по отводу и установлению границ земельного участка КХ «Родничок», подготовленного в 2000 году, границы смежных участков обозначены на плане, согласованном председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству - 19.09.2000.  

Экспертом установлены расположение части границы земельного участка с КН 23:07:0502007:8 по сведениям ЕГРН в границах земельного участка с КН 23:07:0502007:2 по материалам межевого дела 2002 г., общей площадью пересечения границ 5901 м из общей площади земельного участка с КН 23:07:0502007:2 - 24468 кв. м; границы области расположения части земельного участка с КН 23:07:0502006:22 площадью 24459 кв. м по сведениям ЕГРН в границах земельного участка с КН 23:07:0502007:8 по сведениям из зем.дела 2002  

г. из общей площади земельного участка с КН 23:07:0502007:8 по сведениям ЕГРН - 46544 кв. м.  

Из анализа представленных межевых дел экспертом определено, что на момент проведения межевания земельного участка с КН 23:07:0502006:22 в 2005 году, межующая организация располагала сведениями о земельных участках, находящихся в собственности крестьянских фермерских хозяйств, о чем имеется подтверждение в схеме размещения земельных участков фонда перераспределения земель (на фрагменте 21 слева), при проведении межевания границ земельных участков фермерских хозяйств в 2002 году местоположение границ земельных участков, находящихся в собственности, также совпадает их последовательному расположению, отображенному в межевом деле 2005 года, также в 2002 году определены границы земельных участков, принадлежащих на праве аренды фермерским хозяйствам, в том числе были определены границы земельных участков с КН 23:07:0502007:2, 23:07:0502007:3, предоставленные на праве аренды КХ «Родничок».  

В 2008 году сведения о границах земельного участка с КН 23:07:0502007:8 определены и внесены в ЕГРН на основании документа о межевании - описания земельного участка от 27.11.2008, при определении границ приняты координаты поворотных точек границ земельного участка с КН 23:07:0502006:22, в результате чего, создано вкрапление границ земельных участков, отображенное на фрагменте 23 заключения.  

Экспертом установлено, что сведения о границах земельного участка с КН 23:07:0502006:22 содержались и содержатся в ЕГРН с недостаточной точностью - 7,5 м., в связи с чем, специалистом ООО «Сфера» в 2008 году необходимо было переопределить границы земельного участка с КН 23:07:0502006:22, что не было выполнено.  

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что при проведении межевых работ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером КН 23:07:0502006:22 в 2006 году, при проведении межевых работ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером КН 23:07:0502007:8 в 2008 году допущена реестровая ошибка в отношении местоположения границ и площади указанных земельных участков.  

По второму вопросу «Если вкрапление земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 в земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:8 является результатом реестровой ошибки, указать способ ее исправления» экспертом указано следующее.  

Определение границ для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН 23:07:0502006:22 предложено экспертом с учетом возможных остаточных площадей в границах земельного массива, отведенного для ведения крестьянско-фермерских хозяйств. Определение границ земельных участков для исправления реестровых ошибок выполнено с учетом имеющихся данных из землеустроительной документации в материалах дела, с учетом расположения полезащитных лесных полос, с учетом фактической границы земельного участка в части ее границы, соответствующей расположению лесополос по смежеству.  

В таблице 3 экспертом представлен каталог координат поворотных точек границ земельных участков с КН 23:07:0502007:8, 23:07:0502006:22 для исправления реестровой ошибки, площадь земельного участка с КН 23:07:0502007:8 составляет 47200 кв. м (по сведениям ЕГРН 47200 кв. м), площадь земельного участка с КН 23:07:0502006:22 составляет 11468 кв. м (по сведениям ЕГРН 24466 кв. м), что меньше на 12 998 кв. м, средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек - 2,5 м,  

На фрагменте 24 представлен план исправляемых границ земельных участков с КН 23:07:0502007:8, 23:07:0502006:22.  

В результате рассмотрения предложенного экспертом варианта исправления реестровой ошибки суд установил, что земельный участок КН 23:07:0502007:8 сохраняет свою площадь, указанную в ЕГРН и составляющую 47 200 кв. м, и получает границы правильной (прямоугольной) геометрической формы, соответствующие исходным границам данного земельного участка по первичным землеотводным документам.  

Однако что касается земельного участка КН 23:07:0502006:22, то в результате исправления реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту его площадь уменьшается с 24 466 кв. м по данным ЕГРН до 11 468 кв. м, то есть на 12 998 кв. м, конфигурация границ земельного участка КН 23:07:0502006:22 получает неправильную геометрическую форму, поскольку в границы данного земельного участка КН 23:07:0502006:22 экспертом включена полевая дорога со стороны смежного земельного участка КН 23:07:0502006:5 с прилегающей территорией к ограждению земельного участка КН 23:07:0502006:5, что видно на Фрагменте 24 экспертного заключения (лист 45 заключения).  

Такое более чем в два раза уменьшение площади краевого земельного участка КН 23:07:0502006:22 с полным изменением геометрии его границ и фактическим перемещением земельного участка в другом направлении, с включением в состав участка полевой дороги, суд обоснованно не признал исправлением реестровой ошибки. Предложенные экспертом существенные изменения в площади, конфигурации границ и местоположении земельного участка КН 23:07:0502006:22 фактически свидетельствует не об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о данном участке, а о формировании нового земельного участка краевой собственности, но с тем же кадастровым номером.  

При этом, посредством иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не может производиться формирование по результатам судебной экспертизы новых земельных участков, поскольку эксперт и суд должны ориентироваться на первичные землотводные и правоустанавливающие документы, из которых усматривается история образования земельных участков и воля публичного собственника по установлению границ и площади земельных участков, и исходя из этих документов устанавливать достоверные границы и площади, местоположения спорных земельных участков, но не создавать новые земельные участки с существенно другой площадью, новой конфигурацией границ и иным местоположением в кадастровом квартале.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил экспертное заключение в части предложенного варианта исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке КН 23:07:0502006:22.  

В отношении предложенного экспертом варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке КН 23:07:0502007:8 суд экспертное заключение принял, указал, что реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 надлежит исправить в соответствии с координатами поворотных точек границ указанного земельного участка, приведенными в заключении судебной экспертизы кадастрового инженера ФИО7 (номер квалификационного аттестата 23-11-832; начальник отдела судебной экспертизы ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем») № 13/24 от 14.11.2024, выполненной на основании определения арбитражного суда от 04.03.2024 по настоящему делу № А32-11946/2022, и планом исправляемых границ земельных участков, приведенным на фрагменте 24 указанного экспертного заключения (листы 44 - 45, 47 - 48 экспертного заключения).  

Также судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 надлежит в целом признать реестровой ошибкой, поскольку реестровые сведения о границах этого земельного участка определены и установлены полностью неверно, в результате чего земельный участок краевой собственности КН 23:07:0502006:22 оказался внутри земельного участка частной собственности КН 23:07:0502007:8, в виде вкрапления в земельный участок КН 23:07:0502007:8, при этом земельный участок КН 23:07:0502006:22 изначально формировался на арендуемых КФХ «Родничок» землях, учитывался как участок в аренде КХ «Родничок» и должен был выступать как предмет договора аренды КХ «Родничок», однако в результате неправильного установления в ЕГРН границ оказался расположенным в ином месте, стал выступать в гражданском обороте как новый земельный участок, являясь фактически участком-двойником (участком-дублером) земельного участка КХ «Родничок» с кадастровым номером 23:07:0502007:2 с такими же площадью и конфигурацией границ, но со смещением в пространстве на территорию земельного участка частной собственности КН 23:07:0502007:8, что позволило в дальнейшем департаменту предоставить участок КН 23:07:0502006:22 в аренду другому лицу - собственнику земельного участка КН 23:07:0502007:8 (ФИО5).  

Согласно выводу суда, именно исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка КН 23:07:0502006:22 позволит устранить наложение земельных участков КН 23:07:0502007:8 и КН 23:07:0502006:22, при этом суд не находит возможным установить границы этого участка в ЕГРН иным образом - ни в соответствии с заключением судебной экспертизы по настоящему делу, поскольку в результате предложенного экспертом варианта происходит фактически формирование нового земельного участка с тем же кадастровым номером (более чем в два раза уменьшается площадь, полностью меняется конфигурация границ и пространственное положение участка, в состав участка включается полевая дорога), ни в соответствии с представленным истцом заключением кадастрового инженера ФИО9, поскольку этим кадастровым инженером предложено сместить земельный участок КН 23:07:0502006:22 к югу от земельного участка КН 23:07:0502007:8 фактически на территорию земельного  

участка КХ «Родничок» с кадастровым номером 23:07:0502007:2 (том 2, л.д. 119 - 121), без учета нахождения на соответствующих землях арендуемого с 2002 года КХ «Родничок» земельного участка КН 23:07:0502007:2, то есть фактически в результате такого предложенного истцом варианта исправления реестровой ошибки аренда истца на земельный участок КН 23:07:0502006:22 фактически будет перенесена на арендуемый КХ «Родничок» земельный участок КН 23:07:0502007:2 за счет переноса земельного участка КН 23:07:0502006:22 из земельного участка КН 23:07:0502007:8 на арендуенмый КХ «Родничок» земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:2.  

Какое-либо иное надлежащее местоположение земельного участка КН 23:07:0502006:22 установить невозможно, поскольку земельные участки КН 23:07:0502007:8 и КН 23:07:0502007:2 являются, как установлено экспертизой, смежными, по южной границе участка КН:8 и по северной границе участка КН:2, и между ними не может быть расположен участок КН 23:07:0502006:22. Поместить участок КН 23:07:0502006:22 в ином месте не представляется возможным, исходя из установленного экспертизой последовательного расположения и конфигурации всех земельных участков, поскольку это будет означать фактически формирование нового земельного участка с иной площадью, иным положением в пространстве кадастрового квартала и новой конфигурацией границ.  

Суд в результате исследования заключения судебной экспертизы пришел к верному выводу, что земельный участок КН 23:07:0502006:22 изначально формировался как арендуемый КХ «Родничок» земельный участок площадью 2,45 га, на землях арендуемого КХ «Родничок» земельного участка КН 23:07:0502007:2, однако в результате присвоения нового кадастрового номера и ошибочного расположения в пространстве вследствие крайне неточного определения границ, стал участком-двойником арендуемого КХ «Родничок» с 2002 года земельного участка площадью 2,45 га с кадастровым номером 23:07:0502007:2, что позволило в дальнейшем департаменту распорядиться участком КН 23:07:0502006:22, предоставив его в аренду ФИО5, не усматривая при этом препятствий в том, что участок краевой собственности КН 23:07:0502006:22 по своим границам в ЕГРН является вкраплением земельного участка частной собственности КН 23:07:0502007:8.  

Как указано экспертом в заключении, в данном случае межуемый земельный участок № 7 площадью 24466 кв. м в 2005 году должен быть учтен в ГКН не с новым кадастровым номером - 23:07:0502006:22, а с ранее существующим КН 23:07:0502007:2, арендатором которого являлся КФХ «Родничок», однако, при проведении межевания и поставке на кадастровый учет, границы земельного участка с КН 23:07:0502006:22 определены не верно - в составе земельного участка с КН 23:07:0502007:8 и образован как вновь формируемый земельный участок, предоставленный в дальнейшем в аренду ФИО5  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что земельный участок КН 23:07:0502006:22 является участком-двойником земельного участка КН 23:07:0502007:2, арендатором которого являлся и остается по настоящее время КХ «Родничок», в связи с чем, границы земельного участка КН 23:07:0502006:22 подлежат не уточнению (корретировке) в порядке исправления реестровой ошибки или установлению заново в ином месте с другими площадью и конфигурацией, а  

исключению из Единого государственного реестра недвижимости как ошибочно установленные. Земельный участок КН 23:07:0502006:22 фактически дублирует земельный участок КН 23:07:0502007:2, который был отмежеван и предоставлен в аренду КХ «Родничок» ранее, и в результате такого кадастрового учета земельного участка КН 23:07:0502006:22 оказалось возможным не только вкраление указанного земельного участка краевой собственности в земельный участок частной собственности КН 23:07:0502007:8, но и последующее предоставление в аренду департаментом земельного участка КН 23:07:0502006:22 в аренду собственнику земельного участка КН 23:07:0502007:8, то есть произошло фактически задвоение предмета договора аренды и возникновение арендных отношений с разными арендаторами в результате ошибочного двойного кадастрового учета одного и того же земельного участка, изначально арендуемого КХ «Родничок».  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности заменить недостоверные сведения в ЕГРН о границах земельного участка КН 23:07:0502006:22 на достоверные и корректные сведения на основании межевого плана об исправлении реестровой ошибки, как о том просит истец в пункте 4 просительной части искового заявления.  

Относительно искового требования о замене недостоверных сведений в ЕГРН касаемо границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 на достоверные и корректные сведения на основании межевого плана об исправлении реестровой ошибки (пункт 5 просительно части искового заявления) суд правомерно посчитал необходимым установить границы данного земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки в соответствии с координатами поворотных точек границ указанного земельного участка, приведенными в заключении судебной экспертизы кадастрового инженера ФИО7 (номер квалификационного аттестата 23-11-832; начальник отдела судебной экспертизы ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем») № 13/24 от 14.11.2024, выполненной на основании определения арбитражного суда от 04.03.2024 по настоящему делу № А32-11946/2022, и планом исправляемых границ земельных участков, приведенным на фрагменте 24 указанного экспертного заключения (листы 44 - 45, 47 - 48 экспертного заключения).  

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок КН 23:07:0502007:2 из арендного владения и пользования КХ «Родничок» не выбывал, что следует в том числе и из того же договора аренды № 29 от 02.12.2016, заключенного КХ «Родничок» с администрацией сельского поселения сроком на 15 лет, факт заключения данного договора подтверждает владение КХ «Родничок» указанным земельным участком и заинетересованность в дальнейшем арендном использовании земельного участка на долгосрочный период.  

При этом самостоятельные требования, направленные на аннулирование земельного участка КН 23:07:0502006:22 и погашение зарегистрированных в ЕГРН прав на этот участок, КХ «Родничок» в настоящем деле не заявило.  

Учитывая изложенное, судом первой инстанции отмечено, что земельный участок КН 23:07:0502006:22 с кадастрового учета не снимается (не аннулируется в ЕГРН), участок сохраняется как объект кадастрового учета и как объект права  

собственности Краснодарского края и права аренды ФИО5, но без установленных в ЕГРН границ данного земельного участка.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Возражениями заявителей, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

отказ истца от иска оставить без рассмотрения. 

Ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 отклонить.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 по делу № А32-11946/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов 

Судьи О.А. Сулименко 

 С.И. Яицкая