АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9805/2010

г. Краснодар

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А63-9805/2010, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «ИнтерСтрой» (далее – должник) ФИО1 обратилась с заявлением о включении 1 785 тыс. рублей в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2022, требования ФИО1 в сумме                                       1 785 тыс. рублей  включены  в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство) просит отменить судебные акты, ссылаясь на пропуск ФИО1 срока исковой давности. Министерство также указывает на то, что должник за счет средств граждан осуществлял строительство многоквартирного жилого дома, далее строительство дома продолжило ООО «ЖК Парковый», которое отказалось перезаключать договоры долевого участия в строительстве дома, ранее заключенные гражданами с должником; дом введен в эксплуатацию в 2021 году указанным лицом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 06.02.2012 введена процедура наблюдения, определением от 14.05.2012 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), решением от 12.08.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

ФИО1 обратилась с заявлением о включении 1 785 тыс. рублей в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования), ссылаясь на то, что 17.11.2009 она и должник заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому должник обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект (двухкомнатная квартира № 171 общей площадью 71,4 кв. м) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства уплачивает должнику 1 785 тыс. рублей. В подтверждение оплаты указанной квартиры ФИО1 представила в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.11.2009 № 294.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты  утверждения уведомляет всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Суды, установив, что управляющим не исполнена обязанность по направлению такого уведомления кредитору, принимая во внимание отсутствие в суде первой инстанции возражений против включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, а также наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение должнику в счет оплаты за квартиру 1 785 тыс. рублей, удовлетворили заявление ФИО1 

Довод подателя жалобы о пропуске ФИО1 срока исковой давности отклоняется, поскольку в суде первой инстанции участвующими в деле лицами о применении исковой давности не заявлено.

Довод о том, что строительство дома продолжило ООО «ЖК Парковый», которое ввело его в эксплуатацию в 2021 году, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что ФИО1 заявлено к должнику денежное требование.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу                                          № А63-9805/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        С.М. Илюшников

        Ю.В. Мацко