АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7439/2020

г. Владивосток

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парк Инвест" (ИНН 7707824189, ОГРН 1147746039242) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170) 

третьи лица: Министерство строительства Приморского края, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Андезит Дв», Общество с ограниченной ответственностью СК «Премьер Сити», Общество с ограниченной ответственностью «Техпроматлант»

о признании незаконным решения антимонопольного органа от 13.05.2020, о признании действительным протокола от 28.04.2020 №0120200004720000176 подведения итогов аукциона, об обязании аукционную комиссию пересмотреть вторые части заявок

при участии: 

от заявителя - не явились

от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, диплом, паспорт, 

от ООО «Техпроматлант» - ФИО3 по доверенности от 12.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, 

иные лица – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парк Инвест" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 13.05.2020, о признании действительным протокола от 28.04.2020 №0120200004720000176 подведения итогов аукциона, об обязании аукционную комиссию пересмотреть вторые части заявок.

Определением суда от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Андезит ДВ», Общество с ограниченной ответственностью «СК «Премьер Сити», Общество с ограниченной ответственностью «Техпроматлант».

Представители заявителя, УФАС по ПК, Министерство строительства Приморского края, общества с ограниченной ответственностью «Андезит ДВ», Общества с ограниченной ответственностью СС «Премьер Сити» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явивших сторон.

Заявитель по тексту заявления и дополнений к нему считает принятое Приморским УФАС решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы. По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), так как неправомерно признала заявку ООО «Техпроматлант» соответствующей требованиям документации об аукционе. Заявитель считает, что ООО «Техпроматлант» не представило в составе второй части заявки документы подтверждающие наличие опыта выполнения работ и решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копию данного решения.

Приморское УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое им решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Парк Инвест» законным и обоснованным, поскольку аукционная комиссия, приняв решение о соответствии заявки ООО «ТЕХПРОМАТЛАНТ» требованиям документации об аукционе, не допустила нарушений закона № 44-ФЗ.

Министерство строительства Приморского края (заказчик) и Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края (организатор) позицию Приморского УФАС поддержали, полагают, что заявитель не учел, что в Постановлении Правительства от 04.02.2015 № 99 законодатель не устанавливает требования о предоставлении информации об исполненных контрактах, заключенных исключительно в рамках законов № 44-ФЗ м № 223-ФЗ. Кроме того, полагает, что одобрение крупной сделки ООО «ТЕХПРОМАТЛАНТ» для участия в закупке не является обязательным.

ООО «ТЕХПРОМАТЛАНТ» также считает требования заявителя  не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое Приморским УФАС  решение законным и обоснованным.

Из представленных документов судом установлено, что 17.04.2020 года на официальном сайте для размещения закупок www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом, министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края, опубликовано извещение о проведении закупки - аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция гребной базы «Олимпийская», г. Партизанск, в том числе проектно-изыскательские работы, в рамках реализации мероприятия «Реконструкция комплекса зданий и сооружений филиал - базы «Олимпийская» краевого государственного автономного учреждения «Краевая спортивная школа» в Партизанском городском округе, в том числе проектно-изыскательские работы» (Извещение №0120200004720000176) с начальной максимальной ценой контракта 348 366 983,96 рублей.

По истечению срока подачи заявок 27 апреля 2020 года на участие в аукционе подали заявки следующие участники закупки: Заявка №2, Заявка №3, Заявка №5, Заявка №6.

Все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками закупки и ранжированные по мере убывания электронной торговой площадкой АО «Единая электронная торговая площадкой».

Комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в аукционе, а так же информацию и электронные документы подавшего ее участника аукциона, предусмотренные ч.11 ст. 24.1 закона №44-ФЗ, в соответствие с требованиями ч.19 ст.68 и ст.69 Закона №44-ФЗ признала соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией заявки всех участников, и руководствуясь ч.10 ст.69 Закона №44-ФЗ признала победителем аукциона на право заключить государственный контракт на выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция гребной базы «Олимпийская», г. Партизанск, в том числе проектно-изыскательские работы, в рамках реализации мероприятия «Реконструкция комплекса зданий и сооружений филиал - базы «Олимпийская» краевого государственного автономного учреждения «Краевая спортивная школа» в Партизанском городском округе, в том числе проектно-изыскательские работы» ООО «ТЕХПРОМАТЛАНТ» согласно протокола подведения итогов  от 28.04.2020.

В Приморское  УФАС поступила жалоба от ООО «Парк Инвест» на действия Заказчика со ссылкой на допущенные нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ, Министерство строительства Приморского края, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края неправомерно признала заявку ООО «Техпроматлант» соответствующей требованиям документации об аукционе.

13.05.2020 по результатам рассмотрения указанной жалобы, Комиссией Приморского УФАС было вынесено Решение по делу №025/06/69-564/2020019 согласно которому жалоба ООО «Парк Инвест» признана обоснованной.

Заявитель, полагая, что решение от 13.05.2020 №025/06/69-564/2020019 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Кроме того, заявителем заявлено требование о признании действительным протокола от 28.04.2020 №0120200004720000176 подведения итогов аукциона, об обязании аукционную комиссию пересмотреть вторые части заявок.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствие с пунктом 1 Постановления Администрации Приморского края от 27.12.2019 №922-па «О взаимодействии заказчиков с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края и уполномоченным краевым государственным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом исполнительной власти...») (далее - Постановление АПК№922-па), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края (далее - министерство закупок ПК, министерство) определено уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края (далее - уполномоченный орган), осуществляющим с 1 апреля 2020 года полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок, объектом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, в том числе объектов культурного наследия, и начальная максимальная цена контракта которых равна или превышает 100000000 рублей, для органов исполнительной власти Приморского края, государственных казенных учреждений Приморского края, государственных бюджетных учреждений Приморского края, осуществляющих закупки в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона №44-ФЗ, государственных унитарных предприятий Приморского края, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с частями 2, 2.1 и 6 статьи 15 Федерального закона №44-ФЗ, автономных учреждений Приморского края, осуществляющих закупки в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона №44-ФЗ, путем проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в форме открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Аналогичное требование установлено в пункте 4.3 Инструкции участникам закупки (раздел II документации об аукционе).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен положениями статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Согласно протоколу подведения итогов Комиссия приняла решение о соответствии заявки ООО «ТЕХПРОМАТЛАНТ» требованиям документации об аукционе.

Пунктами 24, 25 информационной карты документации об аукционе в электронной форме установлены требования к участнику аукциона в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99, а именно: наличие у участника закупки за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который, проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительному требованию:  копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;  копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с Приложениями 1 и 2 Постановления № 99 с целью подтверждения наличия опыта участнику закупки необходимо представить в составе заявки, в том числе, копию исполненного контракта (договора). Представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением № 99 опыта выполнения работ.

Согласно представленным заказчиком документам в составе заявки участник ООО «ТЕХПРОМАТЛАНТ» предоставил документы подтверждающие наличие у участника закупки за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), а именно во второй части заявки на участие в аукционе ООО «ТЕХПРОМАТЛАНТ» содержится копия исполненного контракта от 17.02.2017 года (реестровый номер 2254013835017000001) (информация о котором содержится в Единой информационной системы в сфере закупок) с приложением документов, подтверждающих его исполнение, в том числе, копией разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При этом стоимость исполненного контракта составляет не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта - 256708236,40рублей.

С учетом изложенного, указание о том, что указание заявителя на то, что в Единой информационной системе в сфере закупок отсутствует информация под требование Постановления Правительства № 99 является необоснованным.

Постановлением № 99 не предъявляются требования к форме и порядку оформления документов, представляемых участниками закупки в составе заявки для целей подтверждения требуемого в соответствии с Постановлением № 99 опыта выполнения работ, в связи с чем, соблюдение (несоблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа, равно как и непредставление приложений к контракту по мнению суда, не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Принимая во внимание вышеизложенное, отказ заявителю в удовлетворении жалобы по тому основанию, что ООО «ТЕХПРОМАТЛАНТ» не представило в составе второй части заявки документы подтверждающие наличие опыта выполнения работ является обоснованным.

Пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Закон о контрактной системе не устанавливает требований к датам и содержанию решения об одобрении крупной сделки применительно к датам проведения конкретных закупок.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствие с частью 7 статьи 46 Закона №14-ФЗ к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества положения статьи 46 Закона №14-ФЗ не применяются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.04.2020 единственный учредитель юридического лица - ООО «ТЕХПРОМАТЛАНТ» в тоже время является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества, а именно директором (ФИО4).

Основным видом деятельностей ООО «ТЕХПРОМАТЛАНТ», согласно вышеуказанной выписке, является строительство жилых и нежилых зданий.

Наименование объекта закупки согласно извещения 0120200004720000176 Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция гребной базы «Олимпийская», г. Партизанск, в том числе, проектно-изыскательские работы, в рамках реализации мероприятия «Реконструкция комплекса зданий и сооружений филиал - базы «Олимпийская» краевого государственного автономного учреждения «Краевая спортивная школа» в Партизанском городском округе, в том числе проектно-изыскательские работы».

Таким образом, заключаемый по результатам оспариваемых торгов контракт, следует отнести к сделкам обычной хозяйственной деятельности ООО «ТЕХПРОМАТЛАНТ». Соответственно, его заключение не требует дополнительного одобрения или согласования применительно к порядку заключения крупных сделок.

На основании изложенного, ООО «ТЕХПРОМАТЛАНТ» не обязано представлять решение об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки на участие в Аукционе в виду отсутствия необходимости наличия такого решения в соответствии с требованиями Закона № 14-ФЗ.

Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение о соответствии заявки «ТЕХПРОМАТЛАНТ» требованиям документации об аукционе, не допустила нарушение Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, принято Приморским УФАС решение по жалобе ООО «Парк Инвест» является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «Парк» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 13.05.2020 №025/06/69-564/2020 являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Оценив требования заявителя в части признания недействительным протокола от 28.04.2020 №0120200004720000176 подведения итогов аукциона и об обязании аукционную комиссию пересмотреть вторые части заявок, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 447 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, протокол от 28.04.2020  является формой завершения аукциона. Таким образом, требования заявителя направлены на оспаривание именно результатов проведенного аукциона, оформленных соответствующим протоколом от 28.04.2020.

Вместе с тем, обращаясь в суд с требованием об оспаривании итогового протокола аукциона от 28.04.2020, заявитель предъявляет соответствующие требования к УФАС по Приморскому краю, а не заказчику, организатору торгов и лицу, признанному победителем.

Суд при принятии заявления к производству, а также в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагал заявителю уточнить требования, рассмотреть вопрос о привлечении соответчиков, обосновать предъявления требований об оспаривании итогового протокола торгов к антимонопольному органу. Заявитель настаивал на первоначально заявленных требованиях.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных в данной части требований, поскольку они предъявлены к ненадлежащему лицу. При этом, суд также считает, что заявителем в данном случае выбран неверный способ защиты права, поскольку требования о признании недействительными результатов торгов должны рассматриваться в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.