/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18387/2017-ГК

г. Пермь

17 апреля 2018 года

Дело № А60-46115/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клаузер О.О.,  

при участии:

от ООО СПХ «Покровское»: Долгих А.Г., паспорт, доверенность от 01.01.2018,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

заявления ФНС России о признании ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Покровское» несостоятельным (банкротом), 

в рамках дела № А60-46115/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Покровское» (ОГРН 1046602244017, ИНН 6643010045), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Покровское» (ООО «СХП «Покровское») несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2017 года заявление ФНС России признано обоснованным. В отношении ООО «СХП «Покровское» введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Новичков Олег Валерьевич, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» с установлением ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Требование Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов ООО «СХП «Покровское» во вторую очередь в размере 1 153 082,52 руб. недоимки, в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 73 696,24 руб. недоимки.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СХП «Покровское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неосведомленность должника о наличии в арбитражном суде, в отношении него возбужденного дела о банкротстве; рассмотрение судом заявления уполномоченного органа в отсутствие представителя должника и доказательств надлежащего его извещения. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает на то, что о наличии обжалуемого судебного акта ему стало известно лишь 07.11.2017 после предоставления Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области проекта мирового соглашения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что заявление было рассмотрено арбитражным судом первой инстанции без сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в настоящем обособленном споре – ООО «СХП «Покровское», в связи с чем апелляционный суд определением 13.02.2018 перешел к рассмотрению заявления ФНС о признании должника банкротом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От уполномоченного органа поступил отзыв на жалобу, в котором сообщены сведения об исключении части задолженности в размере 189 241,44 руб. из реестра требований кредиторов должника определением от 25.01.2018, а также о погашении обществом «МТС-Исетское» 22, 23.03.2018 задолженности должника по НДФЛ в общей сумме 800 000 руб., в связи с чем задолженность ООО «СХП «Покровское» по обязательным платежам в части основного долга составляет 269 896,51 руб. 

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «СХП «Покровское» против удовлетворения заявления уполномоченного органа возражал. Суду пояснил, что имеются намерения урегулировать спор в самостоятельном порядке.

Принимая во внимание наличие у должника намерения самостоятельно урегулировать спор, суд апелляционной инстанции определением от 28.03.2018 отложил судебное заседание на 10.04.2018 для предоставления сторонам возможности для самостоятельного урегулирования спора.

         До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки о размере задолженности по состоянию на 09.04.2018.         

Участвующим в судебном заседании представителем ООО СПХ «Покровское» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений №№ 2, 3, 5, 6 от 09.04.2018 в подтверждение факта осуществления обязательств перед АО «Россельхозбанк». 

Заявленные ходатайства удовлетворены, представленные апелляционному суду документы приобщены к материалам дела.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО СПХ «Покровское» против удовлетворения ФНС России о признании должника банкротом возражал.

Исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя ООО СПХ «Покровское» участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 33 названного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 п. 3 ст. 6 настоящего закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику – юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом явилось наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 1 226 780,76 руб. недоимки, в том числе:

- по НДФЛ за второй квартал 2016 года – второй квартал 2017 года в сумме 962 450 руб. недоимки;

- по транспортному налогу с организаций за 2016 год в сумме 23 355 руб. недоимки;

- по земельному налогу за 2016 год в сумме 1 549,26 руб. недоимки;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 за 2014-2016 годы в сумме 142 564,52 руб. недоимки;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за расчетные периоды после 01.01.2017 за первый, второй кварталы 2017 года в сумме 48 070 руб. недоимки;

- по страховым взносам в ФФОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 за 2014-2016 годы в сумме 35 093,42 руб. недоимки;

- по страховым взносам в ФФОМС за расчетные периоды после 01.01.2017 за первый, второй кварталы 2017 года в сумме 11 143,50 руб. недоимки;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии за 2014-2016 годы в сумме 2 555,06 руб. недоимки;

В обоснование требования заявителем представлены: первичные и уточенные налоговые декларации, расчеты авансовых платежей, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, инкассовые распоряжения, решения о взыскании налогов за счет денежных средств должника, решения о взыскании недоимки за счет имущества должника.

На дату судебного заседания по рассмотрению спора по существу налоговым органом предоставлена справка о размере задолженности ООО СПХ «Покровское» по состоянию на 09.04.2018. 

Согласно представленному расчету основной долг по оплате ООО СПХ «Покровское» обязательных платежей по состоянию на 09.04.2018 отсутствует. 

В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Принимая во внимание, что основной долг у общества СПХ «Покровское» по уплате обязательных платежей отсутствует, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 8 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает заявление по уполномоченного органа по правилам первой инстанции, суду необходимо решить вопрос о введении (отказе во введении) процедуры банкротства в отношении должника, то есть установить имеются ли иные заявления о признании должника банкротом.

С этой целью апелляционный суд обратился к картотеке арбитражных дел, из которой установлено отсутствие поступивших в рамках настоящего дела о банкротстве иных заявлений о признании должника банкротом.

Следовательно, иные заявления о признании должника банкротом отсутствуют, что влечет прекращение производство по делу о банкротстве на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом, помимо изложенного, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из картотеки арбитражных дел апелляционным судом установлено, что определением от 04.02.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование АО «Россельхозбанк» в размере 11 305 145 руб. основного долга, 26 429,30 руб. процентов за пользование кредитом, 144 970,79 комиссии за обслуживание кредита, 8 295,75 руб. пени, как обеспеченные залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, требование АО «Россельхозбанк» судебным актом не подтверждено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве  право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Такое уведомление в материалы дела не представлено. 

Также в реестр требований кредиторов должника определением от 21.12.2017 включено требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 2 311 894,71 руб. основного долга, 204 107,25 пени, 46 089 руб. государственной пошлины, на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда  от 14.12.2016 по делу № А60-47284/2016, от 01.06.2017 по делу № А60-9449/2017, от 04.09.2017 по делу № А60-33571/2017. 

Сами АО «Россельхозбанк» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» именуют свое заявление именно как требование о включении в реестр, поэтому волеизъявление указанных юридических лиц выступать заявителями по делу о банкротстве ООО СХП «Покровское» отсутствует.

Иные требования включенные в реестр представляют собой требования в размере менее установленного законом минимального размера для признания должника банкротом (ГБУЗ СО «Каменская центральная районная больница» в размере 10 764 руб. долга) либо не могут быть учтены если бы они были заявлены при подаче заявления о признании должника банкротом (ФНС России в размере 540 908,99 руб. пени, 508 993,50 руб. штрафы).

Также из представленных апелляционному суду платежных документов усматривается, что обязательства должника перед АО «Россельхозбанк» продолжают погашаться в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пояснениям представителя должника, в отношении задолженности перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» достигнута договоренность; оплата текущих платежей осуществляется в соответствии с условиями договора, в подтверждение чего представлены платежные поручения.   

Кроме того, апелляционным судом установлено, что ООО СХП «Покровское» является сельхозпредприятием, производственная деятельность которого носит сезонный характер и направлена на продовольственное обеспечения населения.  Должником начата посевная компания. 

Более того, общество СХП «Покровское» является основным предприятием по месту нахождения, обеспечивающим население рабочими местами. Численность сотрудников составляет порядка ста человек.  

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, а также принимая во внимание, что в настоящее время отсутствует лицо, настаивающее на признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.   

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 15.10.2017 подлежит отмене (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о введении в отношении должника процедуры банкротства налоговым законодательством не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2017 года по делу № А60-46115/2017 отменить.

Во введении наблюдения в отношении ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Покровское» отказать. 

Производство по делу № А60-46115/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Т.С. Нилогова 

 

 

Т.Ю. Плахова