Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-2283/2017

13 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года по делу № А74-2283/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30  июня 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражным судом Республики Хакасия от 03 сентября 2018 года  по делу № А74-2283/2017 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Агро» взыскано 1 123 070 рублей убытков, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

02.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства по делу № А74-2283/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу № А74-2283/2017 с ООО «Капитал-Агро» на индивидуального предпринимателя ФИО2

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                             30  июня 2022 года определение от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года по делу № А74-2283/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30  июня 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не проверены доводы ответчика и им не дана соответствующая оценка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.10.2020                       между ООО «Капитал-Агро» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) к ФИО1 в сумме 1 123 070 рублей убытков и 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по решению арбитражного суда (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что договор цессии от 28.10.2020 соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие правопреемства в материальном правоотношении, осуществили процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие оснований для процессуальной замены истца по делу                                № А74-2283/2017, заявление удовлетворено правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года по делу № А74-2283/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30  июня 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года по делу № А74-2283/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30  июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева