Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-15813/2020

«06» декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  06 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Корзовой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДизалСтройГрупп» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2024 года по делу № А19-15813/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДизалСтройГрупп» от 05.02.2024, принятого по второму вопросу повестки дня, в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «ДизалСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2021 (резолютивная часть от 31.08.2021) ООО «ДизалСтройГрупп» (далее – также, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2023 признаны недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ДизалСтройГрупп» за период 26.12.2017 по 26.10.2018 в пользу ФИО2 в общем размере 2 739 700 руб., за период 25.09.2017 по 15.05.2019 в пользу ФИО3 в общем размере 6 176 000 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ДизалСтройГрупп» денежных средств в размере 2 739 700 руб., с ФИО3 в пользу ООО «ДизалСтройГрупп» денежных средств в размере 6 176 000 руб.

Согласно сообщению, размещенному конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №13445937 от 19.01.2024, конкурсным управляющим ООО «ДизалСтройГрупп» ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий) на 05.02.2024 назначено собрание кредиторов должника.

Из протокола собрания кредиторов от 05.02.2024, представленного в материалы дела №А19-15813/2020 следует, что собранием кредиторов принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условии реализации имущества ООО «ДизалСтройГрупп».

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ДизалСтройГрупп» от 05.02.2024, принятого по второму вопросу повестки дня.

Определением от 23.05.2024 признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДизалСтройГрупп» от 05.02.2024, принятое по второму вопросу повестки дня.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что решение собрания кредиторов является разумным, обоснованным и принятым в соответствие с Законом о банкротстве. При этом доказательств нарушения интересов кредиторов и уполномоченного органа не представлено.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором налоговый орган выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление одного из следующих обстоятельств:

– нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

– решение принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на собрании кредиторов ООО «ДизалСтройГрупп» от 05.02.2024 присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы и уполномоченный орган, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «ДизалСтройГрупп».

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО «ДизалСтройГрупп»» от 05.02.2024 правомочным, имелся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Оспариваемое решение принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

Принятые на собрании кредиторов ООО «ДизалСтройГрупп» от 05.02.2024 решения в силу статей 12, 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к компетенции собрания кредиторов.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

С момента открытия конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления, он решает все экономические, финансовые и хозяйственные вопросы. Эти вопросы конкурсный управляющий решает самостоятельно в пределах его компетенции, и в случае необходимости выносит данные вопросы на согласование с кредиторами в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно статьям 12, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль над деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а также реализует иные предоставленные Законом о банкротстве собранию кредиторов права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов  приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным законом.

Согласно пункту 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно представленному проекту положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ДизалСтройГрупп» право требования ООО «ДизалСтройГрупп» к ФИО3, ФИО2 в размере 8 915 700 руб. оценивается в размере 15 000 руб. и подлежит продаже посредством публичной оферты без использования электронных торгов. Договор уступки права требования ООО «ДизалСтройГрупп» к ФИО3, ФИО2 будет заключен с претендентом, который первым обратиться к конкурсному управляющему с заявлением-акцептом, в котором будет выражено полное согласие со всеми условиями публичной оферты.

Как правильно указал суд первой инстанции, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом же случае в состав дебиторской задолженности ООО «ДизалСтройГрупп» вошло право требования должника к ФИО2 в размере                                   2 739 700 руб., к ФИО3 в размере 6 176 000 руб.

Оспариваемым собранием кредиторов ООО «ДизалСтройГрупп» по второму вопросу повестки дня утверждена начальная цена продажи дебиторской задолженности (права требования ООО «ДизалСтройГрупп» к ФИО3, ФИО2) в размере                             15 000 руб.

Таким образом, утвержденная собранием кредиторов от 05.02.2024 цена продажи дебиторской задолженности (права требования ООО «ДизалСтройГрупп» к ФИО3, ФИО2)) составляет менее чем 0,2% от размера дебиторской задолженности ООО «ДизалСтройГрупп» к ФИО3, ФИО2

Как следует из материалов дела, пояснений представителя конкурсного управляющего в судебном заседании оценка права требования ООО «ДизалСтройГрупп» к ФИО3, ФИО2 оценочной организацией не проводилась, выполнена конкурсным управляющим самостоятельно.

При этом, документальных доказательств, обосновывающих указанную конкурсным управляющим стоимость дебиторской задолженности ООО «ДизалСтройГрупп» в размере 15 000 руб. не было представлено конкурсным управляющим как на собрании кредиторов 05.02.2024, так и в материалы настоящего обособленного спора.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве также отсутствуют сведения об оценке дебиторской задолженности должника.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у ФИО3, ФИО2 какого-либо имущества и денежных средств, приведенный также в апелляционной жалобе, рассмотрен и верно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство может быть подтверждено только документальным доказательствами проведенной конкурсным управляющим работой по установлению возможности взыскания дебиторской задолженности, однако, такие доказательства конкурсным управляющим такие доказательства на собрании кредиторов 05.02.2024 не представлялись.

Судом также учтено, что на дату проведения собрания кредиторов (05.02.2024), так и на дату подачи заявления ФНС России о признании собрания кредиторов недействительным конкурсный управляющий не обладала подтверждёнными документально сведениями об отсутствии имущества и денежных средств у ФИО3, ФИО2, так как сведения о наличии имущества в отношении ФИО3, ФИО2 истребованы в регистрирующих органах судом только 13.03.2024.

Суд первой инстанции также верно учел, что на дату проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим не получен и не направлен в службу приставов исполнительный лист, подлежащий выдаче по результатам рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделок должника и ФИО3, ФИО2

При этом  из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, судом установлено, что исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО2 возбуждены лишь 01.04.2024.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах и суммах налога физического лица, ФИО3 и ФИО2 получают официальный доход.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  исчерпывающих мер по истребованию денежных средств в конкурсную массу должника конкурсным управляющим не представлено, в связи с чем, продажа дебиторской задолженности является преждевременной, нарушающей права и законные интересы кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2024 года по делу № А19-15813/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДизалСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

Н.А. Корзова