АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке 

упрощенного производства

Дело № А59-1925/24

г. Южно-Сахалинск

19 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНТАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по обслуживанию ОДПУ по адресам: 

<

...> д. №№ 10, 10-А, 10-Б, 18-А; 

<

...>, за период с августа 2022 по ноябрь 2023 года в размере 21 302 рублей 10 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНТАР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за обслуживание ОДПУ в МКД по адресам: 

<

...>, за период с 20.08.2022 по 20.11.2023 в размере 21 302,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении» (далее – Закон об энергосбережении), статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как управляющей организацией обязанности по оплате стоимости работ по замене общедомовых средств учета электроэнергии.

Определением суда от 02.04.2024 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, истцу – представить дополнительные доказательства.

27.05.2024 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, где указывает на техническую опечатку в исковом заявлении в части указания периода образования задолженности. Также истцом представлены дополнительные доказательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, отзыв на иск  не представил, мотивированных возражений по иску не заявил, в связи с чем спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам.

03.06.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком 14.06.2024 подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в связи с чем в силу требований ч.2 ст.229 АПК РФ судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Антар» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилых домов №№  10, 10-А, 10-Б, 18-А, расположенных по ул.Школьной в с.Огоньки Анивского района Сахалинской области, а также дома № 4 по ул.Гогоря в городе Анива Сахалинской области.

30.11.2018 истец произвел замену общедомовых приборов учета потребления электроэнергии по вышеуказанным домам, затратив на выполнение данных работ: 76 639,88 рублей, в том числе:

по дому №  10 по ул.Школьной в с.Огоньки Анивского района – 14 082,36 рублей;

по дому №  10А по ул.Школьной в с.Огоньки Анивского района – 14 082,36 рублей

по дому №  10Б по ул.Школьной в с.Огоньки Анивского района – 14 082,36 рублей

по дому №  18А по ул.Школьной в с.Огоньки Анивского района -14 082,36 рублей

по дому № 4 по ул.Гогоря в городе Анива – 20 310,44 рубля, что отражено в актах о приемке выполненных работ.

Установленные приборы учета проверены и допущены к эксплуатации, что подтверждается представленными в дело акты технической проверки и допуска от 16.11.2018 и от 27.11.2018

В связи с отсутствием возмещения энергоснабжающей организации данных расходов, последней установлены графики платежей на период с 20.12.2018 по 20.11.213 (на 5 лет) с установлением ежемесячных платежей, в которые включены ежемесячные суммы возмещения расходов, а также проценты за пользование данными средствами.

В адрес ответчика направлено письмо от 13.10.2021 №1/1-8-1695 о компенсации затрат на обслуживание ОДПУ с документами: сводным реестром, договором на оплату расходов, графиками платежей, счетами.

Письмом от 13.10.2021 № 1/1-8-1695, в связи с передачей данного жилого фонда в управление ответчику, истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности по возмещению расходов на установку ОДПУ в оставшейся сумме 47 261,26 рублей (без учета процентов), по которой выплаты произведены не были.

Претензией  от 26.12.2023 №17/18-220 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность в соответствии с графиком платежей за период с 20.08.02022 по 20.11.2023.

Отсутствие исполнения данной претензии и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии (далее – ОДПУ), а также индивидуальными приборами учета и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

При этом, исходя из положений Закона об энергосбережении, вышеуказанная обязанность не ограничивается только установкой прибора учета, но касается также и обязанности по  поддержанию его эксплуатации для осуществления расчетов вне зависимости от согласия на это собственников, но за их счет.

В силу пункта 11 статьи 2 указанного Закона, лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению МКД.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013, пункты 24, 26 Правил № 491).

Применение указанных правовых норм, в их системном толковании, позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации расходы на установку/замену общедомового прибора учета, и, соответственно, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку/замену общедомового прибора учета. Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г. и подтверждена судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2018 г. № Ф02- 7803/17 по делу № А19-15916/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2018 г. № Ф07-13689/17 по делу № А56-10919/2017 и т.д.).

Поскольку ранее действовавшая управляющая компания, в управлении которой находились вышеуказанные многоквартирные дома (ООО «Управляющая компания»), как представитель собственников помещений данных МКД, не обеспечила замену ОДПУ добровольно в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, ПАО «Сахалинэнерго» самостоятельно провело работы по замене общедомовых приборов учета электрической энергии, в связи с чем у управляющей компании возникла обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с данными работами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 310-ЭС18-5764, обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей. При этом возложение обязанности по оплате задолженности за установку общедомовых приборов учета на ту или иную организацию не ставится в зависимость от периода, за который она образовалась.

Общедомовые приборы учета, установленные в указанных многоквартирных жилых домах, были введены в эксплуатацию, о чем составлены соответствующие акты допуска к эксплуатации приборов учета электрической энергии.

Истцом в соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, предоставлена рассрочка оплаты выполненных работ равными долями в течение пяти лет.

К взысканию предъявлена сумма задолженности, рассчитанная за период рассрочки с 20.08.2022 по 20.11.2023 в размере 21 302,10 рублей.

Судом проверен данный расчет сумм долга, он соответствует установленным судом обстоятельствами и графикам об установлении рассрочки платежа.

Учитывая, что с июля 2021 года данный жилой фонд перешел в управление ответчика, то обязанность по возмещению истцу расходов на установку ОДПУ перешла также к данной управляющей компании.

Поскольку доказательств возмещению истцу расходов в соответствии с графиком платежей ответчиком в суд не представлено, суд признает требования истца в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 и 229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНТАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по обслуживанию ОДПУ по адресам: 

<

...> д. №№ 10, 10-А, 10-Б, 18-А; 

<

...>, за период с августа 2022 по ноябрь 2023 в размере 21 302 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 23 302 рублей 10 копеек.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             С.В. Кучкина