АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6543/2023

Дело № А06-7430/2019

г. Казань

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» - ФИО1 (доверенность № 2923 от 01.01.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023

по делу № А06-7430/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Благоустроенный город» муниципального образования «Город Нариманов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Благоустроенный город» Муниципального образования «Город Нариманов» (далее - МУП «Благоустроенный город МО «Город Нариманов») о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии в сумме 1 488 022 руб. за ноябрь 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены в сумме 296 264 руб. 79 коп., в удовлетворении остальной части заявленных по делу исковых требований отказано.

01 сентября 2022 года публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг») в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2022 в удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Юг» о восстановлении процессуального срока отказано. Производство по заявлению ПАО «Россети Юг» о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 по делу № А06-7430/2019 прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2022 по делу № А06-7430/2019 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения судом первой инстанции заявления ПАО «Россети Юг» после отмены определения от 30.09.2022 принято обжалуемое определение от 22.03.2023 по делу № А06-7430/2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 по настоящему делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 определение суда первой инстанции от 22.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить; признать причины пропуска ходатайства о возобновлении рассмотрения дела и пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А067430/2019 уважительными, восстановить срок для рассмотрения заявленного ходатайства по существу; возобновить рассмотрение дела и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 по делу № А067430/2019: отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 по делу № А06-7430/2019.

По мнению заявителя жалобы, ПАО «Россети Юг» необоснованно не было привлечено к участию в настоящем деле. Принятыми по делу судебными актами разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя тем самым нарушены его права в части учета объемов потребленной электроэнергии, о чем ПАО «Россети Юг» узнало из решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2022 по делу № А062993/2019. В последующем по результатам изучения сведений картотеки арбитражных дел заявителем установлено дело № А067430/2019, в рамках которого ПАО «Россети Юг» не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. О том, что судебный акт по делу № А06-7430/2019 разрешает вопрос о правах и обязанностях заявителя, ПАО «Россети Юг» узнало только 26.08.2022 при ознакомлении с материалами дела и проектом решения по делу № А062993/2019. Заявитель жалобы указывает, что в рамках настоящего дела непосредственно затрагиваются права и интересы ПАО «Россети Юг» как стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. В качестве вновь открывшегося обстоятельства ПАО «Россети Юг» приводит факт отсутствия сведений об изготовлении приборов учета электрической энергии с номерами 776603, 551948 заводом «Энергомера», присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, показания которых были учтены судом при рассмотрении настоящего дела, который подтверждается справкой завода-изготовителя.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2023 кассационная жалоба ПАО «Россети Юг» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 17.08.2023 на 10 часов 40 минут.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда округа приведенные выше доводы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Россети Юг», как лицо, не участвовавшее в деле, обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 10.09.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве вновь открывшегося обстоятельства ПАО «Россети Юг» указывало на отсутствие изготовления приборов учета счетчика с номерами 776603, 551948 заводом «Энергомера», присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, показания которых были учтены судом при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции посчитал, что ПАО «Россети Юг» пропущен пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с указанным заявлением, об указанных обстоятельствах обществу было известно еще в 2019 году, в связи с чем, судом в определении от 30.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и прекращено производство по заявлению ПАО «Россети Юг».

Отменяя определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2022, суд апелляционной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо выяснить момент, когда заявителю, как не привлеченному в дело лицу, стало известно о решении суда от 10.09.2019 по настоящему делу.

Выполняя указания суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции проверены указанные доводы заявителя.

Рассмотрев заявление ПАО «Россети Юг» с учетом указаний суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция о том, что срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не пропущен. Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства вновь открывшимися в том смысле, который заложен в статье 311 АПК РФ, не являются, решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 по настоящему делу не разрешен вопрос о правах ПАО «Россети Юг», равно как на заявителя указанным судебным актом не возложена какая-либо обязанность, в связи с этим суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе также не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 307-ЭС19-4309).

Судами установлено, что о решении суда по делу № А06-7430/2019 ПАО «Россети Юг» узнало в ходе рассмотрения Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-2993/2019, с учетом ознакомления 26.08.2022 представителя ПАО «Россети Юг» с поступившими в августе 2022 года дополнительными материалами по названному делу, последующем выявлении заявителем в картотеке арбитражных дел настоящего рассмотренного дела.

С заявлением о пересмотре решения суда от 10.09.2019 ПАО «Россети Юг» обратилось 01.09.2022.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не был пропущен.

При разрешении по существу заявления ПАО «Россети Юг» судами установлено, что предметом настоящего спора является требование гарантирующего поставщика (ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») к сетевой организацией (МУП «Благоустроенный город МО «Город Нариманов») о взыскании стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в ноябре 2018 года.

При этом объем переданной электроэнергии сетевой организации ПАО «Россети Юг» за аналогичный расчетный период ноябрь 2018 года был установлен в рамках рассмотренного дела № А06-1064/2019. Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1064/2019 не оспорено, вступило в законную силу. Установленный решением суда объем оказанных услуг по передаче электроэнергии являлся составной частью расчета объема потерь для МУП «Благоустроенный город МО «Город Нариманов» (ответчика по настоящему делу № А067430/2019).

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 по делу № А06-7430/2019 не имеет преюдициального значения для ПАО «Россети Юг», поскольку ПАО «Россети Юг» не являлся участником данного спора. Данное решение не принято о правах и обязанностях ПАО «Россети Юг».

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Данный перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 3 Постановления № 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Суд округа принимает во внимание, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства ПАО «Россети Юг» указывало на полученное от ЗИП «Энергомера» - филиала АО «Энергомера» письмо от 02.06.2022 № 152/088 в отношении счетчиков с №№ 776603 и 551948, согласно которому указанные приборы учета, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, показания которых были учтены судом при рассмотрении настоящего дела, заводом «Энергомера» не изготавливались.

Судами установлено, что в рамках ранее рассмотренного Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-7352/2017, ПАО «Россети Юг» (прежнее наименование ПАО «МРСК Юга») предоставляло аналогичное письмо ЗИП «Энергомера», датированное 04.03.2019 № 152/157 в отношении тех же счетчиков с №№ 776603 и 551948, и указывало об этом в дополнительных пояснениях от 06.03.2019 к апелляционной жалобе по делу № А06-7352/2017.

Таким образом, суд округа считает, что нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что приведенные ПАО «Россети Юг» в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку указанные обстоятельства уже были известны заявителю еще в 2019 году в рамках дела № А06-7352/2017 по исковому заявлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к МУП «Благоустроенный город» МО «Город Нариманов» о взыскании потерь по электроэнергии за май 2017 года.

При этом суд округа также учитывает, что наличие указанных сведений не повлияло на реализацию ПАО «Россети Юг» права на обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1064/2019 в рамках которого, как указано выше, установлен объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, который являлся составной частью расчета объема потерь для МУП «Благоустроенный город МО «Город Нариманов», которым ПАО «Россети Юг» не воспользовалось.

При таком положении суд округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А06-7430/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья   Т.Н. Федорова

Судьи    А.Х. Хисамов

Е.Н. Бубнова