ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А61-2199/2024

29.01.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Севкавказэнерго» (г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 2), в отсутствие представителя Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ (г. Владикавказ, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.11.2024 по делу № А61-2199/2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2024 № 522 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 № 43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 43-РЗ).

Решением суда от 22.11.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Административной комиссией порядка его привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и замены назначенного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Административной комиссии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06.02.2024 Управление по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказ выдало Обществу предписание № 0938 о восстановлении в полном объеме элементов благоустройства территории МО г. Владикавказ газонной части улицы и бордюрных ограждений, поврежденных в ходе производства ремонтных работ, по адресу: РСО-Алания, 

<

...> Срок исполнения до 14.02.2024. Факт исполнения будет удостоверяться 14.02.2024 в 11 час. 00 мин.

14.02.2024 при обследовании территории МО г. Владикавказ по адресу: РСО-Алания, 

<

...> специалистами Управления по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказ было выявлено невосстановление элементов благоустройства территории МО г. Владикавказ газонной части улицы и бордюрных ограждений, поврежденных в ходе производства ремонтных работ, что зафиксировано протоколом осмотра от 14.02.2024 и фотографиями, являющимися приложением к протоколу осмотра.

Письмом от 13.03.2024 № МР8/СОФ101-00/675, на запрос административного органа от 01.03.2024 № 66, Общество сообщило о восстановлении кабельной линии до 15.03.2024.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, Административной комиссией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2024 № 000512 по статье 6 (часть 4) Закона № 43-РЗ и 13.03.2024 вынесено постановление № 522 о привлечении Общества к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000р.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В пункте 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 № 49/93 (далее – Правила № 49/93) элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 43-РЗ невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом указанных требований, выразившееся в невосстановлении в полном объеме элементов благоустройства территории МО г. Владикавказ, а именно газонной части улицы и бордюрных ограждений, поврежденных в ходе производства ремонтных работ по адресу: РСО-Алания, 

<

...> Факт нарушения зафиксирован в акте от 14.02.2024, протоколе об административном правонарушении от 16.02.2024, подтверждается фотоматериалами.

Управление дорожного строительства и организации дорожного движения АМС г. Владикавказ не выдавало Обществу разрешения на проведение земляных работ по вышеуказанному адресу, что указано в письме (от 27.02.2024 вход. № 139).

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 4 статьи 6 Закона № 43-РЗ предусмотрена административная ответственность, в материалы не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6 Закона № 43-РЗ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств проведения ремонтных работ именно Обществом, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (акт от 14.02.2024, протокол об административном правонарушении от 16.02.2024, фотоматериалы). Акт подписан представителем Общества без замечаний и возражений. При этом, Общество подтверждает проведение аварийно-восстановительных работ, что отражено в письме от 13.03.2024 № МР8/СОФ101-00/675. В свою очередь Общество не приводит доказательств непроведения ремонтных работ по адресу: РСО-Алания, 

<

...> На момент обнаружения правонарушения, составления протокола об административном правонарушении Обществом работы по восстановлению газонной части улицы и бордюрных ограждений не проведены. Доказательств того, что Обществом принимались меры по благоустройству территории в установленный в предписании срок, не представлено.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В рассматриваемом случае в отношении Общества проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась. Вмененное нарушение выявлено административным органом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом все процессуальные действия велись с применением средств фотофиксации. Проверка проведена при участии представителя Общества, что отражено в протоколе осмотра. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, Общество извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление принято Административной комиссией в пределах ее полномочий и срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае отсутствуют основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, Обществом не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку Общество социально ориентированной некоммерческой организацией, субъектом малого или среднего предпринимательства не являлось и не является.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный штраф, назначенный Обществу отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

При вынесении решения Административная комиссия руководствовалась тем, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 6 (нарушения в сфере благоустройства) Закона № 43-РЗ.

Наложение на Общество штрафа в сумме 40000р соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения установленных требований.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.11.2024 по делу № А61-2199/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.