Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56810/2020-6-422

05 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 22 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" (362040, СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "СРВ" (355017, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 294 174 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 3 040 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "СРВ" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 294 174 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 3 040 руб. 20 коп.

 Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

  Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу №А40-252271/2018 исковые требования АО «Татэнерго» удовлетворены, с АО «Севкавказэнерго» в пользу АО «Татэнерго» взыскана задолженность в размере 2 519 045 руб. 06 коп.

25.01.2019г. между АО «Татэнерго» (цедент) и ООО «КБ СРВ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия) №Д370/69, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования к должнику - АО «Севкавказэнерго».

Цедент уступает право требования задолженности за электрическую энергию и мощность, переданную цедентом должнику по длящимся договорам, и не оплаченную должником на момент заключения договора в размере 24 449 439  руб. 91 коп., в том числе по договору купли-продажи № RDP-PSEVKAVE-STATEN15-01-KP-18-E от 28.03.2018г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019г. по делу №А40-252271/2018 произведена замена взыскателя АО "ТАТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его процессуального правопреемника - ООО "КБ "СРВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

30.01.2019 года между АО «Татэнерго» и ООО «КБ «СРВ» к договору уступки прав требования (цессии) от 25.01.2019 №Д370/69 заключено дополнительное соглашение №ДГ/19, согласно условиям которого уступаемое право требования включает в себя, в том числе право на взыскание цессионарием с должника сумм неустоек и процентов, начисляемых в связи с несвоевременным исполнением должником своих обязательств, в том числе подлежащих выплате в будущем.

   По правилам п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу №А40-84568/2019 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "СРВ" взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии в размере 294 174 руб. 08 коп.

Платежным поручением № 144 от 15.01.2020г. АО «Севкавказэнерго» перечислило ООО «КБ «СРВ» денежные средства в размере 294 174 руб. 08 коп по исполнительному листу ФС № 033077796 от 06.08.2019 по делу № А40-84568/19.

   Письмом от 15.11.2019г. исх. №150-05/6774 АО «Татэнерго» уведомило истца о расторжении договора уступки права требования (цессии) №Д370/69 от 25.01.2019г. указав, что задолженность истца перед АО «Татэнерго» считается не погашенной. 

            Учитывая, что договор уступки права требования (цессии) расторгнут, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 294  174 руб. 08 коп.

   Направленная в адрес ответчика претензия от 10.02.2019 г. с требованием возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

 Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

  В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

   Из условий соглашения о расторжении договора уступки прав требования (цессии) от 25.01.2019 №Д370/69 следует, что указанный договор подлежит расторжению с 14 ноября 2019 года.

  С момента расторжения договора уступки происходит обратный переход права требования к должнику от цессионария к цеденту в неоплаченной цессионарием части прав требования, указанного в п. 1.2 договора уступки, с учетом дополнительного соглашения Д370/249 от 15.10.2019г.

  Размер возвращаемого права требовани по договору купли-продажи № RDP-PSEVKAVE-STATEN15-01-KP-18-E от 28.03.2018 составляет 2 519 045 руб. 06 коп.

 Указанное соглашение условий о возврате присужденной ООО «КБ «СРВ» неустойки в период действия договора уступки прав (цессии) от 25.01.2019 №Д370/69 не содержит.

  Учитывая положения п. 1.2 соглашения, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 294 174 руб. 08 коп. не имеется.

  Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 17.03.2020 составил 3 040 руб. 20 коп.

            Учитывая, что факт наличия на стороне ООО «КБ «СРВ» неосновательного обогащения в размере 294 174 руб. 08 коп. судом не установлен, оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 040 руб. 20 коп. не имеется, и заявленные требования в соответствующей части, в соответствии со ст.ст. 309, 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

            Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" (362040, СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 944 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова