АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10196/2017

город Саранск

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                    Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Краснослободская передвижная механизированная колонна 1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»

о взыскании задолженности в сумме 30439руб. 35коп.,  обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды,       

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Краснослободская передвижная механизированная колонна 1» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 30439рублей 35копеек, образовавшийся за период с 18 декабря 2017 года по 18 января 2018 года, а также обязать ответчика передать по акту приёма-передачи имущество, являющееся предметом договора аренды №1/2016 от 02 июня 2016 года, а именно: камаз 45143-12-15, 2008 года выпуска, идентификационный номер -X1F45143J80000397, кузов №2079723, шасси №XTC53215R72320869, двигатель №74031072458006, ПТС02 МО078817; камаз 55111-15, 2007 года выпуска, идентификационный номер -XTC55111R72304061, кузов №52033181, шасси №XTC55111R72304061, двигатель №740.31.240, 72416547, ПТС 16 ММ275911; автобетоносмеситель 58147С на шасси Камаз-53229R, 2006 года выпуска, идентификационный номер - X6S58147C60000740, кузов №0000740, шасси №XTC53229R62275235, двигатель №740.31.240, 62353312, ПТС 02 МК201061; КС-45719-8А на шасси КАМАЗ 53605-15 (кран автомобильный), 2007 года выпуска, идентификационный номер - Х8945719870АН5132, кузов №2023705, шасси №XTC53605R71135474, двигатель №740.31.240, 72406161, ПТС 32 МК 471797; КС-55713-1 на шасси КАМАЗ 55111-15 (кран автомобильный), 2006 года выпуска, идентификационный номер - X8955713160AL1543, кузов №543, шасси ХТС55111R62274039, двигатель №740.31.240, 62350738, ПТС 44 КХ947853; спец. (автокран) МАЗ 533753146Р2, 2003 года выпуска, VIN 

<

***>; здание ремонтной мастерской, общей площадью 1618,7 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: д.Желтоногово, Краснослободский район, Республика Мордовия; здание гаража, общей площадью 2136,2 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: д.Желтоногово, Краснослободский район. Республика Мордовия; здание пилорамы, общей площадью 648,6 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: д.Желтоногово, Краснослободский район, Республика Мордовия; здание бетонно-смесительного узла, общей площадью 173,4 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: д.Желтоногово, Краснослободский район. Республика Мордовия; здание производственно-бытового корпуса, общей площадью 396,6 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажный, расположенное по адресу: д.Желтоногово, Краснослободский район, Республика Мордовия; здание склада, общей площадью 562,9 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: д.Желтоногово, Краснослободский район. Республика Мордовия; здание котельной с подсобным помещением, общей площадью 98,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, д. Желтоногово; здание бытового корпуса, общей площадью 157 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, д. Желтоногово.

Исковые требования основаны на нормах статей 209, 622, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как обязательства по возврату имущества при прекращении договора аренды, так и обязательства по оплате аренды.

Ответчик в заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 15 августа 2018 года.

Из материалов дела установлено следующее.

02 февраля 2016 года между сторонами спора заключен договор аренды №1/2016, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал, а  ответчик (арендатор) принял во временное пользование имущественный комплекс (Приложение №1) на срок 11 месяцев (акт приемки-передачи от 02 февраля 2016 года).

Размер арендной платы, согласно пункту 5.1 договора, составляет 30000рублей. Уплачивается аренда в безналичной порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, если ни одна из сторон в срок 10 дней до истечения настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на срок 11 месяцев.

По окончании срока аренды, согласно пункту 7.1 договора, арендатор обязан в течение 5 дней возвратить арендуемое имущество арендодателю по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 марта 2016 года по делу №А39-4951/2015 удовлетворено заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральной налоговой службы, ООО «Краснослободская передвижная механизированная колонна 1» признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества которого открыто конкурсное производство.

Уведомлением от 16 августа 2017 года истец сообщил ответчику о наличии долга по договору, просил его погасить и в течение 5 дней возвратить по акту приема-передачи все имущество, которое было передано. Данное уведомление направлено в адрес ответчика 17 августа 2017 года, что подтверждается кассовым чеком Почты России РПО №43000501166279.  

Указывая на невыполнение требований истца, изложенных в уведомлении от 16 августа 2017 года, ООО «Краснослободская передвижная механизированная колонна 1» требованием от 06 сентября 2017 года повторно просило ответчика передать имущество, полученное по договору, погасить долг. Факт направления данного требований в адрес ООО «Строитель» подтверждается кассовым чеком Почты России от 06 сентября 2017 года.

С досудебной претензией от 20 ноября 2017 года истец обратился к ответчику, указав на прекращение срока действия договора, просил передать имущество и погасить долг по арендным платежам. Претензия направлена в адрес ООО «Строитель» 23 ноября 2017 года, что подтверждается кассовым чеком Почты России РПО №43000501469042.

Факт получения указанных уведомлений и требований ответчиком не оспорен.

Невыполнение требований ООО «Краснослободская передвижная механизированная колонна 1» явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

После истечения срока действия договора №1/2016 от 02 февраля 2016 года ответчик продолжал пользоваться предоставленным ему за плату имуществом и истец не возражал против такого пользования. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу требований статей 610, 621 ГК РФ, вышеназванный договор в отношении аренды спорного имущества считается возобновленным на неопределенный срок.

В материалах дела имеется письмо истца от 16 августа 2017 года, адресованное ответчику, в котором сообщается о расторжении договора аренды №1/2016 от 02 февраля 2016 года.

Учитывая изложенное, договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. 

Из материалов дела следует, что арендодатель неоднократно уведомлял арендатора о необходимости возвратить арендуемое имущество по акту приема-передачи.

Доказательств возврата спорного имущества истцу либо уклонения последнего от его принятия в материалах дела не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по возврату арендодателю имущества, установленную статьями 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренный в уведомлении от 16 августа 2017 года срок.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата ответчиком объекта аренды не представлено, исковые требования истца в части  обязания возвратить арендодателю имущество, являющееся предметом аренды, по акту приема-передачи, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 30439рублей 35копеек, образовавшийся за период с 18 декабря 2017 года по 18 января 2018 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Расчет суммы задолженности за спорный период, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, представлено платежное поручение №42 от 15 июня 2018 года на сумму 31000рублей, в назначении платежа которого указано на оплату аренды по договору №01/2016 от 02 февраля 2016 года за период с 18 декабря 2017 года по 18 января 2018 года.

При рассмотрении спора установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2017 года по делу №А39-9878/2017 принято к производству заявление должника – ООО «Строитель» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 июля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года) по делу №А39-9878/2017 ООО «Строитель» признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества которого открыто конкурсное производство. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. 

Исходя из условий договора, обязанность по внесению арендных платежей за спорный период возникла у ответчика после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, поэтому данная задолженность является текущими платежами.

Поскольку ООО «Строитель» представило доказательства исполнения обязательства по уплате аренды за спорный период, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 30439рублей 35копеек удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском, а также с двумя заявлениями о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которых обществу отказано, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому в указанной части государственная пошлина в размере 6000рублей (3000рублей + 3000рублей) относится на истца, в размере 8000рублей (6000рублей + 2000рублей (с учетом оплаты суммы долга после обращения истца в суд с настоящим иском)) – на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строитель»  (д.Желтоногово Краснослободского района Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать по акту приёма-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Краснослободская передвижная механизированная колонна 1» (д.Желтоногово Краснослободского района Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество, являющееся предметом договора аренды №1/2016 от 02.06.2016, а именно:

1)     Камаз 45143-12-15, 2008 года выпуска, идентификационный номер -X1F45143J80000397, кузов №2079723, шасси №XTC53215R72320869, двигатель №74031072458006, ПТС02 МО078817;

2)     Камаз 55111-15, 2007 года выпуска, идентификационный номер -XTC55111R72304061, кузов №52033181, шасси №XTC55111R72304061, двигатель №740.31.240, 72416547, ПТС 16 ММ275911;

3)     Автобетоносмеситель 58147С на шасси Камаз-53229R, 2006 года выпуска, идентификационный номер - X6S58147C60000740, кузов №0000740, шасси №XTC53229R62275235, двигатель №740.31.240, 62353312, ПТС 02 МК201061;

4)  КС-45719-8А на шасси КАМАЗ 53605-15 (кран автомобильный), 2007 года выпуска, идентификационный номер - Х8945719870АН5132, кузов №2023705, шасси №XTC53605R71135474, двигатель №740.31.240, 72406161, ПТС 32 МК 471797;

5)  КС-55713-1 на шасси КАМАЗ 55111-15 (кран автомобильный), 2006 года выпуска, идентификационный номер - X8955713160AL1543, кузов №543, шасси ХТС55111R62274039, двигатель №740.31.240, 62350738, ПТС 44 КХ947853;

6)  спец. (автокран) МАЗ 533753146Р2, 2003 года выпуска, VIN 

<

***>;

7)  Здание ремонтной мастерской, общей площадью 1618,7 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: д.Желтоногово, Краснослободский район, Республика Мордовия;

8)  Здание гаража, общей площадью 2136,2 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: д.Желтоногово, Краснослободский район. Республика Мордовия;

9)    Здание пилорамы, общей площадью 648,6 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: д.Желтоногово, Краснослободский район, Республика Мордовия;

10) Здание бетонно-смесительного узла, общей площадью 173,4 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: д.Желтоногово, Краснослободский район. Республика Мордовия;

11) Здание производственно-бытового корпуса, общей площадью 396,6 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажный, расположенное по адресу: д.Желтоногово, Краснослободский район, Республика Мордовия;

12) Здание склада, общей площадью 562,9 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: д.Желтоногово, Краснослободский район. Республика Мордовия;

13) Здание котельной с подсобным помещением, общей площадью 98,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, д. Желтоногово;

14) Здание бытового корпуса, общей площадью 157 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, д. Желтоногово.

          В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель»  (д.Желтоногово Краснослободского района Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснослободская передвижная механизированная колонна 1» (д.Желтоногово Краснослободского района Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва