СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                  Дело № А27-17750/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания» (№ 07АП-22/20(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2020 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу № А27-17750/2019 (Судья Филатов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМС Групп» (652992, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, каб. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания» (105082, 

<

...>, эт. 15 ком. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 902 780,26 руб. задолженности и процентов

Заинтересованное лицо: Управление федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 ФИО1 (129090, 1-ый Коптельский переулок, д. 14/16, стр. 2)

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТМС Групп» (далее по тексту ООО «ТМС Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания» (далее ООО «ИТК», ответчик) о взыскании 16 309 743,69 руб., в том числе, 15 716 707,12 руб. суммы предварительной оплаты и 593 036,57 руб. процентов, начисленных за период с 08.12.2018 по 03.06.2019.

Решением суда от 20.11.2019 производство по делу в части требования о взыскании 593 036,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части исковые требования были удовлетворены, с ООО «ИТК» в пользу ООО «ТМС Групп» было взыскано 15 716 707,12 руб. предварительной оплаты и 101 584 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 решение суда от 20.11.2019 было оставлено без изменения.

ООО «ИТК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 20.11.2019 по делу № А27-17750/2019 на следующих условиях: 3 261 948,74 руб. (20% от оставшейся суммы основного долга, процентов - 16 309 743,69 руб.) оплатить в течение 10-ти банковских дней с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2019 по делу № А27-17750/2019; оставшаяся сумма долга уплачивается ежемесячно равными платежами в течение 12-ти месяцев, начиная со следующего месяца после перечисления 20% от суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2020 (резолютивная часть объявлена 10.08.2020) в удовлетворении заявления ООО «ИТК» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А27-17750/2019 было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ИТК» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на предложенных ответчиком условиях.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на наличие положительных финансовых показателей своей деятельности за 2019 год и отсутствие возможности исполнить решение суда единовременно, поскольку это приведет к выбытию активов, что отрицательно повлияет на сотрудничество с новыми контрагентами.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. ООО «ТМС Групп» и заинтересованное лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.08.2020, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ИТК», суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Как разъяснено в п. 25 Постановления № 50 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015, по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно приведенным положениям норм процессуального права, заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт после указанного заявителем срока.

В силу требований ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, исходя из обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003).

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает регулярное исполнение судебного акта, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя не некоторый срок.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы предпринимателя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «ИТК» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

С учетом принципа сохранения баланса интересов сторон, предоставление рассрочки (отсрочки) должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Наличие положительных финансовых показателей, отсутствие возможности исполнить решение суда по причине выбытия активов и отрицательного влияния на сотрудничество с новыми контрагентами не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного ст. 8 АПК РФ, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, ООО «ИТК» не доказана обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта и то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит в указанный им период времени исполнить решение суда, а также не доказано то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2020 по делу № А27-17750/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2020 по делу № А27-17750/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                              Д.Г. Ярцев