Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6449/2018

05 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2 представителя по доверенностям от 18.06.2018 №ДЭК-71-15/755Д (сроком по 18.06.2019); от 15.06.2018 (сроком по 30.06.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж»: ФИО3 представителя по доверенности от 14.01.2018 (сроком по 31.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж»

на решение от  28.09.2018

по делу № А73-10148/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.,

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 1359550,63 руб. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» (далее – ответчик,  ООО «Амурсантехмонтаж»), с учетом уточнений, о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 01.06.2012 №27А в размере 1300666,60  руб. за период с 01.12.2017 по 28.02.2018, пени в размере 60914,51 руб. за период с 23.01.2018 по 20.06.2018., пени до фактического исполнения обязательства, начиная с 21.06.2018.

Решением от 28.09.2018 суд:  удовлетворил исковые требования, и взыскал с ответчика в пользу истца испрашиваемые суммы задолженности и пени, а также-   расходы по государственной  пошлине  в сумме 26616 руб.; возвратил  истцу из федерального бюджета государственную  пошлину  в сумме 884 руб.

Суд установил факт поставки истцом электрической энергии в многоквартирные дома (МКД), находящиеся в управлении ответчика и отсутствие оплаты последним объема потребленной энергии, и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Амурсантехмонтаж» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: оспариваемое решение вынесено по спору между двумя хозяйствующими субъектами, а именно ресурсоснабжающей организацией  и управляющей компанией, а потому их правоотношения должны рассматриваться по Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124);  п. 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) в данном случае не подлежит применению, применению же подлежит п. 21 Правил № 124; в данном случае судом в расчетах истца был усмотрен факт приравнивания объема коммунальною ресурса к 0, но квалифицировано данное приравнивание не рамках п. 21(1) Правил № 124, а в рамках п. 46 Правил № 354, в то время как истцом отрицался факт расчета но              п. 21(1) Правил № 124; из буквального толкования данного пункта следует, что для осуществления расчетов за коммунальный ресурс в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемою при содержании общего имущества в многоквартирном доме по п. 21(1) Правил №124 необходимо наличие у ресурсоснабжающей организации, согласно части 18 статьи 12 Федеральною закона от 29 июня 2015 года  № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ» следующих документов: решение собственников помещении в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги;  договоров ресурсоснабжения между собственниками» пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжадощнми организациями, предусмотренных частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, такие документы у ПАО «ДЭК» отсутствуют, а, следовательно, расчет по п. 21(1) правил применяться не может и истцу необходимо было производить вычет отрицательных величин КР на СОИ.

К жалобе приложен дополнительный документ.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу,  истец доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву приложен дополнительный документ.

В судебном заседании представитель ООО «Амурсантехмонтаж» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу,  просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявила, что представленные обществу предварительные счета на оплату содержали другие данные,  утверждает о том, что для проведения перерасчета и снижения исковых требований, необходимо проведение сверки между сторонами, однако на вопрос суда о намерении заявления представителем общества каких-либо ходатайств, затруднилась дать ответ; сообщила суду о том, что приложенный  к жалобе документ, представлен на обозрение суда.

Представитель ПАО «ДЭК»  отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, сообщила, что приложенный к отзыву дополнительный документ представлен на обозрение суду.

Обозрев приложенные к жалобе и отзыву дополнительные документы, суд вернул их представителям лиц, участвующих в деле, в зале судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.06.2012 между ОАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Амурсантехмонтаж» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №27А, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно- диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей оказания потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (Приложение №1 к договору №27А) оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии.

Из представленных в материалы дела ведомостей потребления электрической энергии следует, что ПАО «ДЭК» в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

На оплату объема электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества, определенного как разница между общедомовым объемом потребления и объемом, потребленным в жилых и нежилых помещениях, ответчику ПАО «ДЭК» выставило счета-фактуры от 31.12.2017 №112275/2/04, от 31.01.2018 №1339/2/04, от 28.02.2018 №11559/04 на общую сумму 1300666,60 руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истец, претензией                                       от 22.05.2018 №38/13, сообщил ответчику о наличии долга и потребовал его оплаты в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Отказ в добровольном удовлетворении требований ответчиком явился основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 14 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Частями 7, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 64 Правил № 354 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда на общем собрании собственников принято решение о внесении ими платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Такая оплата признается выполнением потребителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которые отвечают перед ними за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения № 2 к данным Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что все многоквартирные дома, указанные в ведомостях потребления электрической энергии за спорный период, находятся в управлении ООО «Амурсантехмонтаж».

Ответчик в силу своего статуса управляющей организации обязан приобретать коммунальный ресурс у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с декабря 2017 года по февраль2018 года, а также ее объем,  подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: ведомостями потребления электрической энергии, актами снятия показаний ОДПУ, маршрутными листами, счетами-фактурами.

Согласно представленным в материалы дела,  ведомостям потребления электрической энергии и счетам- фактурам, стоимость электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД, находящихся в управлении ООО «Амурсантехмонтаж», за спорный период составила                              1300666,60  руб.

 Возражая на иск, ответчик ссылается на неверное определение истцом объема электрической энергии, потребленного при использовании общего имущества МКД.

Довод ООО «Амурсантехмонтаж» о необходимости исчисления объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, с учетом отрицательных значений, и представленный ответчиком контрррасчет задолженности за период с 01.12.2017 по 30.01.2018 правомерно не приняты судом,  как противоречащие пункту 46 Правил №354, согласно которому плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 данных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют правовые основания для учета минусового объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в последующих расчетных периодах.

В отношении многоквартирных домов, по которым имелась отрицательная разница между объемом коммунального ресурса, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета за соответствующий месяц, и объемом коммунального ресурса, потребленного при предоставлении коммунальной услуги электроснабжения в жилых и нежилых помещениях, определенным в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил № 354, истец правомерно выставлял начисления равные «0».

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и  признает верным.

Доказательств, опровергающих использованные истцом в расчете данные об объеме коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирные дома и учтенного общедомовыми приборами учета, а также об объеме индивидуального потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил  требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере                              1300666,60 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени,  в размере 60914,51 руб. за период с 23.01.2018 по 20.06.2018 (с учетом уточнения) и пени начиная с 21.06.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1300666,60  руб. и 1/130 ключевой ставки Банка России.

 Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятого коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в период с декабря 2017 года по март 2018 года, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты задолженности, расчет которой проверен судом и признан правильным.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Доводы заявителя жалобы не  опровергают  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  28 сентября  2018 года по делу № А73-10148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

      Е.Г. Харьковская

   А.П. Тищенко