АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18823/2022

г. Курган

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1,

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определенные документы и доказательства (21.12.2022, 18.01.2023). О чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, определение и приложенные к заявлению документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

21.12.2022 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором просит применить положения о малозначительности, предусмотренные ст. 2.9. КоАП РФ.

11.01.2021 от заявителя поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего.

В порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, возражения и документы приобщены к материалам дела.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение по делу принято 30.01.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которой размещен в картотеке арбитражных дел.

Заявление удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>, зарегистрирована по адресу: пр-кт Успенский, д. 125, кв. 89, г. Верхняя Пышма, Свердловская область) привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В Арбитражный суд Курганской области 02.02.2023 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А34-18823/2022.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.202  (резолютивная часть от 10.06.2021) по делу № A34-672472021 в отношении ССПК «Агросервис» введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.10.202: (резолютивная часть от 06.10.2021) по делу № А34-6724/2021 ССПК «Агросервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) по делу № А34-6724/2021 конкурсным управляющим ССПК «Агросервис» утверждена ФИО1.

12.10.2022 (входящий № 7740) в Управление от ФИО1 поступило уведомление о проведении 24.10.2022 собрания кредиторов ССПК «Агросервис». 

В результате ознакомления с указанным уведомлением, с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в действиях конкурсного управляющего ССПК «Агросервис» ФИО1 усмотрены признаки нарушения ей обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по представлению конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, в период с 07.10.2021 по настоящее время, и иных обязанностей.

20.10.2022 в отношении конкурсного управляющего ССПК «Агросервис» ФИО1 определением № 01444522 возбуждено дело № 10-06/145-2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и проведении административного расследования.

20.10.2022 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела. 14.11.2022 (входящий № 8185 э/п) от арбитражного управляющего поступили истребованные сведения.

10.11.2022 Управлением в Арбитражном суде Курганской области в электронном виде произведено ознакомление с материалами дела № А34-6724/2021 о несостоятельности (банкротстве) ССПК «Агросервис».

В результате проведения административного расследования, в действиях конкурсного управляющего ССПК «Агросервис» ФИО1 усмотрены признаки нарушения ей обязанностей, установленных законодательством банкротстве.

По итогам рассмотрения материалов дела главным специалистом-экспертом Управления 16.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 совершившей административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Эпизод 1

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов (комитета кредиторов) за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. Решение о признании ССПК «Агросервис» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства принято, в соответствии с Постановлением № 35, 06.10.2021.

При проведении административного расследования установлено, что собранием кредиторов ССПК «Агросервис», состоявшимся 24.10.2022, установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника - один раз в шесть месяцев.

Иная периодичность представления ФИО1 отчета о своей деятельности собранием кредиторов ССПК «Агросервис» не устанавливалась. 

Следовательно, отчеты собранию кредиторов ССПК «Агросервис» должны быть представлены конкурсным управляющим ФИО1 в следующие, периоды:

-  с 07.10.2021 по 06.01.2022

с 07.01.2022 по 06.04.2022

с 07.04.2022 по 06.07.2022

с 07.07.2022 по 06.10.2022

с 07.10.2022 по 06.01.2023. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 собрания кредиторов ССПК «Агросервис» с целью представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности были проведены 01.04.2022 и 24.10.2022.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчеты конкурсным управляющим ССПК «Агросервис» ФИО1 в периоды с 07.10.2021 по 06.01.2022, с 07.04.2022 по 06.07.2022, с 07.07.2022 по 06.10.2022, собрания кредиторов должника представлены не были.

Данные факты подтверждаются распечатками страниц интернет-сайта ЕФРСБ, копией решения Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) по делу № А34-6724/2021.

Эпизод №2

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, следующие сведения: дату принятия судебного акта.

Решение о признании ССПК «Агросервис» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства принято, в соответствии с Постановлением № 35, 06.10.2021.

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщениях № 7658657 от 11.11.2021, № 7658644 от 11.11.2021, № 7658638 от 11.11.2021, № 8418107 от 17.03.2022, № 8419268 от 17.03.2022, № 8679780 от 25.04.2022, № 8785967 от 15.05.2022, № 8836051 от 22.05.2022, № 9799557 от 06.10.2022, включенных ФИО1 в ЕФРСБ, не верно отражена дата принятия судебного акта о признании ССПК «Агросервис» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства: вместо 06.10.2021 указана - 13.10.2021. 

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщении № 8524733 от 03.04.2022, включенном ФИО1 в ЕФРСБ, не верно отражена дата принятия судебного акта о признании ССПК «Агросервис» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства: вместо 06.10.2021 указана - 16.10.2021.

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщения № 8046510 от 19.01.2022, № 8571221 от 12.04.2022, № 8889277 от 03.06.2021 №9284439 от 25.07.2022, № 9597923 от 09.09.2022, № 9785987 от 04.10.2022, включенных ФИО1 в ЕФРСБ, не указана дата принятия судебного акта о признании ССПК «Агросервис» несостоятельным (банкротом) и введении Процедуры конкурсного производства.

Данные факты подтверждаются распечатками страниц интернет-сайта ЕФРСБ, копией решения Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) по делу № А34-6724/2021.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что в сообщениях, подлежащих размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве необходимо отражать дату вынесения судебного акта о ведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в полном объеме, суд признает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. 

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

В данном случае следует руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которым если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

Соответственно, ВАС РФ установлен специальный порядок определения даты судебного акта.

Эпизод № 3

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднеечем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры,применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает вЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующейПроцедуры (отчет).

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве, с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

Решение о признании ССПК «Агросервис» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства принято, в соответствии с Постановлением № 35, 06.10.2021.

Таким образом, 06.10.2021 была прекращена процедура банкротства -наблюдение в отношении ССПК «Агросервис».

Следовательно, в срок не позднее 16.10.2021 ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах процедуры банкротства - наблюдение в отношении ССПК «Агросервис».

В нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение (отчет) № 446410 о результатах процедуры банкротства - наблюдение в отношении ССПК «Агросервис» включено ФИО1 в ЕФРСБ 06.07.2022, позднее десяти дней с даты завершения указанной процедуры.

Данный факт подтверждается распечаткой страницы интернет-сайта ЕФРСБ, копией решения Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) по делу № А34-6724/2021.

Эпизод № 4

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсныйуправляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлятьарбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в томчисле отчет о своей деятельности.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направлять суду и основным участникам Дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления № 35).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротствр срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры конкурсного производства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе конкурсного производства.

4.1. Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2021 по делу № А34-6724/2021 конкурсный управляющий ССПК «Агросервис» обязан представить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов не менее чем за 5 дней до судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенного на 04.04.2022 на 09 часов 30 минут. 

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры реализации имущества гражданина, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными финансовым управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов конкурсный управляющий ССПК «Агросервис» обязан был представить в арбитражный суд не позднее 28.03.2022.

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего ССПК «Агросервис» о своей деятельности по состоянию на 28.03.2022 представлен ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области 04.04.2022, позднее, чем за 5 дней до судебного заседания по делу о банкротстве. 

Данный факт подтверждается копиями определений Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2021 и 07.04.2022 по делу № А34-6724/2021, копией ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ССПК «Агросервис».

4.2. Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2022 по делу № А34-6724/2021 конкурсный управляющий ССПК «Агросервис» обязан представить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов не менее чем за 5 дней до судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенного на 04.10.2022 на 09 часов 30 минут.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры реализации имущества гражданина, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными финансовым управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов конкурсный управляющий ССПК «Агросервис» обязан был представить в арбитражный суд не позднее 27.09.2022.

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего ССПК «Агросервис» о своей деятельности по состоянию на 30.09.2022 представлен ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области 04.10.2022 – позднее, чем за 5 дней до судебного заседания по делу о банкротстве.

Данный факт подтверждается копиями определений Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2022 и 10.10.2022 по делу № А34-6724/2021, копией ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ССПК «Агросервис».

Эпизод № 5

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Срок опубликования сведений о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре, Законом о банкротстве не установлен.

Пунктом 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр Сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178) установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Приказа № 178.

05.10.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего ССПК «Агросервис» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2

Следовательно, в срок не позднее 10.10.2022 конкурсный управляющий ССПК «Агросервис» ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа № 178, сообщение о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 на момент обращения в суд административного органа с настоящим заявлением не включено ФИО1 в ЕФРСБ.

Данный факт подтверждается копией страницы интернет-сайта ЕФРСБ, копией определения Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2022 по делу № А34-6724/2021, копией заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Эпизод № 6

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Постановление №. 299) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.20CJ3 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195) утверждены формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Типовая форма - 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Типовая форма - 5).

Согласно Типовой форме - 4 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть указаны, в том числе, сведения о сроке Действия договора с привлеченным специалистом; в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть указаны, в том числе, сведения о номере и дате регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В нарушение пункта 4 Постановления № 299, Приказа № 195, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ССПК «Агросервис» по состоянию на 28.03.2022 и 30.09.2022 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о сроке действия договора с Обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр оценки и экспертизы», привлеченным для проведения Оценки имущества должника; в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» не верно указаны номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (вместо № 0034 от 08.11.2011 указан № 13602 от 26.09.2013).

Данные факты подтверждаются копиями отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ССПК «Агросервис» по состоянию на 28.03.2022 и 30.09.2022.

Датами совершения правонарушений № 1 являются - 07.01.2022, 07.07.2022, и 07.10.2022.

Датами совершения правонарушения № 2 являются -11.11.2021,19.01.2022, 17.03.2022, 03.04.2022, 12.04.2022, 25.04.2022, 15.05.2022, 22.05.2022, 03.06.2022, 25.07.2022, 09.09.2022, 04.10.2022, 06.10.2022.

Датой совершения правонарушения № 3 является - 17.10.2021. 

Датой совершения правонарушения № 4.1 является - 29.03.2022. 

Датой совершения правонарушения № 4.2 является - 28.09.2022.

Датой совершения правонарушения № 5 является -11.10.2022. 

Датами совершения правонарушения № 6 являются - 28.03.2022 и 30.09.2022.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на то, что за период с 2020 - 2022 года она три раза переболела COVID-19, вследствие чего ею были допущены нарушения сроков подачи документов, судом не принимается в качестве уважительных причин неисполнения ею своих обязанностей, поскольку установленные нарушения были допущены не в период болезни управляющего (справки теста на COVID-19 от 22.11.2020, 17.08.2021, 19.09.2022). Листы нетрудоспособности арбитражным управляющим не представлены. Нахождение на самоизоляции не подтверждено соответствующими документами.

Уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 16.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса в пределах своей компетенции, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса (л.д. 18 -27). 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе конкурсного производства) регулируется Законом о банкротстве.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 517 от 10.12.2009, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниям, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Из дела следует, что ФИО1 являясь арбитражным управляющим, знала о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностей, о необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Арбитражный управляющий, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе, в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В деле отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие своевременное принятие ФИО1 необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в действиях ФИО1 доказан. 

При этом, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенных арбитражным управляющим правонарушений, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Квалификация допущенных ФИО1 нарушений как малозначительных в условиях их существа может попустительствовать совершению данных нарушений в будущем, как самим арбитражным управляющим, так и иными лицами.

Неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей не может быть признано малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае совершенное ФИО1 правонарушение существенно посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота. 

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 Кодекса, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Совершенные арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей конкурсного управляющего представляет собой особую публичную деятельность. Роль арбитражного управляющего определена в частности, в Постановлении от 14.01.2010 Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело ФИО3 против России (Kotov v. Russia) №54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является «представителем государства». На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод арбитражного управляющего о том, что допущенные нарушения являются по своему характеру несущественными, не причинили вреда общественным отношениям.

Таким образом, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Игнорирование арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, даже вне связи с конкретными последствиями для хода процедуры или с нарушением прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, свидетельствует о признаках пренебрежительного отношения к нормам Закона о банкротстве, что в совокупности создает достаточный объем угрозы для нормальных правоотношений, чтобы такое неосмотрительное и безответственное поведение арбитражного управляющего могло бы быть признано малозначительным.

Следовательно, довод ФИО1 о возможности применения статьи 2.9 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может быть принят во внимание для целей правовой квалификации деяния.

Учитывая количество и характер допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного конкурсным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в пределах минимального размера санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

Назначенное судом наказание в виде предупреждения соответствует минимальному размеру санкции статьи, размер санкции определен с учетом всех перечисленных арбитражным управляющим обстоятельств, которые не свидетельствуют о малозначительности, но влияют на определение вида наказания.

На основании изложенного, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>, зарегистрирована по адресу: пр-кт Успенский, д. 125, кв. 89, г. Верхняя Пашма, Свердловская область) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае 

составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Ю.А. Лунева