ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25442/2023

Дело № А41-52964/22

26 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО «Московская строительная компания» – извещено, представитель не явился; 

от ответчика по делу - ГБУ Московской области «Мосавтодор» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года по делу № А41-52964/22 по заявлению ООО "Московская строительная компания" о распределении судебных расходов в рамках дела по иску ООО «Московская строительная компания» к ГБУ Московской области «Мосавтодор» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Московская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании 842 756 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023 с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ООО "Московская строительная компания" взыскано 842 756 руб. 40 коп. неосновательного обогащения. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023 оставлено без изменения.

21.08.2023 от ООО "Московская строительная компания" поступило заявление о распределении судебных расходов, согласно которому заявитель просит взыскать его судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года заявление удовлетворено частично, с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ООО "Московская строительная компания" 55 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Московская строительная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договоры об оказании консультационных правовых услуг № 14 от 26.04.2022, № 2/1 от 16.05.2021, № 10/12-1 от 10.12.2021, № 8 от 18.05.2021, № 42 от 05.09.2022, платежные поручения № 3704 от 16.08.2022 на сумму 50000 руб. 00 коп., № 2071 от 22.05.2023 на сумму 200000 руб. 00 коп.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные                         ООО "Московская строительная компания" расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов заявителя по настоящему делу и фактически им понесены.

Довод истца о необоснованном снижении судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя не может быть принят во внимание, поскольку разумность размеров определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Характер возникшего между сторонами спора не связан с применением большого количества нормативных правовых актов, не требовал от сторон предоставления значительного объема документов, характер настоящего спора не требовал состязательности в той мере, которая предусмотрена при рассмотрении других категорий дел, что, в свою очередь, свидетельствует о незначительной сложности данного дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 по делу № А41-52964/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

 

П.А. Иевлев