АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9517/2016

29 ноября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017.

В полном объеме решение изготовлено 29.11.2017.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Батанова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании гражданина ФИО2 (601010, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2 – лично (паспорт), ФИО3 – представитель (доверенность от 10.11.2017, сроком действия три года, паспорт), ФИО4 – представитель (доверенность от 10.11.2017, сроком действия три года, паспорт);

от ФИО5: ФИО6 – представитель (доверенность от 08.11.2016, сроком действия 10 лет,  паспорт).

 

По заявлению гражданина ФИО5 (г. Москва)  определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2016 возбуждено производство по делу № А11-9517/2016 о признании гражданина ФИО2 (Владимирская область, г. Киржач) (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.02.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу № А11-9517/2016 отменено, этим же определением в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Арбитражным судом Владимирской области определением от 12.07.2017 назначено судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 на 28.08.2017. Определениями от 28.08.2017, от 05.10.2017 и от 22.11.2017 судебное разбирательство в силу статьи 158 Арбитражного управляющего кодекса Российской Федерации откладывалось.

В ходе судебного разбирательства представитель финансового управляющего проинформировал о проведенных по процедуре мероприятиях, указал на принятое первым собранием кредиторов от 03.11.2017 решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Высказался против удовлетворения плана реструктуризации долгов.

Представитель должника в заседании суда 20.11.2017 представил в материалы дела План реструктуризации долгов ФИО2, указывая, что в результате его реализации будут погашены все требования кредиторов. Дополнительно просил отложить судебное разбирательство для доработки Плана реструктуризации и его рассмотрения собранием кредиторов.

Представитель конкурсного кредитора - ФИО5 возражает против утверждения представленного Плана, как несоответствующего требованиям Закона о банкротстве. Просит признать должника банкротом.  

От Ассоциации СРО "ЦААУ" в материалы дела поступило письмо от 20.11.2017 № 10/3024-2017, в соответствии с которым для утверждения финансовым управляющим должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7

В судебное заседание 29.11.2017  финансовый управляющий явку не обеспечил, в материалы дела повторно направил ходатайство о признании должника банкротом.

Должник и его представители ходатайствуют об утверждении судом плана реструктуризации долгов. Также ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок до вынесения окончательного судебного акта по иску ФИО8 к ФИО5 и ФИО2 об оспаривании договора займа от 19.10.2012 и рассмотрения Президиумом  Московского областного суда кассационной жалобы ФИО8 на определение Видновского городского суда Московской области от 05.03.2015 по делу № 2-691/2015 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за его пользование. Дополнительно должником в материалы дела представлено заявление о несоответствии документов, представленных финансовым управляющим должника ФИО7 требованиям законодательства о банкротстве. 

Представитель ФИО5, указывая на экономическую неисполнимость предложенного плана и несоответствие его целям процедуры, непредставление Плана собранию кредиторов ФИО2, высказался против его утверждения. Настаивает на необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества, в том числе с учетом длительности периода неисполнения должником значительных денежных обязательств. Высказался против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание явку не обеспечили. 

Рассмотрев по существу ходатайства должника об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, суд отказывает в их удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований. По мнению суда, указанные в обоснование ходатайств обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения. В распоряжении должника имелось достаточное количество времени для поиска компромисса с кредиторами и урегулирования спора, представления Плана реструктуризации в окончательном варианте. Ранее судебное разбирательство по результатам процедуры неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству должника с целью урегулирования спора с кредиторами. Дальнейшее отложение приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве.  

Более того, суд приходит к выводу, что поведение ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела не отвечало критериям добросовестности. В частности, должником не исполнена обязанность по передаче суду и финансовому управляющему должника документов о составе имущества, сведений о месте нахождения данного имущества, сведения и документы о финансовом положении и т.д. (пункт 6 статьи 213.5, пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Требуемые судом первичные документы в рамках отдельных обособленных споров по делу ФИО2 также представлены не были.

  Суд трактует указанное поведение должника как направленное на сокрытие обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов.

Объявление о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от  13.05.2017. 

В силу статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Как установлено судом ФИО2 был подготовлен проект Плана реструктуризации долгов от 20.11.2017.

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1). Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2). План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5). 

При этом статья 213.15 Закона о банкротстве предусматривает, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Представленный  План реструктуризации долгов преследует цели удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника в течение 9 месяцев. Гражданин располагает постоянным источником дохода в виде заработной платы в ООО "ТВЭЛ-Монтаж" в размере 10 000 руб. (пункт 2 Плана).

План содержит сведения о наличии кредиторской задолженности должника, включенной в реестр, перед кредиторами: ФИО5, МИФНС № 11 по Владимирской области и ПАО "ВТБ 24" в размере 48 128 600 руб. 61 коп. (третья очередь, в том числе основной долг в сумме 40 577 308 руб. 08 коп.). 

По условиям плана должник в течение 9 месяцев погасит всю задолженность перед кредиторами, включенными в реестр, за счет предполагаемого дохода, полученного от реализации имущества должника.

В силу положений пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем на собрании кредиторов ФИО2, состоявшемся   03.11.2017, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее – постановление Пленума № 45) установлено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Арбитражный суд, оценив представленный план реструктуризации долгов ФИО2, приходит к выводу об отсутствии оснований для его утверждения в связи со следующим.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.18. Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом, пунктом 31 постановления Пленума № 45, разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Исследовав план реструктуризации долгов ФИО2, суд приходит к выводу о том, что условия плана противоречат Закону о банкротстве и не позволят достичь целей данной процедуры - восстановление платежеспособности должника и погашения задолженности перед всеми кредиторами ФИО2

Исходя из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к ФИО2 установлены требования кредиторов в сумме 48 128 600 руб. 61 коп. (третья очередь, в том числе основной долг в сумме 40 577 308 руб. 08 коп.).

При этом в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 обратились и иные кредиторы (ООО "ВСК-Нефтесбыт", ПАО "Сбербанк России"), сведения о которых проект Плана не содержит.

Мероприятия представленного Плана сводятся лишь к реализации имущества должника, то есть фактической подмене аналогичной же процедуры банкротства (реализации имущества гражданина). При этом какие-либо сведения о стоимости предлагаемого к реализации имущества отсутствуют. Выплаты кредиторам предполагается начать лишь с марта 2018 года.

План не содержит сведений о порядке выплат для обеспечения жизнедеятельности должника и его несовершеннолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что указанный План не предусматривает выплаты задолженности должника по процентам (пункт 1 статьи 231.14. и пункт 2 статьи 213.19 закона о банкротстве), в нем отсутствуют какие-либо сведения о текущей задолженности должника и порядке ее оплаты, не приложены документы, предусмотренные статьей 213.15 Закона о банкротстве. 

Судом обращено внимание на несвоевременность представления должником Плана реструктуризации долгов (по условиям Закона о банкротстве срок для предъявления Плана реструктуризации истек 27.07.2017, План представлен лишь на заседании суда 20.11.2017).

План не был представлен и на собрании кредиторов должника 03.11.2017, несмотря на личное участие должника на данном собрании. 

 Кроме того, материалами дела подтверждается, что в преддверии банкротства должником совершены сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества (доли в Обществе, земельные участки со строением и жилым домом, три транспортных средства), а также неоднократное осуществление смены адреса регистрации, неисполнение обязанности по передаче суду и финансовому управляющему должника сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, что может свидетельствовать о недобросовестности  ФИО2 по отношению к кредиторам и отсутствии реального намерения по исполнению денежных обязательств перед кредиторами. 

Согласно результатам финансового анализа должника, источники дохода, позволяющие пропорционально погасить в денежной форме требования и проценты на сумму требований всех конкурсных кредиторов в течение трех лет у должника отсутствуют. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, установлено, что у должника имеются признаки преднамеренного банкротства. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, приходит к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2, о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 03.11.2017 принято решение определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Ассоциации СРО "ЦААУ", для утверждения финансовым управляющим должника. 

Предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве дополнительные требования к кандидатуре финансового управляющего собранием не устанавливались (протокол от 03.11.2017).

Ассоциацией СРО "ЦААУ" в материалы дела представлены документы на арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения его финансовым управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – рег. № 15340; адрес для направления корреспонденции: 119017, 

<

...>) (письмо от 20.11.2017 № 10/3024-2017 с приложением).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО7 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; 

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 настоящего Закона подлежат отнесению на имущество ФИО2 Государственная пошлина взысканию не подлежит в связи с ее уплатой должником в доход федерального бюджета при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (Владимирская область, г. Киржач).  

2. Признать гражданина ФИО2 (Владимирская область, г. Киржач) несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.      

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7. Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.  

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 14 мая 2018 года на 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 89-а, тел. 

<

***>, 47-23-76, факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

5. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.  

6. Взыскать с гражданина ФИО2 (Владимирская область, г. Киржач) в пользу гражданина ФИО5 (г. Москва)  государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Исполнительный лист выдать.   

7. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО7 денежные средства в сумме                       25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                  Д.А. Батанов