ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2928/2023

13 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

стороны извещены, представителей не направили, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34071/2023) ООО «3-й форт» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.08.2023 по делу № А21-2928/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМакс»

к  обществу с ограниченной ответственностью «3-й форт»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоМакс» (далее – ООО «ТеплоМакс») обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «3-й форт» (далее – ООО «3-й форт») о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности в размере 232 658 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за периоды с 04.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере  82 270 руб. 60 коп., неустойки  за просрочку оплаты товара за период с 17.03.2023 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «3-й форт» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 15.08.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полно объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «ТеплоМакс» (поставщиком) и  ООО «3-й форт» (покупателем) заключен договор поставки 07.08.2019 № 74, в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора передавать покупателю в собственность  строительные материалы, декоративные материалы и другие товары  (далее по тексту – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных (ТОРГ-12), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Поставка товара осуществляется партиями. Ассортимент и количество товара в товарной партии, а также место, сроки, условия и способ поставки стороны согласовывают через своих представителей либо посредством почтовой, электронной или иной связи (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.5.2 договора предусмотрено, что факт приемки покупателем товара по ассортименту, количеству и качеству подтверждается подписанной представителями покупателя и поставщика товарной накладной. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара  определяется по товарной накладной (ТОРГ-12). 

Если иные условия оплаты не указаны в письменном соглашении сторон, покупатель  обязан оплатить товар на условии предварительной оплаты (пункт 4.2 договора). 

По согласованию сторон товар может быть передан покупателю до момента получения поставщиком оплаты этого товара. В случае, если в отношении переданного покупателю, но не оплаченного  им товара, письменным соглашением сторон не предусмотрена отсрочка оплаты, покупатель обязан оплатить такой товар непосредственно после его получения (пункты 4.4, 4.5 договора). 

В материалы дела представлены товарные накладные от 24.10.2019 № 4049, от 31.10.2019 № 4138, от 15.11.2019 № 4329, от 27.11.2019 № 4475, от 06.12.2019       № 4563, от 11.12.2019 № 4617, от 11.12.2019 № 4627, от 13.12.2019 № 4643,                   от 13.12.2019 № 4661,  от 16.12.2019 № 4685, от 18.12.2019 № 4705, от 18.12.2019 № 4705, от 18.12.2019 № 4707, от 19.12.2019 № 4723, от 19.12.20196 № 4725,          от 23.12.2019 № 4751, от 24.12.2019 № 4759, от 04.06.2020 № 1519, от 11.06.2020        № 1676, от 10.07.2020 № 2142, от 16.07.2020 № 2237, от 29.07.2020 № 2506,             от 07.08.2020 № 2672, от 11.08.2020 № 2750, от25.08.2020 № 2997, от 09.10.2020               № 3959, от 20.10.2020 № 4120, от 26.10.2020 № 4222, от 02.11.2020 № 4322,                   от 13.11.2020 № 4533, от 13.11.2020 № 4550, от 08.12.2020 № 4887, от 02.04.2021            № 681, от 06.04.2021 № 712, от 06.04.2021 № 715, от 11.05.2021 № 1256,                        от 13.05.2021 № 1300, которые подписаны сторонами и скреплены печатями.

 

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил полученный товар частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 232 658 руб., 17.10.2022г. истец  направил в его адрес претензию, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения  в арбитражный суд с настоящим иском, который удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции от 15.08.2023 в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание частичную оплату товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные исковые требования обоснованы по праву и по размеру, а факт поставки в адрес ответчика товара - является доказанным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 232 658 руб. задолженности удовлетворено в полном объеме. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, в связи с чем представленные истцом доказательства обоснованно приняты судом первой инстанции. 

Истцом заявлено требование о взыскании 82 270, 60 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за периоды с 04.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.03.2023  и неустойки  за просрочку оплаты товара за период с 17.03.2023 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15 августа 2023 года по делу №  А21-2928/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

О.В. Фуркало