АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27647/17

20 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения

 объявлена   7 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Богатырь-101»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 130 757,59 руб., пени по день фактической оплаты,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Богатырь-101»  о взыскании задолженности в размере 125 734, 42 руб. за апрель и май 2017, пени в размере 5 023, 17 руб. за период с 16.05.2017 по 05.09.2017, пени, начисленной на сумму 125 734, 42 руб., начиная с 06.09.2017, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 №190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

05.10.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, которым требования не признал, суду пояснил, что истцом неправомерно учтены денежные средства жильцов дома №101 по пр. Баклановский, 101 в счет оплаты горячего водоснабжения потребленного жильцами домов №103 и 97 по пр. Баклановский за август 2016. Истцом не учтено то обстоятельства, что собственники дома №97 по пр. Баклановский приняли решение о создании ТСН ТСЖ «Баклановский 97» и о выход из состава ТСЖ «Богатырь-101», оформленное протоколом №1/16 от 30.06.2016. Также собственники дома №103 по пр. Баклановский приняли решение о создании ТСН ТСЖ «Богатырь-103» и о выходе ТСЖ «Богатырь-101», оформленное протоколом №1 от 30.06.2016. В связи с чем, по настоящее время вопрос по начислению и оплате за ресурс – горячее водоснабжение между истцом и ответчиком за август 2016 не разрешен, и просил рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

27.10.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от части требований о взыскания задолженности по договору теплоснабжения №806 от 01.01.2009 за период апрель 2017, май 2017 в размере 125 734, 42 руб.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения №806 от 01.01.2009 за период апрель 2017, май 2017 в размере 125 734, 42 руб., суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. 

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, истец заявил ходатайство об изменении цены иска в виде взыскания с ответчика пени за период с 16.05.2017 по 05.10.2017 в размере 6 070, 24 руб., начисленные на сумму долга 125 734, 42 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 8,5 % годовых.

31.10.2017 ответчик направил в суд отзыв с учетом уточненных требований, которым суду пояснил, что в расчете суммы задолженности и суммы пени истцом не учтен платеж в сумме 68 000 руб. (платежное поручение №161 от 25.08.2017 в сумме 20 207, 88 руб.).

Истец не согласился с доводами ответчика о том, что истцом неправомерно учтены денежные средства жильцов дома №101 по пр. Баклановский, 101 в счет оплаты горячего водоснабжения потребленного жильцами домов №103 и 97 по пр. Баклановский за август 2016, письменными возражениями указал, что в обслуживании у ТСЖ «Богатырь-101» находится дом №101, расположенный по адресу: пр. Баклановский, на основании договора теплоснабжения №820 от 01.01.2009 в редакции дополнительных соглашений, и настоящий иск предъявлен к ТСЖ «Богатырь-101» в отношении обслуживаемого им дома по пр. Баклановский, д. 101.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Дополнительные документы, представленные сторонами, судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 100 000 руб., а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.11.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  07.11.2017.

10.11.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска (истец) и ТСЖ «Богатырь-101» (ответчик) заключен договор теплоснабжения № 820 от 01.01.2009 в редакции дополнительных соглашений от 24.10.2016, от 06.09.2016,, в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а Ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются по тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется исходя из показаний общедомовых УУТЭ, а при их отсутствии — расчетным методом, в силу пунктом 4.1 договора.

Согласно условиям договора момент возникновения у ТСЖ «Богатырь-101» обязательства по оплате за тепловую энергию не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно п. 5.3 договора.

Приложением №1 к договору №820 от 01.01.2009 стороны утвердили акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между поставщиком и абонентом на сетях теплоснабжения, согласно которому объектом теплоснабжения является жилой дом по пр. Баклановский, 101.

Во исполнение условий договора истец за период апрель 2017, май 2017, поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на сумму 263 240 руб.

На момент подачи иска ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 125 734, 42 руб.

После подачи иска в суд, ответчик задолженность погасил в полном объеме, что явилось основанием для отказа в части требований о взыскании задолженности в сумме 125 734, 42 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты по договору, истец начислил 6 070,24 руб.  неустойки по договору № 820 от 01.01.2009 за период с 16.05.2017 по 05.10.2017, с применением ставки рефинансирования 8,5%.

Указанные требования являются предметом рассмотрения настоящего иска.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которые вступили в законную силу 01.01.2016. 

В частности, статья 15 ФЗ «О теплоснабжении» дополнена пунктом 9.2., согласно которому Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

На основании названных норм изменения, внесенные в ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступают в законную силу с 01.01.2016 и распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом, учитывая, что размер пени определяется с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а какие-либо оплаты за спорный период отсутствуют, требование о начислении пени, исходя из ставки рефинансирования, определенной на дату подачи иска либо дату вынесения решения может нарушить как права истца, так и права ответчика в случае ее изменения. 

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет выполнен неверно.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу была оглашена 07.11.2017, следовательно, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на указанную дату – 8,25%.

Таким образом, суд произвел самостоятельно перерасчет неустойки, применив действующую ставку 8,25%, что составляет 5 888, 13 руб.

Факт поставки тепловой энергии в апреле 2017 и мае 2017 по пр. Баклановский, дом, №101 подтвержден имеющимися в деле документами (договором теплоснабжения №820 от 01.01.2009 в редакции дополнительных соглашений, отчетами о суточных параметрах теплопотребления,  счетами-фактурами, с отметками об их вручении, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, счетами-фактурами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, контррасчет суду не представил.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы 5 888, 13 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойку в сумме 5 888, 13 руб. суд считает соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и соответствующей ее компенсационной функции.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 5 888, 13 руб. В остальной части неустойки истцу следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от 15.09.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 940 руб., а недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 60 руб.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Ходатайство муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска о принятии отказа от требования о взыскании 125 734, 42 руб. задолженности за апрель – май 2017 года по договору № 820 от 01.01.2009 удовлетворить, отказ принять. 

Производство по делу в указанной части требований прекратить.  

Ходатайство муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска об изменении предмета иска в виде взыскания 6 070,24 руб.  неустойки по договору № 820 от 01.01.2009 за период с 16.05.2017 по 05.10.2017 удовлетворить.  

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Богатырь-101» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Богатырь-101» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска 5 888,13 руб. – неустойки по договору № 820 от 01.01.2009 за период с 16.05.2017 по 05.10.2017.  

В остальной части иска отказать.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска в доход федерального бюджета 60 руб. госпошлины.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Богатырь-101» в доход федерального бюджета 1 940 руб. госпошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И.С.