﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23739/2021

08 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Дмитриева О.В., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34759/2021)  ООО «СК АмегаСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-23739/2021 (судья Сурков А.А.), принятое по иску ООО «Альфастройпроект» к ООО «СК АмегаСтрой» о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфастройпроект» (далее – Общество «Альфастройпроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК АмегаСтрой» (далее – Общество «СК АмегаСтрой») о взыскании по договору от 02.09.2020 № 02/09-2020 (далее – Договор): 177 391,99 руб. убытков.

Решением суда от 07.10.2021  исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «СК АмегаСтрой» просит решение отменить, в иске отказать.  Податель  жалобы указывает, что   работы выполнены в полном объеме и приняты без замечаний. К обстоятельствам аварии ответчик отношения не имеет, в связи с чем наличие оснований для взыскания убытков не доказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что Общества «Альфастройпроект» и «СК АмегаСтрой»  заключили Договор.

Цена Договора составила  2 420 000 руб. (пункт 3.1 Договора с учетом дополнительного соглашения от 28.10.2020 № 1).

В соответствии с пунктом 8.8 Договора в случае привлечения заказчика к административной ответственности или иной ответственности компетентными органами власти, а также ООО «ПепсиКоХолдингс» по причине нарушений, допущенных  процессе выполнения работ на объекте подрядчиком и (или) его контрагентами, подрядчик обязан возместить заказчику сумму расходов, понесенных заказчиком в связи с исполнением предписаний государственных органов, а также сумм штрафов, которые подлежат оплате заказчиком в результате привлечения последнего к ответственности по вине подрядчика и/или его контрагентов.

В сил пункта 8.9 Договора подрядчик принимает на себя полную ответственность в случае если его действия привели к механическим или иным повреждениям существующих конструкций, соседний зданий, объекту, результату работ, в том числе выполненному иными лицами, любому имуществу, находящемуся на строительной площадке или находящимся на ней.

Работы выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3.

При производстве работ на объекте в рамках Договора обществом «СК Амегастрой»   произведено повреждение участка водопроводной сети, о чем составлен акт о повреждении водопроводной сети от  27.09.2020 с участием представителя филиала ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» «Водоснабжение Санкт-Петербурга» и выдано предписание об устранении повреждения водопроводной сети.

Восстановительные работы ООО «Альфастройпроект» выполнены, что подтверждается актом о восстановлении водопроводной сети от 30.09.2020.

Кроме того, истцу поступила претензия от 09.11.2020 исх. № 01786/200 от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о компенсации затрат на локализацию вытекания в размере 177 391,99 руб.

Общество «Альфастройпроект» в свою очередь направило обществу «СК Амегастрой» претензию от 30.11.2020 исх. 126-Ю с требованием возместить 177 391,99 руб. убытков.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

Суд первой инстанции сделал правильные выводы о  доказанности истцом всей совокупности юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о несении истцом убытков. Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом, размер понесенных убытков   доказаны. 

Согласно Акту повреждения водопроводной сети от 27.09.2020  при производстве работ по прокладке высоковольтного кабеля методом ГНБ был поврежден участок водопроводной сети, в результате повреждения которого произошло вытекание воды. Представитель общества «СК Амегастрой» Авраменко В.П. при составлении акта присутствовал, от его подписания отказался. Между тем, им было подписано предписание об устранении повреждения водопроводной сети от 27.09.2020, в связи с чем ответчик не мог не знать о возникновении убытков.

Претензия, направленная истцу, от ГУП «Водоканал Санкт - Петербурга» о компенсации затрат на локализацию вытекания в размере 177 391,99 руб. датирована 09.11.2020, в связи с чем на момент подписания последнего акта выполненных работ от 09.11.2020 истцу еще не было известно о компенсации затрат на локализацию вытекания в размере 177 391,99 руб. 

Указанные обстоятельства   свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктами 8.8, 8.9 Договора, и признании представленных истцом документов в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих основание возникновение заявленных требований. 

Принимая во внимание установленный материалами дела факт обращения истца к ответчику с требованием о возмещении 177 391,99 руб. убытков, вызванных проведением работ по восстановлению водопроводной сети, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении повреждения водопроводной сети по вине иных лиц при проведении других работ, исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2021  по делу №  А56-23739/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов