АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года

Дело №

А56-22483/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инспект» ФИО1 (доверенность от 28.02.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 09.02.2022), 

рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инспект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А56-22483/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Альфа-Инспект», адрес: 198207, Санкт-Петербург, Ленинский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), от 24.02.2022 № 191-С/22 об отмене открытого конкурса, как не соответствующего законодательству Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, выбранная собственниками помещений многоквартирного дома управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поместье» (далее – ООО «УК «Поместье») получило лицензию на управление этим домом только 01.06.2022, следовательно, до указанной даты  у ответчика отсутствовали правовые основания для отмены открытого конкурса, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражала против удовлетворения данной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом со встроенными, пристроенным помещениями и подземным гаражом (паркингом), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр.,               д. 23, стр. 1 (далее - МКД) введен в эксплуатацию 22.12.2021 на основании соответствующего решения.

На основании требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Порядок № 75) Учреждение 25.01.2022 разместило на сайте www.torgi.gov.ru извещение                                          № 250122/2801855/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (далее – конкурс) и конкурсную документацию.

Проведение конкурса назначено на 03.03.2022. 

           В адрес Учреждения 22.02.2022 поступили документы о реализации собственниками помещений в МКД права выбора способа управления многоквартирным домом (протокол от 20.02.2022 № 1/2022  внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, реестр собственников помещений, заключивших договоры управления на дату 20.02.2022), что послужило ответчику основанием для принятия решения от 24.02.20222                    № 191-С/22 об отмене конкурса.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Суды  первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Порядком № 75. 

В силу пункта 39 названного Порядка, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Судами двух инстанций установлено, что до дня проведения открытого конкурса (03.03.2022) ООО «УК «Поместье» письмом от 22.02.2022                     № 02-724/22-0-0 известило Учреждение о том, что решением общего собрания собственников помещения МКД, оформленным протоколом от 20.02.2022                    № 1/2022, был выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией, а также управляющая организация – ООО «УК «Поместье», и представило соответствующие документы, в том числе подтверждающие реализацию этого решения (протокол  от 20.02.2022 № 1/2022 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, реестр собственников помещений, заключивших по состоянию на 20.02.2022 договоры управления с данной организацией).

Согласно протоколу от 20.02.2022 № 1/2022 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД всего в общем собрании приняли участие 227 собственников помещений, обладающие общей площадью       17680,45 кв. м, что составляет 80,26% от общей площади жилых и нежилых помещений (за управление МКД управляющей организацией проголосовало 94,41% от общего числа голосов, за избрание ООО «УК «Поместье» в качестве управляющей компании –  91,08%).

Ввиду того, что до дня проведения конкурса собственниками помещений в МКД  было принято и реализовано решение о выборе способа управления этим домом, Учреждение в силу требований пункта 39 Порядка № 75 обоснованно приняло решение об отказе от проведения конкурса. 

 В обоснование незаконности оспариваемого решения Общество приводит довод о том, что сведения об МКД, которым управляет ООО «УК «Поместье», внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург только 01.06.2022, следовательно, до указанной даты у Учреждения отсутствовали правовые основания для отмены конкурса. 

Данный довод обоснованно отклонен судами двух инстанций, поскольку основание для отказа в проведении конкурса, установленное пунктом 39 Порядка № 75, не поставлено в зависимость от факта внесения соответствующих сведений о лицензиате в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А56-22483/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инспект» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова